Решение № 2-622/2024 2-622/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-622/2024

УИД 74RS0032-01-2024-000251-02

Дело № 2-622/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Шагеевой О.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-ДТ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Спецкомплект – ДТ» об установлении факта трудовых отношений сторон в период с ДАТА по ДАТА, взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 14 000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 030,40 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 495 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 15 900 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с 02 по ДАТА по заданию ответчика выполнял работы по ремонту кровли школы НОМЕР, расположенной по АДРЕС, без заключения трудового договора и внесения записи в трудовую книжку. В трудовые обязанности истца входили разного рода работы по ремонту кровли. Оплата труда была согласована в следующем порядке: 2000 руб. за смену в первые дни работы с последующим повышением до 2500 руб. за смену. Руководителем был ФИО2, а бригадиром - Свидетель №2, с которым согласовывалось проведение работ и порядок и размер оплаты труда, что подтверждается перепиской в мессенджере «Вацап». Проживание истца в АДРЕС было обеспечено работодателем ООО «Спецкомплект-ДТ» на съемной квартире. Всего истцом отработано 16 смен, размер оплаты труда составил 24 000 руб. исходя из расчета: 6 дней работы по ставке 2000 руб. за смену, и 10 дней работы по ставке 2500 руб. за смену. В период с ДАТА по ДАТА истцом велась переписка с Свидетель №2 по поводу оплаты труда, Свидетель №2 просил истца подождать, так как работодателем не перечислены денежные средства. ДАТА истец связался с представителем работодателя по телефону и получил информацию о том, что работы завершены. ДАТА истцу перечислили 10 000 руб., остаток задолженности в размере 14 000 руб. не выплачен. Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА 1 030,40 руб. Кроме того, истец в период работы в ООО «Спецкомплект-ДТ» не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, следовательно, работодатель обязан был выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 2,33 дня в размере 3 495 руб. исходя из размера среднедневного заработка 1500 руб. (24 000 руб. /16 дней). Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен последним в 50 000 руб. Кроме того, в связи с необходимостью обратиться в суд истец понес судебные расходы в сумме 15 900 руб., из которых 6900 руб. – расходы на услуги нотариуса по удостоверению протокола осмотра доказательств, и 9000 руб. – расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления.

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «УЗКР» (л.д.124-125).

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2 (л.д.157-158).

Определением от ДАТА ИП ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.168).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд установить факт трудовых отношений с надлежащим ответчиком, и взыскать с надлежащего ответчика по делу задолженность по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебные расходы, не возражал против удовлетворения требований к ответчику ИП ФИО2

Представитель ответчика ООО «Спецкомплект-ДТ» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к ООО «Спецкомплект-ДТ» возражала, ссылаясь на то, что ООО «Спецкомплект-ДТ» является ненадлежащим ответчиком, так как к работам истца не привлекало, выполнение работ осуществлялось силами субподрядчика – ответчика ИП ФИО2, тогда как ООО «Спецкомплект-ДТ» лишь осуществляло контроль за выполнением работ.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо МКУ «Управление заказчика по капитальному ремонту» не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как разъяснено Верховным Судом в Российской Федерации в абз. 2 п. 22 Постановления от 29 мая 2018 года №15, при разрешении судами споров, связанных с применением ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Спецкомплект-ДТ» с ДАТА осуществляет основной вид деятельности – производство кровельных работ (л.д.34-50).

ДАТА. между МКУ «Управление заказчика по капитальному ремонту» (заказчик) и ООО «Спецкомплект-ДТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт НОМЕР на выполнение работ по капитальному ремонту кровель образовательных организаций МО «город Екатеринбург», срок начала работ – с момента заключения муниципального контракта, срок сдачи результатов подрядных работ - согласно техническому заданию. Место выполнения работ в соответствии с техническим заданием: МАОУ СОШ НОМЕР: АДРЕС (л.д. 74-78, 79).

ДАТА между ООО «Спецкомплект-ДТ» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) заключен договор НОМЕР на выполнение кровельных работ на объекте МАОУ «СОШ НОМЕР» по адресу: АДРЕС, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить работы, выполняемые по настоящему договору, необходимыми материалами и оборудованием, а субподрядчик обязан своими силами и средствами выполнить все работы, являющиеся предметом договора (л.д.141).

Стоимость работ согласно локальному сметному расчету НОМЕР, утвержденному руководителем ООО «Спецкомлект-ДТ» и согласованному ИП ФИО2, составила 690 000 руб. (л.д.143-144), которые оплачены ООО «Спецкомплект-ДТ» ИП ФИО2 (л.д.142-142 оборот).

Согласно названным выше материалам дела, содержанию искового заявления и пояснениям участвующих в деле лиц следует, что трудовой договор либо иное письменное соглашение, содержащее существенные условия трудового договора, в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации между истцом и ООО «Спецкомплект-ДТ» не заключалось. Истцом заявление о приеме на работу ответчику ООО «Спецкомплект-ДТ» не подавалось, трудовая книжка для внесения записей о работе ответчику ООО «Спецкомплект-ДТ» не передавалась, приказы о приеме на работу и об увольнении с работы в отношении истца ООО «Спецкомплект-ДТ» не издавались, заработная плата истцу ответчиком не начислялась и не выплачивалась.

Характерных условий трудовых отношений, имеющих место и в случае их фактического наличия (т.е. в условиях отсутствия соответствующего трудового договора), между сторонами в судебном заседании не установлено.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ФИО1 работ по поручению ответчика ИП ФИО2, и факт оплаты труда работникам, выполнявшим кровельные работы, именно ИП ФИО2, а не ООО «Спецкомплект-ДТ».

Существенные юридические факты, свидетельствующие о наличии между сторонами фактических трудовых отношений: подчинение ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, устойчивого и стабильного характера отношений с ООО «Спецкомплект-ДТ», интегрированности ФИО1 в коммерческую и трудовую деятельность ответчика ООО «Спецкомплект-ДТ», признание работодателем ООО «Спецкомплект-ДТ» прав истца на еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск, осуществление ответчиком ООО «Спецкомплект-ДТ» периодических выплат истцу, которые являются (либо являлись ранее) для него единственным и (или) основным источником доходов, не подтверждаются.Наоборот, названные выше доказательства свидетельствуют именно о работе истца у ответчика ИП ФИО2

Согласно содержанию иска и представленной истцом переписке в мессенджере Вацап, руководителем истца являлся ответчик ИП ФИО2, который ответственен за перечисление денег Свидетель №2 на оплату труда истца, в ходе переписки истца с абонентом по имени Данил (со слов истца – Свидетель №2) истец ссылается на то, что невыплата денег за работу является «риском Сережи» (л.д.16). Также истцом ДАТА в адрес абонента ФИО2 отправлено сообщение в мессенджере «Вацап» с требованием выплатить задолженность по заработной плате (л.д.28).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании 27.02.2024 г., первые два дня при выполнении работ с истцом и другими рабочими на объекте присутствовал ФИО2, который давал задание (л.д.124-125).

Согласно выписке из ЕГРИП от 28.03.2024г. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 22.01.2020г., по ОКВЭД основным видом его деятельности является производство кровельных работ, к дополнительным видам его деятельности относится производство штукатурных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, работы строительные специализированные и прочие, не включенные в другие группировки (л.д.160-161).

Таким образом, судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика ИП ФИО2 (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного ему рабочего места за выплачиваемое вознаграждение.

Трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 не заключался.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, представленной в материалы дела переписки истца с Свидетель №2, следует, что в период с 02 по ДАТА ФИО1 было отработано 16 смен, при этом размер заработка истца составил 24 000 руб., из расчета: 6 смен по тарифу 2000 руб. за смену, и 10 смен по тарифу 2500 руб. за смену, то есть всего ФИО1 подлежала выплате заработная плата в сумме 37 000 руб. Фактически ФИО1 было выплачено 13000 руб., что следует из вышеуказанной переписки (л.д.13).

Таким образом, задолженность по заработной плате составила 24 000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Доказательств того, что заработная плата в названном выше размере выплачена ответчиком истцу, суду не представлено.

Сам факт выполнения истцом работ в период со 02 по 17 августа 2023 г. на объекте МАОУ «СОШ НОМЕР» по адресу: АДРЕС не оспаривался ответчиком.

Разрешая указанное дело, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установления факта работы ФИО1 у ИП ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами. Иным образом установить данный факт для истца не представляется возможным.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащих доказательств, совокупность которых являлась бы достаточной для вывода об отсутствии между сторонами трудовых отношений, не представил и доводы истца документально не опроверг.

Поскольку факт трудовых отношений судом установлен, доказательств оплаты ИП ФИО2 выполненной в спорный период ФИО1 работы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы в размере 24 000 рублей.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Доводы истца о наличии у ответчика перед работником задолженности по заработной плате за спорный период суд признает заслуживающими внимания, поскольку доказательств надлежащего исполнения предусмотренной ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы ответчик суду не представил.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА (со дня, следующего за днем частичного погашения задолженности по заработной плате в размере 10 000 руб.) и по ДАТА

Из приведенного в исковом заявлении расчета следует, что размер денежной компенсации за невыплату заработной платы за период с ДАТА по ДАТА составляет 1030 руб. 40 коп. Данный расчет является правильным, составлен в соответствии со ст.236 ТК РФ, проверен судом, признан верным.

Также с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, начисленные на сумму 14000 руб., за период с ДАТА по день выплаты задолженности по заработной плате, за вычетом фактически выплаченных сумм, исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки в соответствии со ст.236 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (подп. «л» п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922).

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (абзац второй); для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени (абзац третий). Названный пункт также устанавливает, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый); средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (абзац пятый).

Согласно ст. 423 ТК РФ, изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии с п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, ФИО1 не использовано 2,33 дня отпуска (28 дней/12 месяцев *1 месяц).

Поскольку истец не использовал ежегодный отпуск и не получил его оплату, постольку при увольнении подлежит выплата истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

Средний дневной заработок ФИО1 равен 1500 руб. (из расчета 24000 руб.: 16 дн.), следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск по состоянию на 17.08.2023г., составит 3495 руб. (1500 руб./дн. * 2,33 дн.) которая должна была быть выплачена ответчиком в день увольнения, т.е. 17.08.2023г.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая позицию сторон, а также степень вины ответчика и длительность нарушения прав работника, суд приходит к выводу об том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является разумным и обоснованным, оснований для его снижения не имеется.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в связи с необходимостью обращения с настоящим иском, в общей сумме 15 900 руб., из которых 6900 руб. – за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств, представленных электронными сообщениями мессенджера «Вацап» (л.д.11, 12), и 9000 руб. – за подготовку искового заявления согласно договору об оказании юридических услуг НОМЕР от ДАТА (л.д.25-26, 27).

Указанные судебные расходы подтверждены документально, их размер обоснован, соответствует требованиям разумности. Сторона ответчика не заявляла о завышенном размере судебных расходов, доказательств необоснованности заявленного истцом размера судебных расходов не представила, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 судебных расходов в размере 15 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход местного бюджета, с учетом удовлетворения имущественных требований исходя из цены иска 18 525,40 руб. и неимущественных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1041,20 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт НОМЕР, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП НОМЕР, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 030 рублей 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 900 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы от суммы 14 000 рублей, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения, за вычетом фактически выплаченных сумм, исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1041 рубль 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект-ДТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.