Приговор № 1-91/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1- 91/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Кизела Зубова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года уроженца <...>, проживающего по адресу: Пермский край, <адрес> зарегистрированного по адресу: г<адрес>, имеющего <...>, судимого:

20.10.2011 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 06.11.2012 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 05.05.2015 по отбытии срока наказания;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 17.06.2019 (<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2019 года, в период с 14:00 часов до 20:00 часов ФИО1 в ходе совместного распития спиртного с ФИО20., в ее квартире по адресу: Пермский край <адрес> увидев, что в кладовой комнате квартиры находится велосипед, принадлежащий ФИО21., умышленно, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО20. находится в сильной степени алкогольного опьянения и за ним не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед «<...>», стоимостью 8500 рублей, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб гражданке ФИО21.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Зубов В.Н., защитник Кельн О.Ю. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что если бы был трезвый, то, наверное, не украл бы велосипед.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует простой рецидив.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, <...>

Смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного суд считает, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению. Однако суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить условно на основании ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, поскольку ФИО1 преступление совершено средней тяжести, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей, подсудимый социально адаптирован, живет с сожительницей, воспитывает 2 малолетних детей, содержит их материально, официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Вещественные доказательства: <...>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 4140 рублей за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года. Вменить ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 4140 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Верно.

Судья М.В.Соболева

Секретарь И.А.Гергерт

УИД 59RS0022-01-2019-000478-49

подлинный документ подшит в деле № 1-91/2019

Кизеловского городского суда Пермского края