Приговор № 1-124/2020 1-789/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 08 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Буровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Спиваковой Т.Ю., действующей на основании ордера № от 17.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженки <...>, ..., зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 294 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств растительного и синтетического происхождения в крупном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, ... г.., в точно неустановленное время, вступили в преступный сговор, планируя осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств растительного и синтетического происхождения неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников, при следующих обстоятельствах.

Так, в ходе преступного сговора между ФИО3 и неустановленным лицом были распределены роли преступной деятельности: неустановленное лицо должно было сообщить ФИО3 адреса местонахождения наркотических средств растительного и синтетического происхождения, а ФИО3 должна была получить от последнего крупные партии наркотических средств растительного и синтетического происхождения, которые неустановленное лицо незаконно приобретало при неустановленных следствием обстоятельствах, расфасовать их в отдельные полимерные пакеты, обернуть их в изоляционную ленту, так, чтобы получились свертки, после чего, разместить указанные свертки на территории <...>, сообщив при этом координаты местонахождения закладок с наркотическими средствами растительного и синтетического происхождения, в том числе фотографии с указанием местонахождения вышеуказанных тайников, неустановленному лицу, получив за это незаконное материальное вознаграждение.

В свою очередь, ФИО3, получив информацию от неустановленного лица о местонахождении крупной партии наркотических средств растительного и синтетического происхождения, которые она незаконно приобрела и стала хранить их при себе, а также по месту своего жительства, расположенного по адресу: <...>, в целях их дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников.

После чего, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, помещала полученные ею наркотические средства растительного и синтетического происхождения в тайники на территории <...>, координаты с местонахождением которых она сообщала неустановленному лицу, действовавшему с ней в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством текстовой электронной переписки.

Для реализации преступных целей участников группы лиц по предварительному сговору, неустановленным лицом, действовавшим совместно с ФИО3, была разработана схема, в соответствии с которой, оплата за наркотические средства растительного и синтетического происхождения клиентами, приобретавшими их у участников группы, осуществлялась посредством электронных кошельков, путем перечисления ими необходимой суммы денежных средств на расчетные счета, номера которых потребителям сообщались неустановленным лицом. Получив сведения о поступлении на счет денежных средств, перечисленных клиентами в счет оплаты за наркотические средства растительного и синтетического происхождения, неустановленное лицо, действовавшее совместно с ФИО3, сообщало покупателю местонахождение тайника, в котором находятся оплаченные ими наркотические средства растительного и синтетического происхождения, оставленные там ФИО3, действовавшей по указанию неустановленного лица.

После распределения ролей в совместной с неустановленным лицом преступной деятельности, ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств растительного и синтетического происхождения в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, ... г.., точное временя в ходе следствия не установлено, но не позднее 16 часов 50 минут, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, ФИО3, получила сообщение с указанием местонахождения оптовой партии закладок с наркотическими средствами растительного и синтетического происхождения, расположенной в точно неустановленном месте, после чего, 31.05.2019г., ФИО3, направилась по указанному адресу, где незаконно приобрела у неустановленного лица бесконтактным способом, оптовую закладку, содержащую растительные и синтетические наркотические средства, которые ФИО3 стала хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <...>.

... г. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств растительного и синтетического происхождения в крупном размере, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: <...>, расфасовывала приобретенную ей оптовую закладку с наркотическим средством растительного и синтетического происхождения, с помощью имеющихся у неё медицинских весов, в полимерные пакеты, обернув каждый полимерный пакет в сверток, оклеенный изолентой, а именно: 18 полимерных пакетов, внутри которых находились вещества, массами: 0,87 гр., 0,92 гр., 0,95 гр., 0,84 гр., 0,95 гр., 0,96 гр., 0,94 гр., 0,96 гр., 1,06 гр., 0,85 гр., 1,00 гр., 0,90 гр., 0,96 гр., 2,00 гр., 2,00 гр., 3,00 гр., 0,71 гр., 1,09 гр., а всего общей массой 20,96 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также 11 полимерных пакетов, внутри которых находились вещества, массами: 0,83 грамма, 0,72 грамма, 0,69 грамма, 0,50 грамма, 0,90 грамма, 1,00 грамм, 0,80 грамма, 0,62 грамма, 0,75 грамма, 0,97 грамма, 0,62 грамма, а всего общей массой 8,4 грамм, содержащее в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), которые ФИО3 стала хранить при себе и по месту своего жительства, расположенного по адресу: <...>, в целях их дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <...>.

Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер совершаемых ею деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 50 минут ... г.., прибыла к местам тайников, куда поместила имеющиеся у нее наркотические средства, по следующим адресам:

- <...> ... - с растительной массой коричневато-зеленого цвета, содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,90 гр., которое ... г.. в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 50 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> ... - с растительной массой коричневато-зеленого цвета, содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 1,00 гр., которое ... г.. в период времени с 15 часов 52 минут по 15 часов 57 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> (... - с растительной массой коричневато-зеленого цвета, содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,80 гр., которое ... г.. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> ... - с растительной массой коричневато-зеленого цвета, содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,62 гр., которое ... г.. в период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 12 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> ... - с растительной массой коричневато-зеленого цвета, содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,75 гр., которое ... г.. в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> ... - с растительной массой коричневато-зеленого цвета, содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,97 гр., которое ... г.. в период времени с 16 часов 22 минут по 16 часов 27 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> ... - с растительной массой коричневато-зеленого цвета, содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,62 гр., которое ... г.. в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 35 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> ... - с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 гр., которое ... г.. в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 42 минуты, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> ... - с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 гр., которое ... г.. в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> ... - с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 гр., которое ... г.. в период времени с 16 часов 52 минут по 16 часов 57 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> ... - с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 гр., которое ... г.. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...>... - с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,06 гр., которое ... г.. в период времени с 17 часов 07 минут по 17 часов 12 минут изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> - с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,85 гр., которое ... г.. в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 20 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> ... - с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 гр., которое ... г.. в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 27 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> ... - с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 гр., которое ... г.. в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 35 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> ... - с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 гр., которое ... г.. в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 42 минуты, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> ... - с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,00 гр., которое ... г.. в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 50 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> ... - с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,00 гр. которое ... г.. в период времени с 17 часов 52 минут по 17 часов 57 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> ... - с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,00 гр., которое ... г.. в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> ... - с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,71 гр., которое ... г.. в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 12 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

- <...> ... - с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,09 гр., которое ... г.. в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут, изъято в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции;

Таким образом, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, по причине того, что была изобличена в преступной деятельности сотрудниками полиции, так как в 16 часов 50 минут ... г.. ФИО3, находясь около <...> по <...>, была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФобАП и доставлена в Отдел полиции № Управления МВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в 17 часов 53 минуты ... г.. в помещении дежурной части отдела полиции № УМВД России по <...>, в сумке, находившейся при ФИО3 и правом кармане комбинезона, надетого на ней, было обнаружено и изъято четыре свертка изоленты, в каждом из которых находился прозрачный полимерный зип-пакет с растительной массой, содержащий в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 0,83гр., 0,69гр., 0,72гр., 0,50гр., общей массой 2,74гр., а также четыре свертка изоленты, в каждом из которых находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом массами 0,87гр., 0,92гр., 0,95гр., 0,84гр., общей массой 3,58гр., содержащие в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно заключению эксперта № от ... г.. порошкообразные вещества белого цвета, массами 0,85гр., 0,90гр., 0,93гр. и 0,82гр., общей массой 3,50гр., изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3 содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО3, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 2,34 гр.

Согласно заключению эксперта № от ... г.. растительная масса коричневато-зеленого цвета, изъятая ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,90гр.; растительная масса коричневато-зеленого цвета, изъятая ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 1,00гр.; растительная масса коричневато-зеленого цвета, изъятая ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,80гр.; растительная масса коричневато-зеленого цвета, изъятая ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,62гр.; растительная масса коричневато-зеленого цвета, изъятая ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,75гр.; растительная масса коричневато-зеленого цвета, изъятая ... г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,97гр.; растительная масса коричневато-зеленого цвета, изъятая ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу<...> содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,62гр.; порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 0,95гр., изъятое ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,96гр., изъятое <...>. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,94гр., изъятое ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 0,96 гр., изъятое ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,06гр., изъятое ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,85гр., изъятое ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,00гр., изъятое ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,90гр., изъятое ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,96 грамма, изъятое ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,00гр., изъятое 03.06.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,00гр., изъятое 03.06.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество белого цвета, массой 3,00 грамма, изъятое ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,71гр., изъятое 03.06.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 1,09гр., изъятое ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон).

Согласно постановлению Правительства РФ № от ... г.г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 20,96гр., является крупным размером для данного вида наркотических средств.

- наркотическое средство, содержащее в своем составе - наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) общей массой 8,4гр. является значительным размером для данного вида наркотических средств.

2. Она же, ФИО3, вмешалась в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1, занимающая, согласно приказа начальника Главного следственного управления МВД России по <...> от ... г.. № л/с, должность следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, имеющая специальное звание – старший лейтенант юстиции, то есть являющаяся представителем власти, 01.06.2019г. находилась в кабинете № ОП № УМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>.

В производстве следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> Потерпевший №1 находилось уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

... г.., в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, Потерпевший №1 проводила следственные действия по уголовному делу №, находящемуся в ее производстве, а именно допрос подозреваемой ФИО3

После выяснения у ФИО3 установочных данных, у последней, в указанное время и в указанном месте возник преступный умысел на воспрепятствование осуществлению производства предварительного расследования по данному уголовному делу.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут ... г.., находясь в кабинете № ОП № УМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, осознавая, что своими действиями она совершает вмешательство в деятельность следователя, создавая тем самым препятствие для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, действуя умышленно и из личной заинтересованности, выразившейся в благоприятном для неё разрешении уголовного дела, желая избежать уголовного наказания за инкриминируемое ей преступление, осознавая, что уничтожение вещественного доказательства существенно затруднит принятие следователем обоснованного и законного решения по уголовному делу, воспользовавшись тем, что следователь Потерпевший №1 составляла протокол её допроса, встала со стула, подошла к рабочему столу Потерпевший №1, схватила со стола принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» модели «А 6», изъятый у неё в ходе личного досмотра, в памяти которого имелась изобличающая её вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, информация, и самовольно проследовала в помещение туалета, расположенного на третьем этаже ОП № УМВД России по <...>, где в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, подошла к расположенному в помещении туалета унитазу и бросила в чашу унитаза, наполненную водой, мобильный телефон марки «Samsung» модели «А 6», подвергнув его контакту с водой.

В результате того, что ФИО3 бросила мобильный телефон в унитаз, он (мобильный телефон) повредил чашу унитаза и упал на пол в помещении туалета, при этом, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подняла с пола мобильный телефон, которым стала неоднократно наносить удары по чаше унитаза, в результате чего нанесла механические повреждения мобильному телефону марки «Samsung» модели «А 6» и привела его в неработоспособность. Находившаяся в туалете следователь Потерпевший №1 пыталась пресечь преступные действия ФИО3, при этом, ФИО3 применила в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья.

Согласно заключению эксперта № от ... г.. мобильный телефон марки «Samsung» модели «А 6» не пригоден для производства компьютерной судебной экспертизы по причине его неработоспособности.

3. Она же, ФИО3, применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1, занимающая, согласно приказа начальника Главного следственного управления МВД России по <...> от ... г.. № л/с должность следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, имеющая специальное звание – старший лейтенант юстиции, то есть являющаяся представителем власти, ... г.. находилась в кабинете № ОП № УМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>.

В производстве следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> Потерпевший №1 находилось уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

... г.., в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, Потерпевший №1, находясь на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, проводила следственные действия по уголовному делу №, находящемуся в её производстве, а именно допрос подозреваемой ФИО3 После выяснения у ФИО3 установочных данных, последняя встала со стула, подошла к рабочему столу Потерпевший №1, схватила со стола мобильный телефон марки «Samsung» модели «А 6», изъятый у ФИО3 в ходе личного досмотра ... г.., в памяти которого имелась изобличающая её вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, информация, и самовольно проследовала в помещение туалета, расположенного на третьем этаже ОП № УМВД России по <...>, где в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, подошла к расположенному в помещении туалета унитазу и бросила в чашу унитаза, наполненную водой, мобильный телефон марки «Samsung» модели «А 6», подвергнув его контакту с водой.

В результате того, что ФИО3 бросила мобильный телефон в унитаз, он (мобильный телефон) повредил чашу унитаза и упал на пол в помещении туалета, при этом, ФИО3, подняла с пола мобильный телефон, которым стала неоднократно наносить удары по чаше унитаза, в результате чего нанесла механические повреждения мобильному телефону марки «Samsung» модели «А 6» и привела его в неработоспособность.

Находившееся в помещении туалета следователь Потерпевший №1 пыталась пресечь противоправные действия ФИО3 и забрать мобильный телефон марки «Samsung» модели «А 6», при этом, ФИО3, ... г.. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, находясь в помещении туалета, расположенного на третьем этаже ОП № УМВД России по <...>, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, предусмотренным ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ... г.. №3-ФЗ «О полиции», вступила в борьбу с Потерпевший №1, не желая возвращать мобильный телефон марки «Samsung» модели «А 6», оказывая физическое сопротивление, выразившееся в отталкивании Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытывала физическую боль.

В ходе завязавшейся борьбы Потерпевший №1 забрала у ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung» модели «А 6», однако, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, действуя умышленно, схватила и стала тянуть за волосы Потерпевший №1, причинив последней физическую боль.

В ходе пресечения преступных действий ФИО3 и возникшей в связи с этим борьбы, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 14.06.2019г. были причинены телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности правой кисти (1), наружной поверхности правого локтевого сустава (2), кровоподтеков на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3, пояснила суду, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.294, ч.1 ст.318 УК РФ она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подсудимая ФИО3 не признала, пояснила суду, что ... г.. она дала своему сожителю Свидетель №13 денежные средства для приобретения бытовых товаров. Однако Свидетель №13 вечером пришел домой в состоянии опьянения и лег спать. В этот момент ФИО3 взяла мобильный телефон Свидетель №13 и обнаружила там информацию о приобретении им наркотических средств. ФИО3 пояснила, что проживая совместно с Свидетель №13, они систематически употребляли наркотические средства. Далее ФИО3 скопировала на свой мобильный телефон с мобильного телефона Свидетель №13 фотографии с местами нахождения закладок. Примерно до 12 часов 00 минут ... г.. ФИО3 прибыла в район <...> в <...>, где подняла ряд закладок. В этот момент из-за угла выехала патрульная машина, из которой вышли сотрудники полиции, подошли к ФИО3, представились, попросили предъявить документы, мобильный телефон и сумочку. ФИО3 передала данные вещи сотрудникам полиции. Далее при просмотре мобильного телефона, сотрудники полиции задали вопрос ФИО3 – Вы распространяете наркотики? ФИО3 ответила отрицательно, пояснив, что у нее в мобильном телефоне указаны координаты закладок с наркотическими средствами и она прибыла для отыскания этих закладок. Также ФИО3 сообщила сотрудникам полиции, что у нее при себе имеются наркотические средства для личного употребления. Далее ФИО3 была задержана сторонниками полиции и доставлена в отдел полиции №, где был произведен ее личный досмотр. ФИО3 обращала внимание суда, что умысла на сбыт и распространение наркотических средств у нее не было.

Несмотря на признание подсудимой ФИО3 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.294, ч.1 ст.318 УК РФ и не признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, её виновность в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Потерпевший №1 занимает должность следователя ОРП на ТО ОП № УМВД России по <...>. ... г.. в 07 часов 35 минут Потерпевший №1 заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот же день в ОРП на ТО ОП № УМВД России по <...> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ... г.. в отношении ФИО3. При изучении материала, в 15 часов 50 минут Потерпевший №1 вынесла постановление о возбуждении уголовного дела №, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Так же с материалом проверки поступил мобильный телефон марки «Samsung А6», который был изъят у ФИО3 в ходе личного досмотра. Данный мобильный телефон находился у Потерпевший №1 на рабочем столе. В ходе производства осмотра вышеуказанного мобильного телефона Потерпевший №1 был установлен ряд фотографий, на которых изображены участки местности, под каждой фотографией имелись географические координаты. По факту обнаружения вышеуказанных фотографий следователем Потерпевший №1 было принято решение допросить ФИО3, предъявить ей для обозрения обнаруженные фотографии. Допрос ФИО3 в качестве подозреваемой был начат в 19 часов 00 минут ... г.. в служебном кабинете №, расположенном на 3-м этаже ОП№ УМВД РФ по <...>. В ходе осуществления допроса, ФИО3 встала со стула и подошла к столу, за которым сидела следователь Потерпевший №1, после чего взяла вышеуказанный мобильный телефон и быстрым шагом покинула кабинет. На требования Потерпевший №1 остановиться, ФИО3 не реагировала. Далее следователь Потерпевший №1, совместно с адвокатом Личкиным Р.А. вышли из служебного кабинета. Находясь в коридоре Потерпевший №1 вновь потребовала от ФИО3 вернуться в служебный кабинет. На данные требования ФИО3 не реагировала, после чего направилась в туалетную комнату, расположенную на 3-м этаже ОП № УМВД России по <...>, где стала наносить механические повреждения мобильному телефону, пытаясь разбить его при помощи уставленной в туалетной комнате сантехники. Так ФИО3 кинула телефон в унитаз, но от удара край унитаза откололся и телефон упал на пол. Далее ФИО3 подняла телефон с пола и стала им бить о край унитаза. Следователь Потерпевший №1, зашла в туалетную комнату и предприняла попытки пресечь незаконные действия ФИО3, однако последняя не реагировала и продолжала наносить механические повреждения мобильному телефону. Далее следователь Потерпевший №1 забрала мобильный телефон у ФИО3 В этот момент ФИО3 схватила следователя Потерпевший №1 за волосы от чего последняя испытала физическую боль. Далее в ходе борьбы ФИО3 вступила в борьбу с Потерпевший №1 в ходе которой ей были причинены телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. С целью привлечь внимание сотрудников полиции Потерпевший №1 стала кричать. На данный крик прибыли сотрудники ОУР ОП№ УМВД РФ по <...> и пресекли действия ФИО3

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания о том, что ... г.. примерно в 21 час 15 минут Свидетель №1 пригласили в ОП № УМВД России по <...>, для участия в качестве понятой при проведении следственного действия. На данное предложение Свидетель №1 ответила согласием. Далее Свидетель №1 совместно с девушкой, которая так же согласилась принять участие в следственном действии в качестве понятой, проследовали в помещение ОП №, расположенное на третьем этаже. Свидетель №1 сообщила суду, что в данном помещении находилась раковина, писсуар и унитаз, который имел повреждения. Так же в данном помещении находился следователь Потерпевший №1, которая сообщила всем участвующим лицам, что ... г.. примерно в 19 часов 00 минут во время проведения допроса, подследственная ФИО3 схватила мобильный телефон «Самсунг» и направилась в данное помещение. В данном помещении ФИО3 предприняла попытки уничтожить вышеуказанный мобильный телефон, а именно пыталась его разбить об унитаз. Данные противоправные действия были пресечены следователем Потерпевший №1 В ходе производства осмотра места происшествия на полу вышеуказанного помещения в присутствии Свидетель №1 и второй понятой был обнаружен мобильный телефон «Самсунг». После проведения следственного действия был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены Свидетель №1 и вторая понятая, после чего поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым он полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.127-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания о том, что ... г.., примерно в 19 часов 00 минут, Свидетель №3 находился на своем рабочем месте в своем служебном кабинете, расположенном на 4-ом этаже здания ОП № УМВД РФ по <...>. Примерно в 19 часов 05 минут Свидетель №3 услышал крики, доносящиеся с третьего этажа отдела полиции №. Свидетель №3 спустился на 3-й этаж и проследовал к туалетную комнату, где увидел как незнакомая ему девушка, как позже стало известно ФИО3, находясь возле унитаза, который был разбит, своими руками тянула за волосы следователя ОРП на ТО ОП№ УМВД РФ по <...> Потерпевший №1 Увидев это, Свидетель №3 оттащил ФИО3 от следователя Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 рассказала Свидетель №3, что ФИО3 является подозреваемой по уголовному делу, которое находится у неё в производстве, по факту сбыта последней наркотического средства. ... г.. примерно в 19 часов 00 минут, когда Потерпевший №1 допрашивала ФИО3 в качестве подозреваемой, последняя, находясь в служебном кабинете, схватила мобильный телефон марки «Самсунг» и направилась в туалетную комнату. В свою очередь Потерпевший №1 пошла за ФИО3 Зайдя в туалетную комнату Потерпевший №1 увидела как ФИО3 пытается повредить мобильный телефон марки «Самсунг». В момент когда Потерпевший №1 предприняла попытки пресечь противоправные действия ФИО3, последняя нанесла ей телесные повреждения;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.196-199) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №5 занимает должность инспектора мобильного взвода роты № ППСП УМВД РФ по <...>. ... г.. Свидетель №5, совместно с инспектором Свидетель №4 и заместителем командира взвода Свидетель №8 осуществляли на патрульном автомобиле патрулирование территории <...>. ... г.. примерно в 16 часов 50 минут, проезжая на патрульном автомобиле по пер. Орджоникидзе в <...>, у <...>, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №8 увидели молодую девушку, которая вела себя подозрительно т.к. она присела, потом встала, пошла в одну сторону, потом в другую. Когда данная девушка заметила патрульный автомобиль, то резко ускорила шаг и попыталась скрыться из виду, зайдя за угол. Однако сотрудники полиции заехали за угол, вышли из патрульного автомобиля, подошли к данной девушке, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить свои документы. Данная девушка представилась как ФИО3, предъявив свой паспорт. При этом ФИО3 начала очень сильно нервничать. Далее сотрудниками полиции было принято решение о задержании и доставлении ФИО3 в дежурную часть ОП№ УМВД России по <...> по подозрению в употреблении и хранении наркотических и психотропных веществ. При задержании ФИО3 пояснила сотрудникам полиции, что при себе, в сумке, имеет большое количество наркотических веществ. Также ФИО3 пояснила, что она работает «закладчицей» в связи с тяжелым материальным положением. Далее ФИО3 была доставлена в отдел полиции №. Свидетель №5 сообщил суду, что при доставлении ФИО3 в отдел полиции им был составлен рапорт. Личного участия при проведении личного досмотра ФИО3 инспектор Свидетель №5 не принимал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.191-194) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым он полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №5;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.211-214) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым он полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №5, Свидетель №4;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания о том, что Свидетель №6 занимает должность дознавателя ОД ОП № УМВД России по <...>. ... г.. Свидетель №6 находилась на суточном дежурстве в отделе полиции № УМВД России по <...>. ... г.. Свидетель №6 поступило указание провести личный досмотр девушки - ФИО3, которая была доставлена в отдел полиции. Далее в присутствии двух понятых-женщин дознавателем Свидетель №6 был проведен личный досмотр ФИО3 Перед началом личного досмотра, понятым и ФИО3 были разъяснены их права и обязанности. Также перед началом личного досмотра ФИО3 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте?». ФИО3 пояснила, что таковых при себе не имеет. Так в ходе личного досмотра в сумке, находящейся при ФИО3, были обнаружены и изъяты четыре свертка, обмотанные изолентой, в каждом из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом; три свертка, обмотанные изолентой, в которых находилась растительная масса; в правом кармане комбинезона, одетом на ФИО3, был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой, в котором находилась растительная масса. Все изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовый бесцветный пакет-«файл», горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которой оклеены пояснительной запиской, на которой поставили подписи понятые и ФИО3 Далее с ладоней обеих рук ФИО3 были сделаны смывы, контрольный смыв на салфетку, которые также были помещены в полимерный пакет и опечатаны вышеуказанным способом. Так же у ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг A6» в корпусе золотистого цвета в чехле. После проведения личного досмотра ФИО3 предприняла попытку уничтожить, изъятые у нее в ходе личного досмотра свертки, а именно схватила их со стола и попыталась проглотить, однако данные действия были пресечены дознавателем Свидетель №6 После проведения личного досмотра дознавателем Свидетель №6 был составлен протокол об административном задержании с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. От понятых, ФИО3 каких-либо замечаний не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.206-209) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым примерно в 17 часов 45 минут ... г.. Свидетель №7 находилась в районе отдела полиции № УМВД РФ по <...>, где к ней подошел мужчина, представился и предъявил свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре женщины. Свидетель №7 согласилась. Далее Свидетель №7 совместно с сотрудниками полиции и второй девушкой, которая также согласилась участвовать в качестве понятой, направились в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <...>. Перед началом личного досмотра, Свидетель №7 и второй понятой была представлена женщина, которая представилась как ФИО3. Далее ФИО3 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте?». ФИО3 ответила отрицательно. Далее в присутствии Свидетель №7 и второй понятной сотрудником полиции-женщиной был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в сумке, находящейся при ней были обнаружены и изъяты четыре свертка, обмотанных изолентой, в каждом из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом; три свертка, обмотанных изолентой, в котором находилась растительная масса; в правом кармане комбинезона, одетом на ФИО3, был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой, в котором находилась растительная масса. Далее изъятые свертки были помещены в прозрачный пакет-файл, горловина которого была обвязана нитью и скреплена биркой на которой поставили подписи все участвующие лица. Также в присутствии Свидетель №7 и второй понятой у ФИО3 были отобраны смывы с обеих ладоней её рук на спиртовые салфетки, после чего помещены в пакет-файл, который был упакован вышеуказанным способом. Так же в ходе личного досмотра у ФИО3 в сумке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung A6» в корпусе золотистого цвета в чехле, который был помещен в пакет-файл и упакован вышеуказанным способом. После проведения личного досмотра сотрудницей полиции был составлен протокол об административном задержании с содержанием которого были ознакомлены Свидетель №7 и вторая понятая, после чего поставили свои подписи. Также с данным протоколом была ознакомлена ФИО3, после чего поставила свою подпись. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с отсутствием возражений от участников судебного процесса, согласно которым она полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.34-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с отсутствием возражений от участников судебного процесса, согласно которым у Свидетель №11 в собственности имеется квартира-студия, расположенная по адресу: <...>. Данную квартиру Свидетель №11 сдает в аренду по договору. Так, ... г.., Свидетель №11 заключила договор аренды данной квартиры с ФИО3, которая нашла её по объявлению о сдаче данной квартиры. Они договорились, что арендную плату она будет перечислять ей на банковскую карту. При этом Свидетель №11 периодически приходила в данную квартиру, чтобы убедится, что все в порядке. Охарактеризовать ФИО3 может с положительной стороны, она за ней не замечала разжигание каких-либо конфликтов, с ней она всегда общалась очень вежливо, никогда не конфликтовала. Арендную плату выплачивала своевременно, иногда конечно задерживала, но не критично. О том, что ФИО3 связана с незаконным оборотом наркотических средств, Свидетель №11 узнала от следователя полиции, который пояснил, что она занималась незаконным сбытом наркотических средств. Свидетель №11 также известно, что ФИО3 в данной квартире проживала с сожителем по имени Свидетель №13, о его причастности к обороту наркотических средств ей что-либо не известно. Где сейчас находится Свидетель №13 Свидетель №11 не известно. Свидетель №11 оставляла номер своего мобильного телефона следователю полиции, что бы Свидетель №13 с ней связался, однако он этого не сделал. После того, как ФИО3 выехала из квартиры, каких-либо запрещенных предметов после нее в квартире не осталось (т.2 л.д.226-229);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №9 занимает должность оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <...>. В период времени примерно с ... г.. по ... г.. Свидетель №9 был прикомандирован в ОП№ УМВД РФ по <...> для осуществления оперативно розыскных мероприятий по линии незаконного оборота наркотиков. Находясь в ОП-5 УМВД РФ по <...>, ... г.. Свидетель №9 было поручено производство по материалу проверки в отношении ФИО3, которая была доставлена ... г.. в ОП№ УМВД РФ по <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП. В ходе личного досмотра при ФИО3 было обнаружено несколько свертков изоленты, содержащие наркотические вещества, которые были изъяты и направлены на физико-химическое исследование. В ходе физико-химического исследования был установлен объем наркотических средств подпадающих под состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ходе получения объяснения у ФИО3, последняя поясняла, что изъятые при ней наркотические средства она приобрела для своего личного употребления через сеть «Интернет». Получив координаты тайников с наркотическими веществами, ФИО3 направилась в <...>. После того, как ФИО3 нашла тайники с наркотическими средствами, к ней подошли сотрудники полиции, после чего доставили её в ОП№ УМВД России по <...>, где в отношении нее провели личный досмотр и изъяли наркотические вещества и мобильный телефон. В ходе получения объяснения у ФИО3 на неё какого-либо давления не оказывалось, объяснение она давала добровольно. О том, что наркотические средства принадлежат ни ей, а её знакомому или сожителю, ФИО3 ничего не говорила. Свидетель №9 известно, что в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также, что она была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ. ... г.., совместно со следователем ОРП на ТО ОП№ СУ УМВД РФ по <...> Свидетель №9 направился на производство обыска по месту жительства ФИО3, где была изъята бытовая техника, а именно ноутбук и мобильные телефоны, принадлежащие ФИО3 Также, в этот день, Свидетель №9 совместно с следователем ОРП на ТО ОП-5 СУ УМВД РФ по <...>, по фотографиям с географическими координатами, обнаруженными в мобильном телефоне марки «Самсунг», принадлежащем ФИО3 и изъятом у неё в ходе личного досмотра, произвели 21 осмотр мест происшествий на территории <...>, а именно на <...> и других улицах, расположенных в близи друг от друга. В ходе производства осмотров мест происшествий были обнаружены и изъяты 21 сверток изоленты, содержащие наркотические вещества. Все изъятые предметы были направлены на физико-химическую экспертизу (т.2 л.д.216-219);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.24-27, 28-31) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым примерно с ... г.. Свидетель №13 и ФИО3 совместно проживали в <...>, расположенной в <...>. Во время совместно проживания Свидетель №13 видел как ФИО3 через ноутбук «TOSHIBA» вела переписку с неизвестным ему лицом. Спустя время Свидетель №13 стало известно, что ФИО3 вела переписку со своим работодателем на сайте «Гидра» в магазине «Супер Б». Так же Свидетель №13 видел как ФИО3 после прогулок с собакой или без нее, подключала к ноутбуку «TOSHIBA» свой сотовый телефон «Samsung A6», и загружала из памяти телефона в память ноутбука какие-то фотографии с участками местностей. Также Свидетель №13 видел пару раз как ФИО3 обматывает полимерные пакеты с какими-то веществами в свертки полимерной ленты. Свидетель №13 не помогал ФИО3 и не интересовался содержимым данных пакетов. ... г.. Свидетель №13 видел как ФИО3 принесла домой большой пакет с какими-то веществами растительного происхождения и порошкообразного происхождения. Далее она взяла медицинские весы, которые достала из-под дивана и стала производить манипуляции, то есть фасовала по очереди вещества, клала их в полимерные зип-пакеты и оборачивала в свертки полимерной ленты. В тот момент Свидетель №13 понял, что ФИО3 зарабатывала денежные средства путем сбыта наркотических средств. Свидетель №13 просил ФИО3 прекратить данную деятельность. ... г.. примерно в 17 часов 30 минут ФИО3 прислала Свидетель №13 сообщение о том, что её задержали сотрудники полиции ОП № УМВД России по <...>. Свидетель №13 испугался, прибыв домой по адресу: <...>, он выкинул в мусорный жбан возле дома все предметы, которые находились в пакете под диваном - медицинские весы, полимерные зип-пакеты, изоленты. ... г.. Свидетель №13 находился в <...> в <...>, куда прибыли сотрудники полиции для проведения обыска. В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ... г.. в присутствии двух понятых был произведен обыск по адресу: <...>, в ходе которого из нижнего отделения тумбочки под телевизором был обнаружен и изъят ноутбук «TOSHIBA» №, принадлежащий ФИО3, который был упакован в полимерный пакет, обмотанный полимерной изолентой, и оснащен биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц; из верхнего ящика данной тумбочки были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «IPhone» IMEI: №, сотовый телефон «Micromax X406» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащие ФИО3, а также на журнальном столе, расположенном между диваном и тумбочкой, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Свидетель №13 Данные предметы были помещены в полимерные пакеты и упакованы вышеуказанным способом. В шкафу были обнаружены и изъяты договор на аренду указанной квартиры, который не упаковывался, плотный лист бумаги с рукописным текстом, на котором писала ФИО3 пароли и логины от сайтов, который был упакован в полимерный пакет-«файл» вышеуказанным способом. Так же была изъята коробка от сотового телефона «Samsung A6», которая была упакована в полимерный пакет вышеуказанным способом. Далее Свидетель №13 доставили в ОП № УМВД России по <...>, где он был допрошен в качестве свидетеля. Так же Свидетель №13 пояснил, что ФИО3 пользовалась его почтой ... для создания профиля на сайте «localbitcoins.net». В связи с тем, что на банковские карты ФИО3 был наложен арест, то она периодически пользовалась созданным на имя Свидетель №13 киви-кошельком для переводов денежных средств. С ... г.. по ... г.. Свидетель №13 заходил на электронную почту и сайт «localbitcoins.net» с целью узнать информацию о наличии денежных средств, необходимых на оплату услуг адвоката для ФИО3

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. Свидетель №10 находился в районе ОП № УМВД РФ по <...>, где к нему подошел сотрудник полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия. Свидетель №10 ответил согласием. Далее Свидетель №10 вместе с сотрудником полиции и девушкой, которая также согласилась принять участие в качестве понятой, следователем прибыли в <...>, расположенную по адресу: <...>. Далее следователь сообщил всем участвующим лицам, что в данной квартире будет произведен обыск. Перед проведением обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее в присутствии всех участвующих лиц и Свидетель №13 был произведен обыск вышеуказанной квартиры, в ходе которого были обнаружены мобильные телефоны марок «Iphone», «Micromax», «Samsung». Также в ходе обыска была изъята пустая коробка из под мобильного телефона марки «Samsung А6» и ноутбук марки «Toshiba». Все данные в том числе серийные номера и IMEI указанных мобильных телефонов были отражены в протоколе обыска, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее сотрудники полиции предложили Свидетель №10 принять участие в производстве осмотров мест происшествий на территории <...>. Свидетель №10 ответил согласием. Далее Свидетель №10, вместе с девушкой, которая также согласилась принять участие в качестве понятой, следователем ОП-5 УМВД РФ по <...> произвели 21 осмотр мест происшествий, а именно на <...>. Данные адреса и координаты были указаны в протоколе осмотра предметов и на фотографиях обнаруженных в мобильном телефоне марки «Samsung А6». Так в ходе производства осмотров мест происшествий были обнаружены и изъяты 21 сверток изоленты, содержащие, как Свидетель №10 понял, наркотические вещества. По окончании каждого осмотра участка местности следователем составлялся письменный протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи.

Также вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых ей вышеуказанных деяний подтверждает совокупность собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ... г.., согласно которому ... г.. в 17 часов 00 минут ФИО3 была доставлена в ОП-5 УМВД России по <...> для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (т.1 л.д.13);

- протоколом об административном задержании № от ... г.., согласно которого ... г.. в 17 часов 53 минуты, в помещении дежурной части ОП-5 УМВД РФ по <...>, расположенном по адресу: <...>, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у неё было обнаружено и изъято 8 свертков изоленты с наркотическими средствами, а также мобильный телефон марки «Samsung» модели «А6» (т.1 л.д.14);

- справкой об исследовании № от ... г.., согласно которой представленные на исследование: - порошкообразные вещества белого цвета, массами 0.87г (объект №), 0.92г (объект №), 0.95г (объект №) и 0.84г (объект №), общей массой 3.58г, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3 содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон); - растительные массы зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3, содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянными массами: 0.83г (объект №), 0.69г (объект №), 0.72г (объект №), 0.50г (объект №), общей массой 2.74г. (т.1 л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung А6» в корпусе желтого цвета (золотого цвета) imei №. При изучении информации, содержащейся в данном телефоне, были обнаружены фотографии, на которых изображены участки местности. На каждой фотографии имеются различные надписи в виде координат местоположений участков местности и стрелочки, указывающие на определенное место (т.1 л.д.39-57);

- протоколом обыска от ... г.., согласно которого ... г. был произведен обыск в квартире, по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты: сотовый телефон марки «IPhone» IMEI: №, сотовый телефон марки «Micromax X406» IMEI1: №, IMEI2: №, сотовый телефон марки «Samsung» IMEI1: №, IMEI2: №, коробка сотового телефона марки «Samsung А 6» в корпусе желтого цвета (золотого цвета) imei ... г.; ноутбук марки «TOSHIBA», серийный №W, в корпусе серого цвета (т.1 л.д.61-65);

- протоколами осмотров мест происшествий от 03.06.2019г., согласно которых: 1. на участке местности, расположенном в 3-х м. от <...>, был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам № 2. на участке местности, расположенном в <...>, был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; 3. на участке местности, расположенном около <...> был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; 4. на участке местности, расположенном в 5-ти м. от <...>, был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; 5. на участке местности, расположенном в <...>, был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; 6. на участке местности, расположенном около <...>, был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; 7. на участке местности, расположенном <...>, был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; №; 8. на участке местности, расположенном около <...>, был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; 9. на участке местности, расположенном около <...>, был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; 10. на участке местности, расположенном в <...>, был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; 11. на участке местности, расположенном в <...>, был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; 12. на участке местности, расположенном в <...> был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; 13. на участке местности, расположенном около <...>, был обнаружен и изъят сверток изоленты; 14. на участке местности, расположенном около <...> был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; 15. на участке местности, расположенном около <...>, был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; 16. на участке местности, расположенном около <...>, был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; 17. на участке местности, расположенном около <...> был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; 18. на участке местности, расположенном около <...> был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; 19. на участке местности, расположенном около <...> в <...>, был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; 20. на участке местности, расположенном около <...> в <...>, был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №; 21. на участке местности, расположенном около <...> в <...>, был обнаружен и изъят сверток изоленты, согласно координатам №. Вышеуказанные участки местности были зафиксированы на фотоизображениях, обнаруженных в памяти телефона «Samsung A6», принадлежащего обвиняемой ФИО3, и изъятого у неё в ходе личного досмотра ... г.. в помещении ОП-5 УМВД РФ по <...> (т.1 л.д.69-75, 76-83, 84-91, 92-98, 99-105, 106-112, 113-119, 120-126, 127-133, 134-140, 141-146, 147-153, 154-160, 161-167, 168-174, 175-181, 182-188, 189-195, 196-202, 203-209, 210-216);

- заключением эксперта № от <...>., согласно которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, массами 0,85г. (объект №), 0,90г. (объект №), 0,93г. (объект №) и 0,82г. (объект №), общей массой 3,50г., изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3 содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно копии справки, об исследовании № от 01.06.2019г., первоначальная масса вещества составила 0,87г. (объект №), 0,92. (объект №), 0,95г. (объект №), и 0,84г. (объект №), общей массой 3,58г. Представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО3, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 2,34г. (объект №). Согласно копии справки об исследовании № от 01.06.2019г. ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО, первоначальная масса наркотического средства составляла: 0,83г., 0,72г., 0,69г., 0,50г., общей постоянной массой 2,74г. (т.1 л.д.221-224);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно которого: - растительная масса коричневато-зеленого цвета (объект №), изъятая ... г.. в ходе ОМП по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,90г.; - растительная масса коричневато-зеленого цвета (объект №), изъятая ... г.. в ходе ОМП по адресу: <...> содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 1,00г.; - растительная масса коричневато-зеленого цвета (объект №), изъятая ... г.. в ходе ОМП по адресу: <...> содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,80г.; - растительная масса коричневато-зеленого цвета (объект №), изъятая ... г.. в ходе ОМП по адресу: <...> содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,62г.; - растительная масса коричневато-зеленого цвета (объект №), изъятая ... г.. в ходе ОМП по адресу: <...> содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,75г.; - растительная масса коричневато-зеленого цвета (объект №), изъятая ... г.. в ходе ОМП по адресу: <...> содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,97г.; - растительная масса коричневато-зеленого цвета (объект №), изъятая ... г.. в ходе ОМП по адресу: <...> содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,62г.; - порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 0,95 г, изъятое ... г.. в ходе ОМП по адресу <...> содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); - порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 0,96г., изъятое ... г.. в ходе ОМП по адресу <...> содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); - порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 0,94г., изъятое ... г.. в ходе ОМП по адресу <...> содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); - порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 0,96г., изъятое ... г.. в ходе ОМП по адресу <...> содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); - порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 1,06г., изъятое ... г.. в ходе ОМП по адресу <...> содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); - порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 0,85г., изъятое ... г.. в ходе ОМП по адресу <...> содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); - порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 1,00г., изъятое ... г.. в ходе ОМП по адресу <...> содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); - порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 0,90г., изъятое ... г.. в ходе ОМП по адресу <...> содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); - порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 0,96г., изъятое ... г.. в ходе ОМП по адресу <...> содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); - порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 2,00г., изъятое ... г.. в ходе ОМП по адресу <...> содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); - порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 2,00г., изъятое ... г.. в ходе ОМП по адресу <...> содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); - порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 3,00г., изъятое ... г.. в ходе ОМП по адресу <...> содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); - порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 0,71г., изъятое ... г.. в ходе ОМП по адресу <...> содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); - порошкообразное вещество белого цвета (объект №), массой 1,09г., изъятое ... г.. в ходе ОМП по адресу <...> содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) (т.1 л.д.237-245);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которому был осмотрен ноутбук марки «TOSHIBA» серийный номер №, а именно «история» браузера «Chrome», В истории вышеуказанного браузера указан сайт «LocalBitcoins.com», где был осмотрен личный кабинет, в котором имеется информация о зарегистрированном пользователе и о переводах/выводах денежных средств (биткоинов) (т.2 л.д.1-8);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Samsung А6» IMEI1: №, IMEI2: №, сотовый телефон марки «IPhone» IMEI: №, сотовый телефон марки «Micromax X406» IMEI1: №, IMEI2: №, сотовый телефон марки «Samsung» IMEI1: №, IMEI2: №, ноутбук марки «TOSHIBA» серийный номер № (т.2 л.д.9-10, 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого ... г.. в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 00 минут был произведен осмотр служебного помещения, расположенного на 3-м этаже здания отдела полиции № УМВД РФ по <...>, расположенного по адресу: <...>. 10, где 01.06.2019г. примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3 совершила преступления, предусмотренные ч.2 ст.294, ч.1 ст.318 УК РФ (т.2 л.д.69-77);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которому были осмотрены наркотические средства и иные предметы, изъятые ... г.. в ходе производства личного досмотра ФИО3; наркотические средства, изъятые 03.06.2019г. в ходе производства 21 осмотра места происшествия на территории <...>, коробка из под сотового телефона марки Samsung модели A6, изъятая в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...> (т.2 л.д.231-236);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотические средства, изъятые ... г.. в ходе производства 21 осмотра места происшествия на территории <...>, коробка из под сотового телефона марки Samsung модели A6, изъятая в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...> (т.2 л.д.237-239);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которому были осмотрены наркотические средства и иные предметы, изъятые ... г.. в ходе производства личного досмотра ФИО3; наркотические средства, изъятые ... г.. в ходе производства 21 осмотра места происшествия на территории <...>, компакт-диск, прилагаемый к заключению эксперта № от ... г..; компакт-диск, прилагаемый к заключению эксперта № от ... г..; договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <...>, коробка из под сотового телефона марки Samsung модели A6, лист бумаги с рукописным текстом, изъятые в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <...> (т.2 л.д.241-252)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: пакет с фрагментами полимерных липких лент красного, зеленого, желтого и белого цветов, четыре пустых полимерных пакета; полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с замком-фиксатором на одной из сторон которого имеется рисунок в виде смайликов на желтом фоне и внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; полимерный пакет с замком-фиксатором на одной из сторон которого имеется рисунок в виде смайликов на желтом фоне. Внутри пакета находится порошкообразное вещество белого цвета; полимерный пакет с замком-фиксатором на одной из сторон которого имеется рисунок в виде смайликов на желтом фоне, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3, 42г. (масса после произведенных исследований); полимерный пакет с замком-фиксатором с растительной массой зеленого цвета, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 2, 14г. (масса после произведенных исследований); пакет, внутри которого находится вскрытая полимерная упаковка белого цвета, с надписью «…Soft Zellin…», внутри которой находится фрагмент нетканого материала с наслоением вещества серого цвета; пакет, внутри которого находится вскрытая полимерная упаковка белого цвета, с надписью «…Soft Zellin…», внутри которой находится фрагмент нетканого материала белого цвета без видимых наслоений цвета; 7 полимерных пакетов с растительной массой коричневато-зеленого цвета, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 0, 80г., 0, 90г., 0, 70г., 0, 52г., 0, 65г., 0, 87г., 0, 52 г. (массы после произведенных исследований); 14 полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0, 93г., 0, 94г., 0, 92г., 0, 94г., 1, 04г., 0, 83 г., 0, 98г., 0, 88г., 0, 94г., 1, 98г., 1, 98г., 2, 98г., 0, 69г., 1, 07г. (массы после произведенных исследований); компакт-диск, прилагаемый к заключению эксперта № от ... г. и компакт-диск, прилагаемый к заключению эксперта № от ... г.; договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <...>, коробку из-под сотового телефона марки Samsung модели A6, лист бумаги с рукописным текстом (т.2 л.д.253-255);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины на тыльной поверхности правой кисти (1), наружной поверхности правого локтевого сустава (2); кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), передней поверхности правого коленного сустава (1). Указанные повреждения причинены в результате действия тупого предмета (предметов), давность образования не исключается в срок, указанный в постановлении – ... г.., и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № н от ... г..) (т.2 л.д.87-89);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно которого мобильный телефон Samsung SN-A600FN/DS, IMEI1: №, IMEI2: № не пригоден для производства дополнительной компьютерной судебной экспертизы по причине его неработоспособности (т.1 л.д.297-303);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по <...> № л/с от ... г.., согласно которой ФИО №2 назначена на должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ УМВД России по <...> с ... г.. (т.2 л.д.110);

- выпиской из приказа УМВД России по <...> № л/с от ... г.., согласно которой ФИО №2 - следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ УМВД России по <...> была изменена фамилия с ФИО №2 на Потерпевший №1 (т.1 л.д.112).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимойФИО3 в совершении вышеуказанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.294, ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО3, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данных преступлений признала полностью.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, изобличаютФИО3 в совершении ей покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Показания подсудимой ФИО3, общий смысл которых сводится к тому, что умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере у неё не было, все изъятые у нее в ходе личного досмотра наркотические средства предназначались для личного употребления, все найденные «закладки» в ходе осмотров мест происшествий ФИО3 намеревалась поднять для личного употребления, суд оценивает критически и отмечает как способ реализации своего права на защиту, продиктованный желанием уйти от уголовной ответственности за фактически содеянное, с учетом следующего.

Так, в судебном заседании установлено, что в ходе личного досмотра ФИО3, а также в сделанных ей тайниках были обнаружены наркотические средства, вид и размер которых установлен заключениями экспертов.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключения экспертов № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.. поскольку экспертизы были проведены на основании постановлений следователя экспертами экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертиз содержат описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Также заключения экспертиз подтверждаются совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела, в том числе справкой об исследовании № от ... г.. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения указанных экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Кроме того, каких-либо данных о наличии существенных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, дающих безусловные основания для признания заключений недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

С учетом изложенного суд считает, что законных оснований для признания заключений экспертов № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.. недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно ст.75 УПК РФ основанием признания доказательства недопустимым является его получение с нарушением требований УПК РФ. Экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196, 199, 200 УПК РФ, материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что эксперты заинтересованы в исходе дела или некомпетентны либо имеются основания для их отвода, предусмотрены ст.70 УПК РФ.

Размер изъятых в ходе личного досмотра наркотических средств у ФИО3 и в ходе осмотров мест происшествий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от... г.г.№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным и крупным.

21 осмотр мест происшествий проводились в соответствии с требованиями ст.177 УПК РФ, в ходе которых были обнаружены свертки изоленты с порошкообразными веществами белого цвета (14 свертков) и с растительными массами коричневото-зеленого цвета (7 свертков). Присутствие в ходе осмотра места происшествия двух понятых подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения. Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по уголовному делу не имеется. Протоколы осмотров мест происшествий от ... г.. полностью отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств. В ходе судебного следствия доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах, установлено не было, и суду также не представлены. С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми вещественных доказательств, полученных в ходе проведения осмотров мест происшествий от ... г.., в связи с чем нет и законных оснований для признания постановления о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ... г.. недопустимым доказательством.

Также суд отмечает, что все осмотры мест происшествий от ... г.. были проведены согласно координат, указанных на фотоизображениях в памяти телефона «Samsung А6», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО3

... г.. находясь в каб.№ ОП № ФИО3 воспользовавшись, что следователь Потерпевший №1 составляла протокол допроса ФИО3, схватила со стола мобильный телефон «Samsung А6», изъятый в ходе её личного досмотра, после чего проследовала в туалетную комнату ОП№, где нанесла механические повреждения вышеуказанному мобильному телефону и привела его в неработоспособное состояние. Следователь Потерпевший №1 предприняла попытки пресечь противоправные действия ФИО3 в результате последней были причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.

Согласно протоколу осмотра предметов от ... г.. был осмотрен мобильный телефон «Samsung А6», изъятый у ФИО3 в ходе личного досмотра, в котором были обнаружены фотографии, на которых изображены участки местности, на каждой фотографии имеются различные надписи в виде координат местоположений участков местности и стрелочки, указывающие на определенное место.

Принадлежность наркотических средств именно подсудимой ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей:Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8– сотрудников полиции, задержавших ФИО3, свидетеля Свидетель №6– проводившей её личный досмотр,Свидетель №12, Свидетель №7 – понятых, присутствовавших при личном досмотре подсудимой, свидетелями Свидетель №9 (...), Свидетель №10(понятой), участвующих при осмотре мест происшествий, Свидетель №13, который совместно проживал с подсудимой.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной и комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности ФИО3 в инкриминируемом ей деянии.

Незначительные противоречия, в показаниях вышеуказанных свидетелей, связаны, как с прошествием длительного времени с момента исследуемых событий и соответственно особенностями памяти каждого конкретного человека. Данные противоречия являются малозначительными, оснований сомневаться в полноте и достоверности которых у суда оснований не имеется и соответственно на доказанность вины ФИО3 не влияют.

У суда не имеется оснований считать, что указанные свидетели оговаривают подсудимую ФИО3, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами, и при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях как на бесспорных.

Учитывая изложенное, суд не ставит под сомнение достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, а потому считает необходимым положить показания указанных лиц в основу приговора.

Повода для оговора ФИО3 со стороны сотрудников полиции, составивших в отношении нее протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании, рапорты, протоколы осмотров предметов, протоколы осмотров мест происшествий, суд не усматривает, поскольку ранее ФИО3 с указанными лицами знакома не была, неприязненных отношений с ними не имела. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению преступлений само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется предварительное следствие.

Участвуя в проведении мероприятий, направленных на выявление преступлений, должностные лица правоохранительных органов, приняли обоснованное решение о задержании ФИО3 При этом наличия со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо провокационных действий, судом не установлено.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания свидетелей даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе личного досмотраФИО3 сотрудником полиции были изъяты не только наркотические средства, находившиеся в расфасованном виде, но и мобильный телефон марки «Samsung А6», содержащий фотографии на которых изображены участки местности, на каждой фотографии имеются различные надписи в виде координат местоположений участков местности и стрелочки, указывающие на определенное место, в ходе обыска по месту жительства ФИО3 был изъят ноутбук марки «Toshiba», где имеется история браузера «Chrome» в истории которого указан сайт «LocalBitcoins.com», содержащий информацию о зарегистрированном пользователе и о переводах/выводах денежных средств (биткоинов), что изобличает подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления (по эпизоду ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), а также подтверждающие тот факт, что она действовала с прямым умыслом именно в составе группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Учитывая количество (объем) изъятых у ФИО3 наркотических средств и их фасовку, изъятие двадцати одного свертка из тайников («закладок»), изъятие мобильного телефона в котором имеются фотографии с участками местности, указанием координат местоположений участков местности и стрелочки, указывающие на определенное место, имеющиеся информации в ноутбуке о переводах/выводах денежных средств (биткоинов), суд считает, что умысел подсудимой был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств.

Материалами дела объективно установлено, что ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, имела прямой умысел и совершила действия, непосредственно направленные на покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере.

Таким образом утверждения стороны защиты о недоказанности со стороны обвинения факта покушения ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ничем объективно не подтверждены и опровергаются имеющееся совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия.

Личный досмотр ФИО3 проводился в соответствии с требованиями административного законодательства, поскольку она была задержана за совершение административного правонарушения, в ходе которого была досмотрена и у ФИО3 было обнаружено и изъято 8 свертков изоленты с наркотическими средствами, мобильный телефон «Samsung А6». При этом каких-либо возражений либо замечаний от участвующих лиц, в том числе ФИО3 не поступило. Присутствие в ходе личного досмотра ФИО3 двух понятых подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения. Данный протокол об административном задержании № от ... г.. является иным доказательством, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством по уголовному делу не имеется. Протокол об административном задержании ФИО3 полностью отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Дополнительного постановления для приобщения данного протокола об административном задержании в качестве вещественного доказательства к уголовному делу не требуется. В ходе судебного следствия доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, изложенные в вышеуказанном документе, связанных с административным производством, установлено не было, и суду также не представлено. С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми вещественных доказательств, полученных в ходе проведения административного задержания ФИО3

Законных оснований для признания протокола доставления лица, совершившего административное правонарушение от ... г.. недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств не имеется, т.к. он составлен уполномоченным должностным лицом в рамках исполнения своих должностных обязанностей.

Протоколы осмотра предметов от ... г.., от ... г.., от ... г.. составлены уполномоченным должностным лицом и подписаны им.

Законных оснований для признания вышеуказанных протоколов осмотров предметов недопустимыми доказательствами суд не усматривает, т.к. осмотры предметов, были проведены с соблюдением требований ст. ст. 166, 180 УПК РФ.

Показания подсудимой ФИО3 в судебном заседании суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

К выдвинутой версии подсудимой о том, что умысла на сбыт наркотических средств у нее не было, наркотические средства, изъятые у неё в ходе личного досмотра и осмотров мест происшествий были предназначены для личного употребления, имеющиеся в изъятом у нее в ходе личного досмотра мобильном телефоне «Samsung А6» фотографии участков местности с указанием координат были скопированы с мобильного телефона Свидетель №13, суд относится критически, поскольку она противоречит материалам уголовного дела. Указанная версия, по мнению суда, выдвинута ей из стремления избежать уголовной ответственности за содеянное, смягчить ответственность за совершенное преступление (по эпизоду ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), а также как способ защиты от предъявленного обвинения.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО3 было сфабриковано, предварительное расследование проведено с нарушениями закона, не имеется. Объективных сведений о том, что сотрудниками правоохранительных органов к ФИО3 применялись незаконные методы воздействия не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у неё самостоятельно, а так же выполнение действий направленных на совершение указанного преступления.

При этом умышленные действия подсудимой, непосредственно направленные на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Таким образом утверждения подсудимой ФИО3 о недоказанности со стороны обвинения факта предъявленного обвинения ничем объективно не подтверждены и опровергаются имеющееся совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... г.. поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора 5 роты ППСП УМВД России по <...> Свидетель №5 и материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <...> под № от ... г.., а основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие в материале достаточных данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу о совершении ФИО3 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. О совершении ФИО3 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют действия подсудимой и неустановленного лица, направленных на совершение в составе группы лиц по предварительному сговору незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, после чего в целях осуществления преступного умысла подсудимая совершила умышленные действия, направленные на его реализацию, возникшей между ними по договоренности, однако по независящим от неё обстоятельствам не смогла довести его до конца, т.к. была задержана сотрудниками полиции.

Иных доводов имеющих правовое значение и относящихся к предмету доказывания рассматриваемого уголовного дела стороной защиты представлено не было.

Оснований полагать, что все вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований для вынесения в отношении ФИО3 оправдательного приговора по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ или переквалификации действий подсудимой.

Органом предварительного следствия ФИО3 было вменено совершение данного преступления с квалифицирующим признаком «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», вместе с тем доказательств того, что изъятые у подсудимой и в ходе осмотров мест происшествий наркотические средства должны были быть реализованы их потребителям с использованием информационно-телекоммуникационных сетей суду стороной обвинения не представлено, а общение между соучастниками при совершении преступления при помощи информационно-телекоммуникационных сетей данный квалифицирующий признак не образует.

Само же по себе использование сети "Интернет" для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, использовалась сеть "Интернет", при этом каких-либо объективных данных указывающих на то, что сведения о сделанных ФИО3 "закладках" с наркотическими средствами были размещены в сети "Интернет" в материалах уголовного дела нет.

С учетом изложенного суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению, как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.2 ст.294 УК РФ как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела;

- ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой ФИО3, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимой данные ей в ходе предварительного следствия по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.294 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она дала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, что способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.294 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном - по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.294 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери, состояние здоровья подсудимой (в том числе хронические заболевания) и близких её родственников.

Учитывая, что ФИО3 была лишена родительских прав на основании решения Багаевского районного суда <...> от ... г.. в отношении ФИО №1 ... г.. рождения, суд не признает наличия у подсудимой ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сам по себе факт наличия у виновной малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку оно может быть признано таковым в случае, если судом установлено, что виновная принимает участие в воспитании ребенка.

Как следует из представленных материалов (записи акта о рождении № от ... г..), решением Багаевского районного суда <...> от ... г.. ФИО3 лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка ФИО №1 ... г.. рождения, при этом каких-либо документально подтвержденных сведений о том, что подсудимая принимала непосредственное участие в воспитании и содержании ребенка, суду не представлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 ...

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы по эпизодам ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку пришел к убеждению, что её исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, тяжести совершенногоФИО3 преступления, предусмотренногоч.2 ст.294 УК РФ, суд считает, что ей следует назначить наказание по данному преступлению в виде обязательных работ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Принимая во внимание, что преступление не было доведено ФИО3 до конца, поскольку имело место покушение на преступление, наказание подсудимой подлежит назначению по эпизоду, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершила подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст.294, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 10 (десять) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.294 УК РФ – 300 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время административного задержания ФИО3 с ... г.. по ... г.. включительно в срок содержания под стражей из расчета один день за один день содержания под стражей.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ... г.. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанций № в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить по принадлежности (т.2 л.д.11).

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции №, № в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (т.2 л.д.258, 259-260).

Вещественное доказательство – компакт-диск, прилагаемый к заключению эксперта № от ... г.. и компакт-диск, прилагаемый к заключению эксперта № от 19.06.2019г. после вступления настоящего приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его срока хранения.

Вещественные доказательства – договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <...>, коробку из-под сотового телефона марки Samsung модели А6, лист бумаги с рукописным текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <...> СУ СК РФ по РО – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (т.2 л.д.154-255).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья