Приговор № 1-17/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

к делу 1-17-2021г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а.Кошехабль 24 марта 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого-граждаенского ответчика ФИО4,

защитника подсудимого-адвоката ФИО16,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, с бразованием 5 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом F-70.8 с 2015 года, зарегистрированного по адресу : <адрес>, без определенного места жительства, ранее судимого :

03.11.2020 года Гиагинским районным судом Республики Адыгея по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ,

26.11.2020 года снят с учета филиала по Гиагинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея в связи с зачетом на основании ч.3 ст. 72 УК РФ, в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 07.09.2020 года по 03.11.2020 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освобожден от дальнейшего отбывания наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23.12.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Д.А. совершил кражу, то есть тайное жищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил, кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил, кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО11 Д.А. в начале июня 2020 года, около 15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую форточку окна, незаконно проник в жилой дом домовладения № по переулку Короткий в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил спортивную сумку синего цвета размерами 35 см. х 20 см. х 15 см., стоимостью 45 рублей, напильник круглой формы с деревянной ручкой общей длиной 320 мм., стоимостью 84 рубля, напильник круглой формы с пластмассовой ручкой общей длиной 350 мм., стоимостью 70 рублей, алюминиевый строительный уровень «DIAMOND LEVER SUPER LEVER», стоимостью 450 рублей, ТВ-цифровую приставку с пультом дистанционного управления «Oriel 415 D», стоимостью 950 рублей, набор сменных головок с принадлежностями «ТУ2-035-744-80» в коробке, стоимостью 1500 рублей, электрическую точилку для ножей марки «CLATRONIC MS 2990», стоимостью 990 рублей, чашеобразную щетку для дрели, с проволокой, стоимостью 27 рублей и кованый молоток-гвоздодер 560 грамм с деревянной ручкой, стоимостью 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО11 Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4276 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем выставления оконного остекления, через образовавшийся проем, незаконно проник в нежилое домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, используемое для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил четыре молочные алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, стоимостью 2677 рублей 50 копеек за штуку, на сумму 10 710 рублей, двухконфорочную чугунную печную плиту П 2-3, размерами 700х400х10 мм., с 6-ю кольцами, стоимостью 3570 рублей и колосниковую решетку для дровяной печи размером 250 мм. х 175 мм., стоимостью 340 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО11 Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14620 рублей.

Он же, в конце августа 2020 года, около 16 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую форточку окна, незаконно проник в жилой дом домовладения № по переулку Короткий в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил цепную электрическую пилу «ПАРМА М», мощность двигателя 2кВт, стоимостью 2800 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО11 Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение гаража расположенного во дворе домовладения № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил электрическую дрель «Электроника ИЭ-1036», стоимостью 1800 рублей и сверло по металлу для электрической дрели, диаметром 14 мм, стоимостью 195 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО11 Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1995 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем повреждения входной двери, приисканным там же, на территории двора гвоздодером из стального прута, стоимостью 120 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, который в последующем им был тайно похищен, незаконно проник в одноэтажный жилой дом домовладения № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил телевизор «SONY BRAVIA» модель KLV – 32S550A, LCD COLOUR TV диагональю экрана 32 дюйма с пультом дистанционного управления серия №, стоимостью 5500 рублей, BBK караоке DVD-плеер модель LVP 158S1, SI 10.21AL.5, VP1130070000189 с пультом дистанционного управления, стоимостью 600 рублей, цифровой эфирный приемник DV3 T2 TERRESTRIAL DC 1301 HD, стоимостью 1040 рублей, удлинитель сетевой длиной шнура 5 метров, стоимостью 142 рубля 50 копеек и DVD-диски с различными фильмами в количестве 11 штук, стоимостью 50 рублей за штуку, на сумму 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО11 Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7952 рубля 50 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем повреждения входной двери, незаконно проник в домовладение № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил боксерскую детскую грушу «lndigo», стоимостью 900 рублей, электрический точильный станок «Электроточило Бештау-1М У 4.2 №», стоимостью 1900 рублей, цветное покрывало на диван из плотной ткани велюр с расцветкой – узоры на коричневом фоне, с повреждением в виде круга диаметром 4 см., стоимостью 390 рублей и цветное покрывало на диван из плотной ткани велюр, с расцветкой – узоры на темно-красном фоне, стоимостью 780 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО11 Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3970 рублей.

Подсудимый ФИО11 Д.А. вину в совершении инкрименируемых ему преступлений признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался и просит огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные им ранее в ходе предварительного следствия, из которых следует что что в начале июня 2020 года, находясь в <адрес>, двигаясь по переулку Короткий, он обратил внимание на домовладение, которое расположено в начале улицы. Посмотрев по сторонам, и убедившись, что его никто не видит, он перепрыгнул через забор и попал на территорию двора.

Находясь на территории домовладения, он стал искать место, через которое можно было бы проникнуть в дом, так как дверь в дом была заперта. Далее он обошел дом сзади, и увидел, что в задней части дома была приоткрыта форточка окна. Он подошел к окну, встал на карниз дома и подтянувшись, проник через форточку вовнутрь дома. Находясь внутри дома, он начал осматривать все комнаты, где в одной из комнат, он увидел спортивную сумку темно-синего цвета. Внутри спортивной сумки лежали два напильника круглой формы, строительный уровень, цифровая телевизионная приставка с дистанционным пультом управления, пластмассовый футляр в котором лежали металлические головки, электрическая точилка, круглая металлическая щетка для дрели и молоток-гвоздодер. В дальнейшем он закрыл сумку и с находившимися в ней предметами подойдя к форточке, выкинул спортивную сумку через форточку, после чего через эту же форточку вылез на улицу. Далее он взял сумку и направился в сторону заброшенной фермы, расположенной на окраине <адрес>, где он спрятал в заброшенном помещении похищенные им предметы и решил в дальнейшем использовать их в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов искупавшись на речке, которая протекает в <адрес> направился домой в <адрес>. Проходя мимо домовладения № увидел на территории двора, колодец, и решил попить воды. Территория данного домовладения каким-либо образом огорожена не была. Осмотревшись во дворе понял, что домовладение не жилое, и решил украсть из данного домовладения что-либо ценное. Затем подошел к окну, расположенного справа от входной двери, и аккуратно вытащил стекло данного окна и проник вовнутрь помещения.

Находясь внутри дома, он стал искать предметы, которые можно было бы вынести и в дальнейшем продать. Так, в помещении кухни он обнаружил 4 пустые, молочные алюминиевые фляги, которые были объемом 40 литров каждая. Далее продолжая осматривать помещения дома, в одной из комнат он обнаружил колосник от дровяной печи и половину металлической плиты, которые стояли у стены. В последующем четыре молочные фляги он выставил через окно, через которое проник в дом, и через это же окно выкинул на улицу колосник для дровяной печи и половину металлической плиты, а затем и сам, вылез из дома. Далее находясь на территории двора, он разломал металлическую плиту на две части, чтобы удобнее было ее нести. Затем он отнес похищенные предметы через дорогу от домовладения, в которое проникал, и спрятал их в лесополосе в кустах, после чего пошел домой.

Спустя несколько часов, в этот же день, он снова пошел купаться на речку в <адрес>. По пути его следования, когда он дошел до места, где ранее он спрятал похищенные им предметы, в его попутном направлении, его стал догонять автомобиль марки Лада Приора в кузове черного цвета. В тот момент он решил остановить данный автомобиль и доехать в <адрес>. За рулем данного автомобиля находился взрослый мужчина, с которым он не был знаком. Кроме водителя в автомобиле никого не было. Когда водитель автомобиля согласился его подвезти, он у него спросил, можно ли ему загрузить в автомобиль четыре молочные фляги. Он быстро погрузил фляги в автомобиль, а колосник для дровяной печи и разломанную металлическую плиту оставил в лесополосе, после чего сам сел на переднее пассажирское место. Когда автомобиль тронулся, он сказал водителю что продает четыре молочные алюминиевые фляги по 500 рублей за штуку, на что мужчина сказал, что тот купит у него все четыре фляги. Когда они доехали до магазина расположенного в <адрес>, мужчина передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, за четыре фляги, после чего он вышел из автомобиля, а мужчина уехал в неизвестном ему направлении.

Спустя несколько дней, когда у него закончились деньги, он сдал разломанную металлическую плиту и колосник для дровяной печи на пункт приема металлолома.

В конце августа 2020 года он вспомнил, про домовладение расположенное в <адрес> и решил снова пойти в тот дом, и украсть что-либо ценное. В послеобеденное время он снова через форточку проник в дом. Находясь внутри дома, в ходе осмотра дома, в одной из комнат, он обнаружил кресло, на котором лежала большая куча различных вещей. Перебирая вещи, он обнаружил электропилу, корпус которой был черного цвета. Взяв пилу вылез на улицу. Затем направился в сторону заброшенной фермы, где он ранее спрятал спортивную сумку, которую также украл из этого дома и спрятал электропилу в одном из заброшенных помещений.

На следующий день, по дороге в <адрес> он встретил Свидетель №1, жителя <адрес>, которому продал электропилу за 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь по месту своего временного проживания в ауле Хачемзий, <адрес>, он решил совершить кражу имущества из <адрес>, для личного обогащения, так как денег всегда не хватало. Дождавшись темноты, около 02 часов ночи, уже ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к домовладению, он осмотрелся и убедившись, что его никто не видит, а также убедившись, что в доме не горит свет, он перелез через ограждение со стороны огорода и зашел на территорию двора. Далее подошел к двери гаража, расположенного на территории указанного домовладения, и увидел, что входная дверь в гараж закрыта на навесной замок. Он сильно потянул на себя навесной замок, и вырвал петлю вместе с замком из коробки двери. Далее он зашел в помещение гаража и осмотревшись внутри, обнаружил электрическую дрель, которую похитил и перенес к себе по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи, он вновь пошел к домовладению № по <адрес> в а. Хачемзий. После чего подешел к одноэтажному дому, который расположен на территории данного домовладения. С помощью зажигалки освещая себе путь, он обнаружил возле гаража металлический гвоздодер. Он взял гвоздодер, и снова подошел к двери одноэтажного дома. С помощью гвоздодера, он взломал входную дверь и проник внутрь дома. В ходе поиска, в одной из комнат он обнаружил телевизор фирмы «SONY», DVD проигрыватель, цифровую приставку для ТВ каналов, удлинитель с тремя гнездами для розеток, а также DVD-диски в количестве 11 штук. Все указанные предметы, он решил украсть, после чего вынес предметы из дома и сложил их во дворе возле лестницы двухэтажного дома. Ввиду того, что одним разом он все не смог бы унести, он решил сделать два захода. Сначала он отнес к себе домой телевизор, и сразу же вернувшись, забрал остальные предметы, а именно: DVD проигрыватель, цифровую приставку для ТВ каналов, удлинитель, DVD-диски и гвоздодер, которым он открыл входную дверь. Все похищенные им предметы он принес домой и сложил в одном месте, в помещении дома.

ДД.ММ.ГГГГ он решил снова совершить кражу из дома, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в а. Хачемзий. Около 02 часов, зашел на территорию двора. Находясь на территории двора он поднялся по лестнице на второй этаж двухэтажного дома. Взяв ручку двери, он резко дернул за ручку, в результате чего дверь открылась. Зайдя вовнутрь дома, в одном из помещений второго этажа, он увидел боксерскую грушу, точильный станок. Он взял боксерскую грушу и точильный станок, после чего спустил их вниз и положил возле лестницы. Затем снова вернулся в дом, где обнаружил два ковра-накидки. Он свернул обе накидки, после чего спустил их вниз. Далее он закрыл входную дверь в дом, и так как одним разом не смог бы унести все похищенные предметы, он сначала взял боксерскую грушу и отнес грушу к себе домой. Затем он сразу же вернулся обратно, обернул точильный станок в ковры, после чего отнес домой точильный станок и два ковра, после чего лег спать.

Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявленный гражданский иск признает полностью.

Помимо признательных показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его вина в совершении преступлений установлена судом и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Домовладение он использует как хозяйственную постройку и оно не пригодно для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут войдя на территорию двора домовладения и подойдя к входной двери дома, он обнаружил, что окно, а именно стекло оконной рамы выставлено. Стекло было целое и стояло возле стены домовладения. Обнаружив данное стекло, он поставил стекло обратно и предположил, что его, возможно обокрали. Далее он зашел в домовладение и осмотрелся, где обнаружил, пропажу 4 алюминиевых молочных фляг, объемом 40 литров каждая, а так же из дома пропали двухконфорочная чугунная плита с 6 кольцами «П 2-3» и металлический колосник «БЛМЗ». С причиненной суммой ущерба согласен и просит взыскать 14620 рублей с подсудимого в его пользу. Сумма причиненного ущерба для него является значительным, так как он постоянного места работы не имеет и его доход в месяц в среднем составляет 12-15 тысяч рублей. Иных претензий к подсудимому не имеет. Просит назначить наказание на усмотрение суда. Правом предусмотренным п. 21.1 ч.1 ст. 42 УПК РФ вопользоваться не желает.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2 не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. Показания данные ею на предварительном следствии подтверждает в полном объемеи просит их огласить в судебном заседании. При назначении наказания полгается на усмотрение суда. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Получть информацию указанную в п. 21.1 ч.1 ст. 42 УПК РФ не желает.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, она совместно с мужем приехала в их старый дом, чтобы навести в нем порядок. Данное домовладение расположено по адресу: <адрес>, пер. Короткий <адрес>. Данный дом жилой, оборудован всем необходимым для проживания в нем. Зайдя на территорию двора, она обнаружила, что одна форточка дома открыта. Открыв дверь дома своими ключами, она зашла в дом. Дверь и замок дома были без повреждений. Зайдя в дом, она обнаружила, что двери деревянного шкафа в спальной комнате приоткрыты. Подойдя к шкафу, она увидела, что в нем отсутствуют спортивная сумка, в котором находились следующие предметы: алюминиевый строительный уровень название «DIAMOD», 2 напильника из которых один с деревянной ручкой, второй с пластмассовой ручкой, телевизионная приставка с пультом управления «Oriel 415 D», электрическая точилка для ножей «CLATRONIC», набор головок, насадка на дрель в виде щетки, а также молоток-гвоздодер. После того, как она обнаружила пропажу данных предметов, она сразу же не стала обращаться в полицию, так как думала, что самостоятельно найдет свои предметы, однако, когда ее поиски успехом не увенчались, она решила сообщить в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ, она приехала чтобы навести порядок в принадлежащем ей доме, расположенном в переулке Короткий. Она зашла в дом, где стала наводить порядок. Когда она дошла до гостиной комнаты, в процессе уборки, она вспомнила, что на кресле расположенном в углу комнаты, лежала электрическая пила фирмы «ПАРМА-М», которая на момент уборки отсутствовала. Она решила осмотреть все комнаты для того, чтобы найти пилу, но пилы в доме не оказалось. Учитывая, что после кражи из домовладения произошедшей в июне 2020 года, она была расстроена, так как она вложила много сил и средств на благоустройство дома, она не может сказать, была ли пила на месте в момент обнаружения первой кражи. В последующем она вызвала полицию, которые начали проводить проверку, по факту кражи электропилы фирмы «ПАРМА-М».

В судебное заседание потерпевшй Потерпевший №1 не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Показания данные им на предварительном следствии подтверждает и просит их огласить в судебном заседании. Претензий к подсудимому не имеет и просит назначить наказание на усмотрение суда. Получать информацию указанную в п. 21.1 ч.1 ст. 42 УПК РФ не желает.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром ему позвонил ФИО17, который сообщил о том, что на снегу обнаружил следы, ведущие к его дому, который расположен в ауле Хачемзий, по <адрес>, и предложил ему приехать. После этого он сразу приехал в принадлежащее ему домовладение № по <адрес> в а. Хачемзий, где при входе во двор сразу обнаружил факт повреждения входной двери одноэтажного дома. На створке двери имелись следы отщепления дерева от постороннего предмета. Зайдя вовнутрь дома, он увидел, что из дома похищены следующие предметы, а именно: телевизор «SONY BRAVIA» диагональю экрана 32 дюйма с пультом дистанционного управления, стоимостью 5500 рублей, BBK караоке DVD-плеер модель LVP158S1 с пультом дистанционного управления, стоимостью 600 рублей, цифровой эфирный приемник DV3 T2 TERRESTRIAL DC 1301 HD, стоимостью 1040 рублей, удлинитель сетевой длиной шнура 5 метров, стоимостью 142 рубля 50 копеек и DVD-диски в количестве 11 штук, стоимостью 50 рублей за штуку, на сумму 550 рублей. Данной краже ему причинен ущерб на общую сумму 7832 рубля 50 копеек, что для него является значительным, так как он является пенсионером, и размер его пенсии составляет 16 000 рублей.

После этого он направился к двухэтажному дому и обнаружил следы на снегу, которые по винтовой лестнице ввели на второй этаж к двери с торца дома, где обнаружил взлом двери. В последующем при осмотре двухэтажного дома он обнаружил, что из дома были похищены следующие предметы, а именно: боксерская детскую грушу «lndigo», стоимостью 900 рублей, электрический точильный станок «Электроточило Бештау-1М У 4.2 №», стоимостью 1900 рублей, цветное покрывало на диван с расцветкой узоры на коричневом фоне, стоимостью 390 рублей и цветное покрывало на диван с расцветкой узоры на темно-красном фоне, стоимостью 780 рублей. Данной кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3970 рублей.

В ходе дальнейшего осмотра всего жилища, он обнаружил пропажу из помещения гаража электрической дрели «Электроника ИЭ-1036», стоимостью 1800 рублей и сверла по металлу для электрической дрели, диаметром 14 мм, стоимостью 195 рублей. Данной кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1995 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что по соседству с ней расположен жилой дом, который принадлежит семье Потерпевший №2. По просьбе Потерпевший №2 она присматривает за ее домом в момент ее отсутствия.

Так в начале июня, точной даты не помнит, она услышала, какие-то стуки, которые доносились со стороны соседнего дома, который принадлежит Потерпевший №2. Ей это показалось странным, и она попросила свою дочь Свидетель №6, сходить с ней в соседский дом и посмотреть, что там происходит. Они вышли из дома и направились в сторону дома Потерпевший №2. Пройдя через заброшенный соседский участок, они зашли на территорию двора Потерпевший №2. Затем они подошли к окну, и увидели внутри дома, местного жителя, ФИО4, который что-то искал. Они испугались, что ФИО10 может их заметить, после чего направились к себе домой. Пройдя домой, она стала звонить хозяйке дома Потерпевший №2, однако дозвониться не смогла.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что находясь в доме, ее позвала мама, которая попросила ее сходить вместе с ней в соседский дом, который принадлежит Потерпевший №2, так как она услышала странные стуки, которые доносились со стороны дома Потерпевший №2. Они подошли к одному из окон дома, где увидели внутри дома местного жителя, ФИО4, который что-то тщательно искал. Испугались, что ФИО10 может их заметить, они направились к себе домой. Находясь дома, ее мама решила позвонить Потерпевший №2, хозяйке дома, в котором находился ФИО4, чтобы сообщить о данном факте. Мама нашла в блокноте номер Потерпевший №2, однако дозвониться не смогла. Она точно может сказать, что в тот момент, когда они видели ФИО4 в доме, сам ФИО10 их не видел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что она подрабатывает на пункте приема металлолома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время на территорию пункта приема металлолома пришел ФИО4, который в руках держал колосник и чугунную плиту от дровяной печи. При этом чугунная плита была разломана на несколько частей. ФИО10 сказал ей, что хочет продать данные предметы на металлолом. Далее ФИО10 положил металлические предметы на весы, вес которых составил 35 килограмм. Затем она умножила вес металлических предметов на стоимость металла, цена которого составляла 13 рублей за килограмм и получилась сумма 455. В последующем, она заполнила закупочный акт на металлолом, который принес ФИО10, где указала число, наименование индивидуального предпринимателя, данные ФИО10, общий вес металла, цену за один килограмм металла и общую сумму, в котором в нижней части в графе «деньги уплатил» поставила свою роспись. После того как она заполнила закупочный акт, она передала ФИО10 денежные средства в сумме 455 рублей, после чего ФИО10 ушел.

ДД.ММ.ГГГГ на территорию пункта приема металлолома, приехали сотрудники полиции, один из которых спросил у нее, предлагал ли ей купить колосник и части чугунной плиты от дровяной печи ФИО4, на что она ответила, что предлагал. Также она сказала сотрудникам полиции, что указанные предметы у ФИО4 она купила. Тогда сотрудник полиции ей пояснил, что в краже указанных металлических предметов подозревается ФИО4, который по имеющейся у сотрудников полиции информации похитил в селе Нижний-Айрюм и их необходимо вернуть хозяину. Однако на тот период времени, этих предметов у нее уже не было, так как их вывезли с общей массой металлолома. Далее сотрудник полиции сказал ей, что ее вызовет следователь для допроса в качестве свидетеля по факту приобретения металлических предметов у ФИО4.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что в конце августа 2020 года по пути следования в <адрес>, не доезжая второй бригады, возле лесополосы, он догнал ФИО4, который шел в его попутном направлении. В ходе разговора ФИО10 предложил ему, купить у того электропилу. В тот же день, к нему домой пришел ФИО4, который держал в руках цепную электропилу в корпусе черного цвета фирмы «ПАРМА». ФИО10 сказал ему, что продаст пилу за 500 рублей. После этого он передал деньги в сумме 500 рублей ФИО10.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18 из которых следует, что в конце августа 2020 года, она находилась дома, где занималась домашними делами. В тот день дома также был и ее внук Свидетель №1, который тоже что-то делал на территории двора. Примерно в послеобеденное время, к ним домой пришел ФИО4, с которым она знакома, у которого в руках была электропила. В ходе приема пищи, она спросила у своего внука, что это за пила, на что ФИО11 ей ответил, что данную пилу ФИО10 продает, и то что тот собирается купить эту пилу у ФИО10. В последующем она несколько раз видела пилу в руках у внука, который использовал пилу в хозяйстве.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что в середине декабря 2020 года, к нему домой пришел ФИО11 Д,А., который попросил его, поселить того в одном из принадлежащих ему домовладений. Так как ФИО11 Д,А. раньше работал у него по найму, он разрешил тому заселиться в домовладении № по <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, он занимался домашними делами на территории своего двора и решил позвать на помощь ФИО4,А. В ходе работы, ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, которые сообщили ему, что ФИО11 Д,А., который проживает в его домовладении, подозревается в краже имущества принадлежащего Потерпевший №1 Закончив работу, он посадил ФИО4,А. в свой автомобиль, и отвез его сотрудникам полиции.

Позже ему снова позвонили сотрудники полиции, которые сообщили ему, что тем необходимо произвести осмотр домовладения, в котором проживает ФИО11 Д.А. С его разрешения и с его участием сотрудники полиции провели осмотр домовладения, где проживал ФИО11 Д.А., где в ходе осмотра были обнаружены телевизор, разные электроинструменты и многое другое, что конкретно не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17 из которых следует, что в поселке <адрес> на постоянной основе проживает его родственник Потерпевший №1, у которого и в ауле Хачемзий, по соседству с ним имеется дом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, утром, он вышел из дома, чтобы вынести мусор. Проходя мимо соседского домовладения, которое принадлежит его родственнику Потерпевший №1,Р., он заметил, что к указанному домовладению подходят какие-то следы. Следы были видно четко, так как в ту ночь выпал снег. Указанные следы ему показались подозрительными, так как он точно знал, что Потерпевший №1 в ближайшее время не приезжал. Он решил позвонить Потерпевший №1, и сообщить тому, о следах, которые он видел вблизи домовладения. В ходе разговора с Потерпевший №1, тот ему сообщил, что в последние дни в аул Хачемзий не приезжал.

Спустя некоторое время, Потерпевший №1 приехал в аул Хачемзий и зашел на территорию своего домовладения. В ходе осмотра жилого дома и помещения гаража, Потерпевший №1 обнаружил, что из домовладения произошла кража. В последующем Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о том, что из принадлежащего тому домовладения была совершена кража. Перед тем как он обнаружил следы вблизи домовладения принадлежащего Потерпевший №1, имеется в виду ночью, каких-либо подозрительных звуков он не слышал.

Кроме признательных показаний ФИО4, показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО4 в совершении преступлений подтверждается так же:

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (и фототаблица к нему), проведенной с обвиняемым ФИО4, согласно которого, последний подтвердил свои показания на месте совершения преступлений.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № расположенное в переулке Короткий в <адрес> Республики Адыгея. В ходе осмотра установлено, что домовладение огорожено шиферным забором и сеткой рябица. Вход на территорию домовладения осуществляется через одностворчатую деревянную калитку, которая имеет запирающее устройство в виде врезного замка. Далее осмотром установлено, что на территории двора расположен жилой дом и хозяйственные постройки. В ходе осмотра жилого дома установлено, что дом состоит их трех мебелированных и помещения кухни. В ходе осмотра следов и объектов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено и не изъято. Осмотром установлено, что форточка, через которую проник преступник, имеет размеры 40х40 см.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено территория заброшенной фермы расположенная в месте с географическими координатами 44?54"48,1068" северной широты и 40?15"56,592" восточной долготы, на окраине <адрес> Республики Адыгея. Участвующий в осмотре ФИО11 Д.А. указал на один из заброшенных корпусов, и пояснил, что в данном корпусе он спрятал спортивную сумку с ее содержимым, которые он похитил из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №2

В ходе осмотра изъяты следующие предметы: спортивная сумка синего цвета размерами 35см. х 20 см. х 15 см.; напильник круглой формы с деревянной ручкой, общей длиной 32 см.; напильник круглой формы с пластмассовой ручкой, общей длиной 35 см.; строительный уровень с надписью «DIAMOND LEVER SUPER LEVER»; цифровая приставка фирмы «Oriel 415 D»; пульт дистанционного управления от цифровой приставки «Oriel»; набор сменных головок ТУ2-035-744-80; электрическая точилка фирмы «CLATRONIC MS 2990»; чашеобразная металлическая щетка для дрели; молоток-гвоздодер с деревянной ручкой, общей длиной 32 см.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № Торгово-промышленной Палаты РА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость спортивной сумки синего цвета размерами 35 см. х 20 см. х 15 см., составляет 45 рублей; напильника круглой формы с деревянной ручкой, составляет 84 рубля; напильника круглой формы с пластмассовой ручкой, составляет 70 рублей; строительного алюминиевого уровня «DIAMOND LEVER SUPER LEVER», составляет 450 рублей; ТВ-цифровой приставки с пультом дистанционного управления «Oriel 415 D», составляет 950 рублей; набор сменных головок с принадлежностями «ТУ2-035-744-80», составляет 1500 рублей; электрической точилки для ножей марки «CLATRONIC MS 2990», составляет 990 рублей; чашеобразной щетки для дрели, составляет 27 рублей; кованного молотка-гвоздодера весом 560 грамм, составляет 160 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. В ходе осмотра установлено, что домовладение не огорожено. Далее осмотром установлено, что на территории двора расположен не жилой дом, хозяйственная постройки и колодец. Дом состоит их двух мебелированных комнат, помещения кухни и коридора. В ходе осмотра дома установлено, что справа от входной двери в дом имеется окно, в котором на момент осмотра отсутствует стекло. Данное стекло обнаруживается под окном, которое на момент осмотра целое и каких-либо повреждений не имеет. В ходе осмотра следов и объектов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено и не изъято. Проем окна, через который проник преступник, имеет размеры 80х40 см.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Закупочным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № Торгово-промышленной Палаты РА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость четырех молочных алюминиевых фляг, объемом по сорок литров каждая, составляет 10 710 рублей; двухконфорочной чугунной печной плиты П 2-3, размерами 700х400х10 мм., с 6-ю кольцами, составляет 3570 рублей; колосниковой решетки для дровяной печи размерами 250 мм. х 175 мм., составляет 340 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № расположенное в переулке Короткий в <адрес> Республики Адыгея. В ходе осмотра установлено, что домовладение огорожено шиферным забором и сеткой рябица. Вход на территорию домовладения осуществляется через одностворчатую деревянную калитку, которая имеет запирающее устройство в виде врезного замка. Далее осмотром установлено, что на территории двора расположен жилой дом и хозяйственные постройки. В ходе осмотра жилого дома установлено, что дом состоит их трех мебелированных и помещения кухни. В ходе осмотра следов и объектов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено и не изъято. Осмотром установлено, что форточка, через которую проник преступник, имеет размеры 40х40 см.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено территория домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. В ходе осмотра установлено, что территория домовладение огорожено деревянным забором, частично волновым шифером. Вход на территорию домовладения осуществляется через одностворчатую деревянную калитку. Далее осмотром установлено, что на территории двора расположен одноэтажный жилой дом, который состоит из помещения прихожей и двух мебелированных комнат. С торца жилого дома имеется пристройка, размерами 4х4 метра, выполненная из дерева, оббитая рубероидом. В ходе осмотра данной пристройки, обнаружена и изъята электрическая пила «ПАРМА-М».

Заключением товароведческой судебной экспертизы № Торгово-промышленной Палаты РА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость цепной электрической пилы «ПАРМА-М» мощностью двигателя 2кВт, составляет 2800 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея. В ходе осмотра установлено, что домовладение огорожено металлическим забором. Вход на территорию домовладения осуществляется через одностворчатую металлическую калитку, которая имеет запирающее устройство в виде плоского засова. При в ходе на территорию домовладения установлено, что на территории двора, справа от входной калитки расположен гараж, прямо от входной калитки расположен одноэтажный жилой дом и в глубине двора расположен двухэтажный жилой дом. Помимо этого на территории домовладения имеются хозяйственные постройки и металлический навес. В ходе осмотра одноэтажного жилого дома установлено, что на левой деревянной створке входной двери, в месте, куда крепится металлическая планка врезного замка, имеются следы отщепления дерева, которые, скорее всего, образовались от физического воздействия тупым предметом. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из одноэтажного жилого дома пропали следующие предметы: телевизор «SONY BRAVIA» диагональю экрана 32 дюйма с пультом дистанционного управления; BBK караоке DVD-плеер модель LVP158S1 с пультом дистанционного управления; цифровой эфирный приемник DV3 T2 TERRESTRIAL DC 1301 HD; удлинитель сетевой длиной шнура 5 метров; DVD-диски в количестве 11 штук.

В ходе осмотра одноэтажного жилого дома, следов и объектов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено и не изъято. Осмотром установлено, что преступник проник в данный дом, вырвав одну из створок двери, путем повреждения деревянных элементов входной двери.

Далее в ходе осмотра двухэтажного дома установлено, что с юго-восточной стороны жилого дома имеется металлическая лестница, ведущая на второй этаж. Вход со второго этажа осуществляется через двухстворчатую дверь, которая имеет врезной замок. На момент осмотра правая створка двери открыта, ригель внутреннего замка находится в положении «заперто». Левая створка на момент осмотра прикрыта, однако в нижней части двери, имеется металлическая щеколда, которая на момент осмотра деформирована. Кроме этого в нижней части поверхности двери, имеются отщепления древесины. В ходе осмотра помещений второго этажа установлено, что в одной из комнат второго этажа, из своего штатного места выдавлено окно, вместе со стеклом. Также на одной из межкомнатных дверей второго этажа, отломана ручка врезного замка. Отломанная ручка врезного замка обнаружена рядом с дверь, на полу. Кроме этого в ходе осмотра второго этажа обнаружены следы обуви размерами: 402х130мм; 173х199мм; 156х95мм. Также в ходе осмотра второго этажа на поверхности картонной коробки и игрушки в виде рации, обнаружены следы рук, которые изъяты на два отрезка светлой дактилопленки размерами 12х22 мм; 12х20 мм. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на втором этаже двухэтажного жилого дома отсутствуют следующие предметы: боксерская детская груша «lndigo»; электрический точильный станок «Электроточило Бештау-1М У 4.2 №»; цветное покрывало на диван с расцветкой узоры на коричневом фоне; цветное покрывало на диван с расцветкой узоры на темно-красном фоне.

В ходе осмотра двухэтажного дома изъяты: следы обуви размерами: 402х130мм; 173х199мм; 156х95мм; отломанная ручка врезного замка; следы пальцев рук размерами 12х22 мм; 12х20 мм.

Далее в ходе осмотра помещения гаража, установлено, что на момент осмотра входная дверь в гараж открыта. Навесной замок вместе с металлической накладкой, которыми запираются входная дверь в гараж, сорваны, и лежат на земле при входе в гараж. Сам замок не поврежден, при попытке открытия ключом, работает исправно. В ходе осмотра помещения гаража, установлено, что в гараже хранятся различные предметы, используемые в быту. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в помещении гаража отсутствует электрическая дрель «Электроника ИЭ-1036» со вставленным сверлом по металлу диаметром 14 мм.

В ходе осмотра помещения гаража изъят навесной замок с ключом и металлической накладкой.

Также к протоколу места происшествия прилагается оптически носитель CD-диск с содержимым фотографические следы обуви на снегу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея. В ходе осмотра установлено, что территория домовладение огорожена металлическим забором. Вход на территорию домовладения осуществляется через одностворчатую металлическую калитку. Далее осмотром установлено, что на территории двора расположен одноэтажный жилой дом, который состоит из помещения прихожей и двух мебелированных комнат. В ходе осмотра жилого дома, обнаружены и изъяты следующие предметы: боксерская груша; ДВД приставка «BBK DVP158SI»; приставка «COLOR DC 1301HD»; пульт дистанционного управления «SONY»; пульт дистанционного управления «DEXP»; сетевой фильтр с тремя розетками «DEXP»; телевизор «SONY»; дрель электрическая со сверлом по металлу 14 размера; гвоздодер; станок точильный; 11 футляров с DVD- дисками; покрывало на диван темно красного цвета; покрывало на диван коричневого цвета. Кроме этого, в ходе осмотра обнаружены и изъяты пара сапог с надписью «Best»; пара кроссовок с надписью «SGUU SPORT».

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № ЭКЦ МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: след пальца руки размером 12х22 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 32х48 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением трасологической судебной экспертизы № ЭКЦ МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: фрагмент металлической пластины серого цвета и фрагмент металлической ручки серого цвета, изъятые с места осмотра по уголовному делу № – ранее являлись частью одного целого.

Заключением трасологической судебной экспертизы № ЭКЦ МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: след размером 295х105 мм, откопированный на отрезок пленки размером 402х130 мм и след размером 130х90мм, откопированный на отрезок пленки размером 173х199мм, представленных по материалам уголовного дела № – пригодны для идентификации групповой принадлежности следообразующего объекта (обуви) и оставлены подошвой сапог, изъятых у гр. ФИО4

Заключением товароведческой судебной экспертизы № Торгово-промышленной Палаты РА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость электрической дрели «Электроника Бештау-1М» У 4.2, №, составляет 1900 рублей; сверла по металлу для электрической дрели диаметром 14 мм, составляет 195 рублей, стоимость телевизора «SONY BRAVIA» диагональю экрана 32 дюйма с пультом дистанционного управления, составляет 5500 рублей; BBK караоке DVD-плеер модель LVP158S1 с пультом дистанционного управления, составляет 600 рублей; цифрового эфирного приемника DV3 T2 TERRESTRIAL DC 1301 HD, составляет 1040 рублей; сетевого удлинителя длиной шнура 5 метров, составляет 142 рубля 50 копеек; DVD-дисков в количестве 11 штук, составляет 550 рублей, гвоздодер из стального прута составляет 120 рублей, стоимость детской боксерской груши «Indigo»цилиндрической формы, составляет 900 рублей; цветного покрывало на диван, ткань плотная велюр, расцветка – узоры на коричневом фоне, размером 1,3м х 1,8м, с повреждениями в виде круга диаметром 4 см, составляет 390 рублей; цветного покрывало на диван, ткань плотная велюр, расцветка – узоры на темно-красном фоне, размером 1,3м х 1,8м, составляет 780 рублей; электрического точильного станка «Электроточило Бештау-1М» У 4.2 №, составляет 1900 рублей.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд также доверяет заключениям экспертов, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Показания потерпевших, а так же свидетелей данные им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и указанных свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 Д.А. в момент совершения инкриминируемых ему деяний, страдал психическим расстройством форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F70.8). Однако степень, степень выраженности имеющегося у подэкспертного психического расстройства не столь значительна, чтобы лишала ФИО4 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяний. В настоящее время ФИО11 Д.А. так же страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения (F70.8), что не является временным психическим расстройством и в настоящее время не лишает способности осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство, выявленное у ФИО4, в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По состоянию своего психического здоровья ФИО11 Д.А. способен правильно воспринимать факты, имеющее значение для уголовного дела и давать о них правильные показания.

Давая оценку вышеуказанному заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), суд находит заключение экспертов правильным, поскольку оно мотивировано и дано экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО4 в момент совершения преступлений, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО11 Д.А. адекватно отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО4 на момент совершения им преступлений, о том, что ФИО11 Д.А. не действовал при совершении преступлений в состоянии аффекта, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенные преступления уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО11 Д.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в связи с чем суд признает ФИО4 на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 надлежаще доказанным и квалифицирует его действия :

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным пронивновением в жилище ( кража совершенная в начале июня 2020 года у Потерпевший №2).

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ( кража совершенная ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3).

Сумму причиненного Потерпевший №3 ущерба в размере 14620 рублей суд находит значительным для потерпешего, так как он постоянного места работы не имеет, работает по найму и его ежемесячный доход составляет 12-15тысяч рублей.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным пронивновением в жилище (кража совершенная в конце августа 2020 года у Потерпевший №2).

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным пронивновением в помещение (кража совершенная ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1).

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным пронивновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (кража совершенная 22.12. 2020 года у Потерпевший №1).

Сумму причиненного Потерпевший №1 ущерба в размере 7952 рубля 50 копеек суд находит значительным для потерпешего, так как он является пенсионером, не работает.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным пронивновением в жилище (кража совершенная 23.12. 2020 года у Потерпевший №1).

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО11 Д.А. совершил умышленные преступления. По месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 претензий материального характера не имеют.

В случае осуждения ФИО4 к реальному лишению свободы правом предусмотренным п. 21.1ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 воспользоваться не желают.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по преступлениям совершенным в начале июня 2020 года у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3, в конце августа 2020 года у Потерпевший №2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а так же по всем совершенным преступлениям суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, его психическое состояние здоровья, а так же отсутсвие со стороны потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 претензий материального характера, а так же возвращение потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшему Потерпевший №1 похищенного имущества в полном объеме.

Обстоятельств отягчающих наказание по преступлениям совершенным в начале июня 2020 года у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3, в конце августа 2020 года у Потерпевший №2 судом не установлено.

По эпизодам совершения преступлений в начале июня 2020 года у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3, в конце августа 2020 года у Потерпевший №2 ФИО4 следует назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО11 Д.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по п.п. « б» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с зачетом на основании ч.3 ст. 72 УК РФ, в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Судимости не сняты и не погашены.

ФИО11 Д.А. имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений относящихся по категории к преступлениям средней тяжести на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил два тяжких преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется признаки рецидива преступления по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по данным преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

ФИО4 по данным преступлениям следует назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и не находит.

ФИО4 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО4 назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

С учетом личности ФИО4 суд не находит оснований для назначения дополнительного наказани в виде ограничения свободы, так как в судебном заседании установлено, что он постояенного места жительства не имеет, так же суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов.

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО4 судом учтены при назначении наказания.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО4 по трем преступлениям, а так же с учетом фактических обстоятельств других трех преступлений и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а так же с учетом того, что в действиях ФИО19 имеются признаки рецидива преступления по трем преступлениям входящих в совокупность, суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении реального наказания суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

ФИО4 следует назначить отбывание наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования ФИО4 оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО16 назначенным органом предварительного следствия.

За оказание такой помощи из федерального бюджета ФИО16 выплачено 11580 рублей в связи с представлением интересов ФИО4

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от адвоката ФИО16 поступило заявление о возмещении из средств федерального бюджета расходов, связанных с ее участием в рассмотрении данного уголовного дела по обвинению ФИО4

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает указанное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Адвокат ФИО20 по назначению суда в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО4 при рассмотрении Кошехабльским районным судом уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов ФИО3 и Правительства Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № и от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО16 5790 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО4

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из того, что ФИО11 Д.А. от услуг назначенного им защитника на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался, осуждается к лишению свободы на определённый срок, находится в трудоспособном возрасте и ограничений к труду по состоянию здоровья не имеют.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено и при таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с подсудимого указанные процессуальные издержки в полном объеме.

Вещественные доказательстве по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере 14620 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 Д.А. иск признал полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит необходимым взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №3 сумму причиненного ущерба в размере 14620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража совершенная в начале июня 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража совершенная ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража совершенная в конце августа 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража совершенная ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража совершенная ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража совершенная ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО16 5790 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО4

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17370 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба 14620 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

отрезок пленки со следом протектора подошвы обуви размером 173х199 мм; отрезок пленки со следом протектора подошвы обуви размером 402х130 мм; пара сапог с надписью «Best»; пара кроссовок с надписью «SGUU SPORT»; фрагмент металлической пластины с надписью «НАР» размером 27х102х7 мм; фрагмент металлической ручки врезного замка размером 178х34х64,5 мм, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кошехабльский» уничтожить.

боксерскую грушу; ДВД приставку «BBK DVP158SI»; приставку «COLOR DC 1301HD»; пульт дистанционного управления «SONY»; пульт дистанционного управления «DEXP»; сетевой фильтр с тремя розетками «DEXP»; телевизор «SONY»; дрель электрическая со сверлом по металлу 14 размера; гвоздодер; станок точильный; 11 футляров с DVD дисками; покрывало на диван темно красного цвета; покрывало на диван коричневого цвета; оставить у потерпевшего Потерпевший №1

закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

навесной замок с поврежденной металлической накладкой и ключом, хранящицся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский» уничтожить.

спортивную сумка синего цвета размерами 35см. х 20 см. х 15 см.; напильник круглой формы с деревянной ручкой, общей длиной 32 см.; напильник круглой формы с пластмассовой ручкой, общей длиной 35 см.; строительный уровень с надписью «DIAMOND LEVER SUPER LEVER»; цифровую приставку фирмы «Oriel 415 D»; пульт дистанционного управления от цифровой приставки «Oriel»; набор сменных головок ТУ2-035-744-80; электрическую точилку фирмы «CLATRONIC MS 2990»; чашеобразную металлическую щетку для дрели; молоток-гвоздодер с деревянной ручкой, общей длиной 32 см, оставить у потерпевшей Потерпевший №2

электрическую пилу «ПАРМА-М» хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> возвратить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья