Апелляционное постановление № 22-291/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Журавлёва В.С.

Дело № 22-291/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск

12 февраля 2026 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре – Дроздове Д.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Петрушина А.И.,

осужденного М.Л.ЕА. и в защиту его интересов адвоката Гайдура Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска Емельянова Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 19декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся /__/, судимый:

- 14.02.2025 Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.02.2025 Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденный:

- 24.10.2025 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 14.02.2025 и от 18.02.2025), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 15.12.2025,

осужден: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подсудимому изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 19.12.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025 с 24.10.2025 до 13.12.2025 из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок, отбытый по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025 с 14.12.2025 по 18.12.2025 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также по уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Действие сохранной расписки З. отменено.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката возмещены за счет средств федерального бюджета.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Петрушина А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного М.Л.ЕА. и в защиту его интересов адвоката Гайдура Д.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда М.Л.ЕВ. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено в период с 20:00 час 12.08.2025 по 05:09 час 13.08.2025 в г. Томске при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании М.Л.ЕВ. в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Томска Емельянов Д.А. выражает несогласие с приговором Кировского районного суда г. Томска от 19декабря 2025 года в отношении М.Л.ЕА., считает его подлежащим изменению в части зачета в срок лишения свободы периодов содержания под стражей и отбытия наказания. Приводит положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Указывает, что во вводной части оспариваемого приговора суд указал на то, что приговор от 24.10.2025 вступил в силу 14.12.2025 и, в связи с этим, пришел к выводу о начале отбытия наказания по этому приговору с 14.12.2025. Вместе с тем, приговор от 24.10.2025 вступил 15.12.2025, поскольку в этот день состоялось апелляционное рассмотрение уголовного дела, по которому был вынесен указанный приговор, о чем свидетельствует апелляционное постановление Томского областного суда от 15.12.2025, которым приговор от 24.10.2025 был оставлен без изменения. В этой связи полагает, что зачет срока содержания под стражей по приговору от 24.10.2025 в срок лишения свободы по оспариваемому приговору должен производиться с 24.10.2025 по 14.12.2025 (а не до 13.12.2025). Зачет же срока отбытия наказания по приговору 24.10.2025 в срок лишения свободы по оспариваемому приговору должен производиться с 15.12.2025 по 18.12.2025 (а не с 14.12.2025). Считает, что допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются основанием для изменения приговора в отношении ФИО2 в апелляционном порядке. Просит приговор суда изменить: исключить из вводной части приговора указание на то, что приговор Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025 вступил в законную силу 14.12.2025; указать во вводной части приговора на то, что приговор Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025 вступил в законную силу 15.12.2025; исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025 с 24.10.2025 до 13.12.2025; указать в резолютивной части приговора на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025 с 24.10.2025 по 14.12.2025; исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы срока, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025, с 14.12.2025 по 18.12.2025; указать в резолютивной части приговора на зачет в срок лишения свободы срока, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025, с 15.12.2025 по 18.12.2025. В остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении М.Л.ЕА. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом была проверена добровольность ходатайства М.Л.ЕА. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям М.Л.ЕА. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий М.Л.ЕА. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания М.Л.ЕГ., суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом принято во внимание наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, где участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит.

Также судом обоснованно учтено, что ФИО2 давал последовательные признательные показания, правдивые и полные, указал на свое участие в неправомерном завладении автомобилем, предоставив информацию органам следствия, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, участвовал в проверке показаний на месте, указал место совершения преступления, данными действиями он активно способствовал расследованию преступления, поскольку данные действия добровольные и активные, направлены на сотрудничество со следствием, что судом правильно признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также верно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание и то, что М.Л.ЕВ. ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, в их совокупности, принимая во внимание личность осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении М.Л.ЕГ. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом верно.

Выводы суда в данной части в приговоре мотивированы, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

По делу также отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 96 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Вид исправительного учреждения колония общего режима назначен М.Л.ЕГ. судом с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и является верным.

Назначенное М.Л.ЕГ. наказание является справедливым и соответствует содеянному.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что вышеназванный приговор подлежит изменению.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такое нарушение допущено судом по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений при назначении окончательного наказания с наказанием по предыдущему приговору подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 57 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд пришел к верному выводу о необходимости зачета в срок наказания по обжалуемому приговору времени содержания под стражей по приговору от 24.10.2025 и времени отбытия наказания по этому же приговору, однако, неверно определил сроки их исчисления.

Так, во вводной части обжалуемого приговора суд указал на то, что приговор Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025 вступил в законную силу 14.12.2025 и, в связи с этим, пришел к выводу о начале отбытия наказания с 14.12.2025.

Вместе с тем приговор Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025 вступил в законную силу 15.12.2025, о чем свидетельствует апелляционное постановление Томского областного суда от 15.12.2025.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Кировского районного суда г. Томска от 19.12.2025 в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора указание на то, что приговор Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025 вступил в законную силу 14.12.2025; указать во вводной части приговора на то, что приговор Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025 вступил в законную силу 15.12.2025; исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы ФИО1 времени его содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Томска от 24.10.2025 с 24.10.2025 до 13.12.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; указать в резолютивной части приговора на зачет в срок лишения свободы ФИО1 времени его содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Томска от 24.10.2025 с 24.10.2025 по 14.12.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания ФИО1 срока, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025 с 14.12.2025 по 18.12.2025 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; указать в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытия наказания ФИО1 срока, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025 с 15.12.2025 по 18.12.2025 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Иных нарушений требований уголовного, а также уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 19декабря 2025 года в отношении ФИО1 - изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на то, что приговор Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025 вступил в законную силу 14.12.2025;

- указать во вводной части приговора на то, что приговор Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025 вступил в законную силу 15.12.2025;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы ФИО1 времени его содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Томска от 24.10.2025 с 24.10.2025 до 13.12.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- указать в резолютивной части приговора на зачет в срок лишения свободы ФИО1 времени его содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Томска от 24.10.2025 с 24.10.2025 по 14.12.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания ФИО1 срока, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025 с 14.12.2025 по 18.12.2025 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- указать в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытия наказания ФИО1 срока, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2025 с 15.12.2025 по 18.12.2025 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Томска Емельянова Д.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Мысин