Приговор № 1-99/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 11 октября 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буйского филиала НКО АПКО Шашуро В.В., представившегоудостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бахаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержался; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, без квалифицирующих признаков и кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки квартиры Потерпевший №1 тайно, свободным доступом, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон-часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает опасное деяние, и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего Потерпевший №2, просунул руку в карман шорт, надетых на спящем Потерпевший №2, обнаружил в кармане шорт денежные средства в <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, которые похитил, вытащив из кармана шорт, надетых на Потерпевший №2, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении сматериалами делаФИО1 в присутствии защитника Копыловой Е.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч.1 ст.158, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,и с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Шашуро В.В.поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, характер, и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны. Ущерб возмещен. В материалах дела имеются заявления потерпевших, согласно которым против применения особого порядка при рассмотрении настоящего дела не возражают <данные изъяты>

Государственный обвинитель Мухин А.Б., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,у потерпевшей стороны, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом суд учитывает, что нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил два оконченных умышленных преступления, против собственности, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: <данные изъяты>; явки с повинной, оформленные добровольно, до возбуждения уголовных дел <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления по ст.158 ч.1 УК РФ;полное признание вины, раскаяние.Также согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (по факту кражи у Потерпевший №2).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, является рецидив преступлений.

Материалами дела достоверно установлено, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, способствовало совершению данных преступлений, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ. Подсудимый пояснил в судебном заседании, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств ихсовершения, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе, по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, не установлено.

Как личность, подсудимыйФИО1 материалами дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание по ч.1 ст.158 УК РФ и по п. «г» ч.2ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.ст.60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, в размерах санкции статьи, в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства дела, совершение преступлений в период непогашенных судимостей за совершение, в том числе, тяжких преступлений против собственности, в непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также личность подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание суд назначает, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств,суд считает возможным не назначатьФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Вид рецидива суд определяет согласно ч.1 ст.18 УК РФ (ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений).

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима (так как ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно постановлениям следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Копыловой Е.Н. назначено к выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатуна стадии предварительного следствия.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить меру пресечения ФИО1 на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - <данные изъяты> оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> - расходы, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева