Приговор № 1-49/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №1-49/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Полякова Е.Н.,

защитника в лице адвоката Посыпкина А.В.,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Маковой Е.Е.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалов уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- Валдайским районным судом 27 октября 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 февраля 2017 года по отбытию срока;

- мировым судьей судебного участка № 7 Валдайского судебного района 14 ноября 2017 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03 октября 2018 года освобожден по отбытию срока;

задержанного и содержащегося под стражей с 23 ноября 2018 года,

копию обвинительного заключения получившего 29 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Вину ФИО4 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в один из дней с 25 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, с целью тайного хищения лома чёрного металла, принадлежащего ФИО1, состоящего из 20 отрезков металлических рельс, длинной 1,5 метра каждый, размещенных в земле по периметру дома № по улице <адрес>, в качестве удерживающих столбов деревянного забора, прибыл к указанному дому, где путём свободного доступа с придворовой территории вышеуказанного дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил путём извлечения из земли 20 вышеуказанных отрезков металлических рельс, длиной по 1,5 метра каждый, оцениваемых ФИО1 как лом черного металла, общим весом 320 кг, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 4 320 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 320 рублей.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут 21 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что входная дверь в подвальное помещение дома не заперта, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в подвальное помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: 5 стеклянных банок тушенки свиной, объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 200 рублей 00 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1000 рублей 00 копеек; 1 стеклянную банку салата домашнего изготовления из капусты и моркови, объемом 1 л стоимостью 260 рублей 00 копеек; 1 стеклянную банку салата домашнего изготовления из капусты и моркови, объемом 0,7 л., стоимостью 200 рублей 00 копеек; 2 стеклянных банки салата домашнего изготовления из капусты и моркови, объемом по 0,5 л каждая, стоимостью 120 рублей 00 копеек за 1 банку, общей стоимостью 240 рублей 00 копеек, а всего совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 1700 рублей 00 копеек, однако не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был обнаружен на месте преступления потерпевшей ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по двум преступлениям признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме.

Также суд удостоверился в том, что ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренное УК РФ наказание за инкриминируемые ФИО4 преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО4 незаконно, без ведома собственника, неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество на сумму 4 320 рублей. Имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного им преступления в отношении имущества ФИО1

Таким образом, по факту хищения имущества ФИО1 действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО4 незаконно, без ведома собственника, проник в подвальное помещение дома, принадлежащего ФИО2, откуда пытался тайно изъять в собственность не принадлежащее ему имущество на общую сумму 1 700 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, что указывает на неоконченный состав совершенного им преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 по данному эпизоду судом квалифицируются по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из представленной в материалах дела справки (т. 1 л.д. 113), установлено, что ФИО4 на учете у нарколога, психиатра не состоит.

В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 по каждому преступлению суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, на основании ч.ч. 2,4 ст. 15 УК РФ.

ФИО4 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, судимость является непогашенной, совершил покушение на тяжкое преступление, поэтому в действиях ФИО4 по инкриминируемым деяниям имеет место рецидив преступлений. Судимость по приговору от 14 ноября 2017 года является непогашенной, но рецидива в действиях ФИО4 по инкриминируемым ему деяниям не образует.

В связи с этим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом по каждому из инкриминируемых деяний ФИО4 признается рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО4 инкриминируемого ему преступления по покушению на хищение имущества у ФИО2, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания установлено, что употребление алкогольных напитков существенным образом повлияло на поведение подсудимого и стало одной из основных причин совершения преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по каждому из преступлений судом признаются явка с повинной, а по всем инкриминируемым деяниям активное способствование расследованию преступлений, по хищению имущества у ФИО1 также розыск имущества, добытого в результате преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Наряду с этим, при назначении ФИО4 наказания по каждому из преступлений, судом учитывается его имущественное (не работает) и семейное положение (в браке не состоит, детей не имеет). Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он судим (т. 1, л.д. 51-52); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 92, 99); по месту жительства службой УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.102); по месту жительства также характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.108); не состоит на воинском учете, в ВС РФ служил, снят с воинского учета в связи с осуждением (т. 1 л.д. 90); на туб.учете, на диспансерном учете не состоит, сведений о каких–либо имеющихся заболеваниях в судебное заседание не представлено, из ранее постановленных в отношении ФИО4 приговоров также не усматривается о наличии каких-либо заболеваний у него (т. 1 л.д. 113, 86, 88); безработным не признан, получателем пенсии не является (т. 1 л.д. 106, 111).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО4 по каждому из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ ( том числе и по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 установлены обстоятельства, отягчающие наказание).

Принимая решение о наказании в отношении подсудимого ФИО4 суд исходит из того, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ не будут способствовать исправлению ФИО4, который совершил два корыстных преступления против собственности в целях хищения чужого имущества, одно их которых является покушением на тяжкое преступление, при этом официально не трудоустроен и легального источника дохода не имеет.

Также судом оценивается недостаточное исправление ФИО4 по последнему приговору, поскольку после освобождения 03 октября 2018 года ФИО4 на путь исправления не встал, вновь совершил два корыстных преступления, одно из которых является неоконченным.

В совокупности данные обстоятельства требуют принятия к подсудимому эффективных мер государственного воздействия, адекватных как совершенным преступлениям, так и данным о личности подсудимого, что невозможно в случае назначения ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

При назначении срока наказания ФИО4 по каждому из совершенных преступлений, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ об особенностях назначения наказания при рецидиве преступлений, а по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующими назначение наказания за неоконченное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО4 по каждому преступлению судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, неприменимы.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к ФИО4 также не могут быть применены, поскольку им совершены преступления при рецидиве преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного в их совершении, его поведением во время и после совершения преступлений которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, характеристику его личности, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве необязательных.

Не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду покушения на имущество ФИО2, поскольку у ФИО4, как лица, ранее судимого, судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В связи с совершением ФИО4 двух преступлений наказание ему должно быть назначено по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого ФИО4 – заключение под стражей отмене или изменению не подлежит, до вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей ФИО4 с 23 ноября 2018 года по 20 февраля 2019 года включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений.

По делу имеются вещественные доказательства: три коробки с содержимым возвращенные собственнику ФИО2 – считать возвращенными владельцу, со снятием ограничений по распоряжению и использованию, коробку с мобильным телефоном марки «MAXVI» модели Р9 вернуть по принадлежности ФИО5, полимерный пакет с сумкой также вернуть ФИО5 (ходатайствовал сам подсудимый), фрагмент проволоки – уничтожить, а два фрагмента следов обуви на листах хранить при материалах дела.

Суммы, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Посыпкина А.В. в ходе предварительного расследования в размере 10 000 рублей, в ходе судебного заседания в размере 1 800 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого ФИО4 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3, статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- по части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – заключение под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с «21» февраля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 23 ноября 2018 года по 20 февраля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по делу - три коробки с содержимым возвращенные собственнику ФИО2 – считать возвращенными владельцу, со снятием ограничений по распоряжению и использованию; коробку с мобильным телефоном марки «MAXVI» модели Р9 вернуть по принадлежности ФИО5, полимерный пакет с сумкой также вернуть ФИО5 по ходатайству подсудимого; фрагмент проволоки – уничтожить, а два фрагмента следов обуви на листах хранить при материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд, а осужденным ФИО4, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.П. Степанова