Апелляционное постановление № 22-3353/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустафиной Л.Ф.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконферецсвязи,

его защитника адвоката Зайнуллина А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года в отношении ФИО1, дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Ахметзянова А.Д. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года ФИО1, судимый:

- 3 октября 2014 года приговором Нефтекамского городского суда РБ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- 10 ноября 2014 года приговором Нефтекамского городского суда РБ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; освобожденный 22.03.2017 года по отбытию наказания;

- 12 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамску РБ по ст.319, ч.5 ст.70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с ограничением свободы сроком на 2 месяца 9 дней; наказание в виде ограничения свободы отбыто 21.09.2017 г.;

- 29 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №7 по г. Нефтекамску по ч.1 ст.158, ст.ст.70, 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 6 декабря 2017 года приговором Нефтекамского городского суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 13 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по г. Нефтекамску РБ по ч.1 ст.158 (4 преступления), чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 по г. Нефтекамску РБ по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 (6 преступлений), чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 2 февраля 2018 года приговором Нефтекамского городского суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 12.11.2019 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней; постановлением суда от 06.03.2020 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года 1 месяца 27 дней лишения свободы;

- 15 сентября 2020 года приговором Нефтекамского городского суда РБ по ч.2 ст.167, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 30.12.2021 года по отбытию наказания;

- 12 октября 2022 года приговором Нефтекамского городского суда РБ по ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 2 ноября 2022 года приговором Нефтекамского городского суда РБ, с учетом изменений, внесенных Апелляционными постановлениями Верховного Суда РБ от 16 марта 2023 года и 3 апреля 2023 года по ст.158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 20 декабря 2022 года приговором Бирского межрайонного суда РБ, с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 3 апреля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Нефтекамского городского суда РБ от 02.11.2022 года, определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам Нефтекамского городского суда РБ от 12 октября 2022 года и 02 ноября 2022 года назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что будучи привлеченным к административной ответственности дата по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения имущества: дата из магазина «...» ООО «...» на сумму 669,90 рублей и дата из магазина «...» ООО «...» на сумму 267,33 рублей.

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, дал показания, в которых подтвердил события совершенных им преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить в виду нарушений УК и УПК РФ, учесть время содержания его под стражей по приговорам от 26.10.2022 года и 23.01.2023 года, а назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание смягчить. Ссылаясь на требования уголовного и уголовно-процессуального законов, постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением от 25.03.2022 года к наказанию в виде 10 суток ареста, которое вступило в законную силу 03.04.2022 года, в связи с чем сроки давности привлечения к уголовной ответственности в виде одного года истекли и он подлежит привлечению к административной ответственности за совершенные хищения. Полагает, что дело в отношении него должно быть прекращено, в связи с чем просит разрешить вопрос о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и назначения наказания в виде лишения свободы. Кроме того, сообщает, что Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан из приговора от 02.11.2022 года исключено указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, а наказание по данному приговору было уже присоединено к приговору Бирского межрайонного суда РБ от 20.12.2022 года и повторно к обжалуемому им приговору.

В возражениях государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении мелких хищений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаниями осужденного, потерпевшего А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, подтвердивших факты хищений товаров из магазинов при установленных органами предварительного следствия обстоятельствах, протоколами осмотра мест происшествий, просмотра видео-записи, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, справками о стоимости похищенного имущества, актами ревизии, накладными, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка ... от 25.03.2022 года, вступившим в законную силу 05.04.2022 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, совершение ФИО1 хищений дата и дата образуют состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершенных им преступлениях. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений по предъявленному обвинению.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, на момент совершения им преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ не истекли, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ. В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного по данным обстоятельствам и возмещения компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, избрано с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества как добровольное возмещение ущерба, наличие тяжелых заболеваний, оказание помощи престарелой матери, частичный возврат похищенного по второму преступлению, и то, что ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Суд первой инстанции справедливо назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд обоснованно назначил осужденному наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда РБ от дата, поскольку ФИО1 совершил данные преступления до осуждения его указанным приговором.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмены судебного решения не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания ФИО1 путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Нефтекамского городского суда РБ от 2 ноября 2022 года, поскольку наказание по данному приговору уже учтено при назначении наказания по приговору Бирского межрайонного суда РБ от 20 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить с уточнением в мотивировочной и резолютивной частях, со смягчением наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Вопрос о назначении окончательного наказания ФИО1 с учетом приговора Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года, возможно разрешить в порядке исполнения судебного акта.

Иных оснований для изменения или для отмены приговора, предусмотренных ст. 389.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного:

- исключить из мотивировочной и резолютивной частей указание на назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года;

- в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года определить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий подпись

Справка: дело № 22-3353/2023

судья Псянчин А.В.