Приговор № 1-68/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Марковой Д.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Брянского И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 31.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 54 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью открытого хищения чужого имущества пришел в круглосуточный продуктовый магазин ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО <данные изъяты> и желая этого, в присутствии продавца ФИО7, осознававшей противоправность характера его действий, открыл дверцу охлаждающего стеллажа-витрины с алкогольной продукцией, откуда взял напиток на основе пива марки «Karmi Sensual» в количестве 4 бутылок емкостью 0,48 литра каждая, стоимостью 57 рублей 45 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 229 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». ФИО7, увидев происходящее, потребовала, чтобы ФИО2 вернул товар на место. ФИО2 осознавая, что о его преступных действиях известно продавцу ФИО7, проигнорировал ее требования и, удерживая в руках напиток на основе пива марки «Karmi Sensual» в количестве 4 бутылок, покинул помещение магазина. ФИО7, с целью пресечения преступных действий ФИО2, выбежала на улицу, где еще раз потребовала, чтобы ФИО2 прекратил свои противоправные действия и вернул товар на место. ФИО2, осознавая, что о его преступных действиях известно ФИО7, проигнорировал данное обстоятельство и вместо того, чтобы прекратить свои противоправные действия и выполнить законные требования ФИО7 о возврате имущества, попытался сесть в ожидавший его автомобиль. ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, выхватила из рук последнего похищенные две бутылки напитка на основе пива марки «Karmi Sensual» и подняла с земли две бутылки напитка на основе пива марки «Karmi Sensual», упавшие из рук ФИО2, а затем вернулась в помещение магазина. Таким образом, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же (ФИО2) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2017 года в 09 часов 45 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с целью открытого хищения чужого имущества пришел в круглосуточный продуктовый магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая этого, в присутствии продавца ФИО8, осознававшей противоправность характера его действий, открыл дверцу охлаждающего стеллажа-витрины с алкогольной продукцией, откуда похитил 2 бутылки пива марки «Арсенальное традиционное» емкостью 1,42 литра стоимостью 92 рубля 04 копейки за одну бутылку, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». ФИО8, увидев происходящее, потребовала, чтобы ФИО2 вернул имущество на место. ФИО2 осознавая, что о его преступных действиях известно продавцу ФИО8, проигнорировал ее требования и, удерживая в руках 2 бутылки пива марки «Арсенальное традиционное», покинул помещение магазина. ФИО8, с целью пресечения преступных действий ФИО2, выбежала на улицу, продолжая высказывать требования о возврате имущества, и заявила, что в противном случае сообщит в полицию. Однако, ФИО2, осознавая, что о его преступных действиях известно ФИО8, проигнорировал данное обстоятельство и вместо того, чтобы прекратить свои противоправные действия и выполнить законные требования последней о возврате имущества, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 184 рубля 08 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, которые он дал на дознании в качестве подозреваемого от 13 апреля 2017 года следует, что в ночь на 18 февраля 2017 года, он находился у себя дома, где употреблял спиртное. 18 февраля 2017 года в 6 часов он решил поехать на работу и отпроситься, так как был в состоянии алкогольного опьянения. На машине его знакомого ФИО9 марки ВАЗ-2105, он и ФИО9 поехали к нему на работу. По дороге на работу по его просьбе ФИО9 остановил машину около продуктового магазина, расположенного на <адрес>, напротив торгового центра «<данные изъяты>». В указанном магазине он решил взять у продавца в долг пива, так как на покупку пива у него не было денег. Он прошел в магазин в торговый зал, где находилась знакомая в лицо продавец, имя и фамилию которой он не знает. Ранее ему этот продавец уже давала в долг. Он подошел к холодильнику, стоящему при входе с левой стороны, открыл дверь и взял из него 4 бутылки пива, стеклянные, емкостью по 0,5 литра каждая, наименование которого он не помнит. Продавцу он сказал, что деньги за пиво он принесет позже, вышел из магазина и пошел к машине. Услышала ли продавец его слова, он не знает. Говорила ли ему, что-либо продавец он не слышал, но возможно она ему что-то ответила. Когда он подошел к машине, то в этот момент сзади к нему подошла продавец, которая стала требовать от него вернуть бутылки с пивом. Затем продавец выхватила у него две бутылки пива, а из другой руки у него выпали другие две бутылки пива, которые упали на снег, но не разбились. Он стал поднимать упавшее пиво и просить продавца оставить у него пиво, так же сказал продавцу, что деньги за пиво он вернет позже. Продавец его не слушала, взяла у него все пиво и отнесла в магазин. После того он сел в машину и уехал (л.д.№).

Из показаний ФИО2, которые он дал на дознании в качестве подозреваемого от 29 марта 2017 года следует, что в тот же день 18 февраля 2017 года на той же машине с ФИО9 он возвращался домой. По дороге они опять проезжали мимо того же магазина, где он ранее пытался взять в долг пиво. Он попросил ФИО9 остановиться возле магазина. ФИО9 он сказал, что хочет взять в долг пиво. ФИО9 остановил машину, он вышел из неё и зашел в магазин. В магазине продавцом работала его знакомая ФИО8, которая ранее ему неоднократно давала в долг пиво и другие товары. Он подошел к ФИО8 и попросил у той в долг пиво. Затем он подошел к холодильнику и достал из него две пластиковые бутылки с пивом. После этого он вышел на улицу, подошел к ФИО9 и передал тому пиво. В этот момент к нему подошла ФИО8, которая стала требовать от него вернуть ей пиво. Он сказал ФИО8, что деньги за пиво он вернет позже. ФИО8 пыталась подойти к машине и взять у ФИО9 пиво, но он не давал ей этого сделать. Что в тот момент говорила ему ФИО8, он не помнит. ФИО8 ушла, и он подумал, что ФИО8 поверила ему, что он вернет деньги за пиво. Он помнит, что ФИО9 предлагал ему вернуть пиво, но он сказал ФИО9, что вернет деньги за пиво. Затем он и ФИО9 отъехали на площадку магазина «<данные изъяты>», расположенного на противоположной стороне от указанного магазина и стали ждать ФИО10, который должен был привезти деньги. Когда приехал ФИО10, то выяснилось, что денег у того с собой нет, и они поехали к нему домой, чтобы взять деньги, но по пути их задержали сотрудники полиции, поэтому он не смог отдать деньги в этот день (л.д. №).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 не подтвердил их в части того, что он взял пиво в долг и собирался вернуть деньги за пиво в магазин указав, что он давал такие показания в указанной части, так как хотел облегчить себе наказание за совершенные им преступления. Свою вину в совершенном преступлении он полностью признает, согласен с обвинением и обстоятельствами, изложенными в нем.

Из показаний ФИО2, которые он дал на стадии дознания в качестве подозреваемого от 19 февраля 2017 года следует, что он полностью признает свою вину. 17 февраля 2017 года в вечернее время он после двухмесячного перерыва решил выпить спиртное и не рассчитал с количеством выпитого. 18 февраля 2017 года утром он встретил своего знакомого ФИО9, поскольку он был сильно пьян, то попросил ФИО9 отвезти его на машине до магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Примерно в 09 час. 30 мин. они подъехали к магазину. ФИО9 остался в машине, а он прошел в магазин. В магазине находилась продавец-женщина, которую он знает только в лицо. Денег у него не было, а выпить хотелось еще, поэтому он решил взять две бутылки пива, не оплачивая их. Он подошел к витрине-холодильнику, стоявшему с левой стороны от входа, открыл ее, достал с нижней полки две пластиковые бутылки с пивом «Арсенальное» емкостью 1,5 литра и пошел с ними к выходу. Продавец стала кричать ему, чтобы он вернул пиво, но он был пьян, плохо контролировал себя и не послушал ее. Он вышел с похищенными бутылками пива на улицу и отдал их ФИО9, сидевшему в автомобиле. В это время из магазина вышла продавец и вновь стала требовать, чтобы он вернул пиво. Что именно он ей говорил, он не помнит, но пиво он не вернул. Деталей того, что происходило на улице, он не помнит. На улице они разговаривали примерно 5 минут, а затем продавец ушла в магазин, а он сел в машину. ФИО9 попросил его вернуть пиво, но он отказался вернуть пиво, сказав, что сам разберется с этим. В течение дня он выпил обе бутылки пива, которые он похитил в магазине, и когда его задержали сотрудники полиции, то у него осталась только пустая бутылка и пробка от второй бутылки, саму бутылку он выкинул (л.д.№).

После оглашения указанных показаний ФИО2 подтвердил их.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>». В магазине осуществляется продажа продуктов питания, различных напитков, в том числе и пива. Магазин круглосуточный, продавцы работают в две смены по 12 часов. В ночь на 18 марта 2017 года в магазине работала продавец ФИО7 18 февраля 2017 года примерно в 8 часов он пришел в магазин, где на рабочем месте находилась продавец магазина ФИО8, которая сменила продавца ночной смены ФИО7, последняя еще находилась в магазине. От ФИО7 ему стало известно о том, что примерно в 06 час.55 мин. в магазин пришел ФИО2, который в её присутствии похитил из холодильной камеры четыре бутылки пива марки «Карми Сенсуал», емкостью 0,48 литра каждая, стоимостью в продаже 72 рубля за одну бутылку. ФИО7 просила ФИО2 вернуть пиво, выбежала за тем на улицу и стала требовать вернуть бутылки с пивом. На требования ФИО2 не реагировал и продолжал нести в руках бутылки с пивом. После этого ФИО7 отобрала у ФИО2 бутылки с пивом. Затем ФИО2 на машине уехал. В виду того, что бутылки с напитком были возвращены в магазин, то он не стал по этому поводу обращаться в полицию. В этот день ФИО2 еще раз вернулся в магазин и похитил также из холодильника для напитков две бутылки пива. В связи с чем, он по первому случаю решил написать заявление в полицию только 22 февраля 2017 года. В его магазине товар в долг не отпускается, ФИО2 он не знает, поэтому ФИО2 ни он, ни продавцы не могли дать пиво в долг (л.д.№).

Из показаний ФИО7, которые она дала на дознании в качестве свидетеля следует, что она работает продавцом в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 17 февраля 2017 года примерно в 20 час.00 мин. она заступила на смену в магазин, где находилась до 08 час.00 мин. 18 февраля 2017 года. Примерно в 06 час.50 мин. 18 февраля 2017 года в магазин вошел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела, что ФИО2 подошел к холодильнику, открыл его дверцу и взял с третьей полки 4 бутылки напитка на основе пива марки «Karmi Sensual», емкостью 0,48 литра каждая. Она стала требовать, чтобы ФИО2 поставил бутылки на место, но ФИО2 её не слушал и вышел из магазина. Она сразу же пошла следом за ФИО2 из магазина на улицу, где недалеко от магазина находился припаркованный автомобиль ВАЗ темного цвета, к которому подходил ФИО2, желая в него сесть. В салоне автомобиля на переднем левом сидении находился водитель, который ей был незнаком. Она догнала ФИО2, находящегося к ней спиной и за куртку вытащила ФИО2 из машины. ФИО2 в её адрес стал высказывать оскорбительные слова, стал ругаться матом. На её требование вернуть пиво, ФИО2 не реагировал, и отдавать пиво не хотел. После чего она выхватила у ФИО2 из рук две бутылки пива, при этом еще две бутылки упали из рук ФИО2 на снег. Она подняла упавшие две бутылки. В этот момент ФИО2 стал требовать у неё вернуть тому пиво, говоря, что пиво он взял в долг. После чего она вернулась в магазин и обратно поставила пиво в холодильник. В полицию она не стала обращаться, так как она отобрала у ФИО2 пиво. По приезду директора магазина Потерпевший №1, она рассказала ему о случившемся. ФИО2 ей ударов не наносил, реальной физической расправой не угрожал. ФИО2 взял бутылки с пивом без разрешения, без оплаты, и против ее воли (л.д.№).

Из показаний ФИО11, которые она дала на стадии дознания в качестве свидетеля следует, что она работает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Кроме неё в магазине посменно работают продавцы ФИО8 и ФИО7 Руководителем магазина является Потерпевший №1 В их магазине они ни товар, ни деньги в долг покупателям не дают. Она лично никому из покупателей в свою смену товар в долг не дает. От продавцов другой смены ей известно о том, что 18 февраля 2017 года рано утром мужчина по фамилии ФИО2 совершил хищение пива из магазина. Среди постоянных покупателей ФИО2 ей неизвестен, с ним она не знакома. После просмотра видеозаписи, которая ведется в магазине, она данного мужчину узнала визуально в лицо, как жителя г. Киреевск, но среди покупателей его не помнит, в долг она ему никогда не давала, и он об этом ее не просил (л.д.№).

Из показаний ФИО12, которые она дала на стадии дознания в качестве свидетеля следует, что она работает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Кроме неё в магазине посменно работают продавцы ФИО8 и ФИО7 Руководителем магазина является Потерпевший №1 В их магазине они ни товар, ни деньги в долг покупателям не дают. Она лично никому из покупателей в свою смену товар в долг не дает. От продавцов другой смены ей известно о том, что 18 февраля 2017 года рано утром мужчина по фамилии ФИО2 совершил хищение пива из магазина. Среди постоянных покупателей ФИО2 ей неизвестен, с ним она не знакома. После просмотра видеозаписи, которая ведется в магазине, она данного мужчину узнала визуально в лицо, как жителя г. Киреевск, но среди покупателей его не помнит, в долг она ему никогда не давала, и он об этом ее не просил (л.д.№).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 18 февраля 2017 года примерно в 06 час.00 мин. он находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который попросил отвести того на работу. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому тому надо было отпроситься на работе. После этого он и ФИО2 на его (ФИО9) автомашине ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № регион поехали на работу к ФИО2. Проезжая мимо магазина, расположенного на <адрес>, напротив торгового центра «<данные изъяты>», ФИО2 попросил остановить машину. ФИО2 сказал, что тот хочет в магазине взять пиво. После этого ФИО2 вышел из машины и пошел в магазин. Через некоторое время он увидел, что ФИО2 вышел из магазина, в руках у ФИО2 были несколько бутылок пива. Следом за ФИО2 из магазина вышла продавец-женщина, которая подошла к ФИО2 и стала требовать у ФИО2 вернуть пиво обратно в магазин. ФИО2 сказал продавцу, что деньги за пиво тот привезет позже. Продавец продолжала требовать у ФИО2 вернуть пиво, тот не хотел отдавать пиво. Тогда продавец выхватила из рук ФИО2 пиво и вернулась в магазин. ФИО2 сел в машину, и они поехали на работу ФИО2

Также вина ФИО2 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому магазин ООО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. Здание магазина представляет собой одноэтажное кирпичное строение, вход в которое осуществляется через пластиковую дверь, а затем еще входную металлическую дверь. При входе в магазин в торговом зале, с левой стороны от входа имеются холодильники «Балтика» с алкогольной продукцией. Со слов участвующей ФИО7, 18 февраля 2017г. примерно в 06 час.55 мин. ФИО2 отодвинул левую дверцу данного холодильника, откуда с 3–ей полки похитил 4 бутылки пива марки «Карми», объемом по 0,5 литра каждая. Со слов участвующего Потерпевший №1 по данному факту с видеорегистратора, находящегося в данном магазине на диск была записана видеозапись открытого хищения, произошедшего 18.02.2017г. примерно в 06 час.55 мин. Диск с видеозаписью находится в торговом зале на прилавке. Данный диск с видеозаписью изъят при осмотре, упакован в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатан печатью «№ ОМВД России по Киреевскому району» (л.д.№);

протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 признал свою вину в совершении открытого хищения четырех бутылок пива «Карми», объемом по 0,5 литра каждая из магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (л.д.№);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО7 подтвердила свои показания, пояснив, что 18 февраля 2017 года в 06 час. 54 мин. ФИО2 из холодильника в магазине открыто похитил 4-е бутылки пива без разрешения, без оплаты, и против ее воли (л.д.№);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск СD-R с видеозаписью от 18 февраля 2017г. в 06 час.55 мин., изъятый в ходе осмотра магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре содержания видеофайлов видно, что запись ведется с наружной камеры (с улицы) и с внутренней камеры (внутри магазина). На видеозаписи видно, что ФИО2 проходит в магазин, открывает дверцу холодильной камеры, достает из нее 4 бутылки пива и уходит из магазина. ФИО2 ускоряющимся шагом движется к автомобилю. Из магазина выбегает ФИО7, подбегает к ФИО2 и пытается отобрать бутылки. ФИО7 отбирает бутылки с пивом и уходит в магазин (л.д.№);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому признан вещественным доказательством осмотренный диск СD-R с видеозаписью от 18 февраля 2017г. в 06 час.55 мин., изъятый в ходе осмотра магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 на стадии дознания, показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО7, ФИО11 и ФИО12 на стадии дознания, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления. Указанные показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО2

Доказательств оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей по делу не имеется.

Показания ФИО2 на стадии дознания в качестве подозреваемого от 13 апреля 2017 года в части того, что он взял у продавца магазина в долг пиво и собирался в последующим заплатить за пиво, суд не принимает во внимание по тем основаниям, что в указанной части показания ФИО2 опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу, признанными судом относительными, допустимыми и достоверными доказательствами, а так же признанием ФИО2 своей вины в инкриминируемом тому преступлении.

Давая ложные показания в указанной части ФИО2, таким способом пытался ввести суд в заблуждения о характере его действий и избежать наказания за совершенное им преступление.

В остальной части показания ФИО2 на стадии дознания в качестве подозреваемого от13 апреля 2017 года, суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Указанные показания непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО2

Признание своей вины ФИО2 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления не противоречит установленным судом обстоятельствам совершенного им преступления.

Суд, оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО2

Доказательств самооговора ФИО2 по делу не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Потерпевший №1, которые он дал на стадии дознания следует, что у него в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине осуществляется продажа продуктов питания, различных напитков, в том числе и пива. Магазин круглосуточный, продавцы работают в две смены по 12 часов. 18 февраля 2017 года примерно в 08 час.00 мин. он находился в магазине в своем рабочем кабинете. Примерно в это же время на работу пришла продавец ФИО8, которая сменила продавца ночной смены. Примерно в 09 час.00 мин. он уехал из магазина по личным делам. В 09 час. 50 мин. ему на мобильный телефон позвонила ФИО8 и сообщила, что в магазин пришел житель <адрес> – ФИО2 и в ее присутствии похитил из холодильной камеры две бутылки пива. Он вернулся в магазин, и ФИО8 более подробно рассказала ему о том, что произошло. С ее слов ему известно, что примерно в 09 час.45 мин. в магазин зашел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 без разрешения взял из холодильной камеры две бутылки пива «Арсенальное традиционное» емкостью 1,42 л, стоимостью в продаже 119 рублей за одну бутылку и с этими бутылками вышел на улицу, не обращая внимания на то, что ФИО8 просила вернуть пиво. ФИО8 выбежала за ним на улицу и увидела, что ФИО2 подошел к стоявшему на площадке перед магазином автомобилю ВАЗ-2105, где передал похищенное пиво, сидевшему за рулем водителю, а сам стоял около двери водителя. Она вновь попросила ФИО2, чтобы тот вернул пиво, но ФИО2 этого не сделал, преграждая ей путь к машине. Она испугалась, что ФИО2 ее изобьет и отошла к входу в магазин. ФИО8 обращалась к водителю машины и попросила того вернуть пиво. Водитель также пиво не вернул. Она предупредила водителя и ФИО2, что если они не вернут пиво, то она вызовет полицию. ФИО2 сказал, что она может вызывать кого угодно. Поняв, что ей не вернут пиво, ФИО8 зашла в магазин и нажала кнопку вызова полиции, а также позвонила ему. Когда он приехал, то автомобиля, на котором приехал ФИО2, и самого ФИО2 около магазина не было. По данному факту он написал заявление в полицию, где указал сумму ущерба. Согласно товарных накладных закупочная цена одной бутылки пива «Арсенальное традиционное», емкостью 1,42 л составляет 92 рубля 04 копейки. После указанных событий ФИО2 возместил ему материальный ущерб, и претензий к ФИО2 у него не имеется (л.д. №).

Из показаний ФИО8, которые она дала на стадии дознания в качестве свидетеля следует, что она работает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 18 февраля 2017 года примерно в 08 час.30 мин. она заступила на смену в магазин. Примерно в 09 час.45 мин. в магазин зашел ФИО2, которого она знает, так как ранее она проживала в <адрес>, где проживают ФИО2 родители. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он попросил продать ему пиво, она ответила, что пиво она может продать по закону только после 12 часов. После этого ФИО2 молча подошел к холодильнику, открыл его и взял две бутылки пива «Арсенальное традиционное», емкостью 1,42 л, стоимостью по продаже 119 рублей за одну бутылку, и с этими бутылками также молча пошел к выходу на улицу. Она потребовала от ФИО2 вернуть пиво, но тот её не послушал и вышел из магазина. Затем она выбежала из магазина за ФИО2 В это время ФИО2 подошел к стоявшему на площадке перед магазином автомобилю ВАЗ-2105 и передал похищенное пиво сидевшему за рулем водителю мужчине. Она вновь попросила ФИО2 вернуть пиво, но тот её не слушал. Она испугалась, что ФИО2 может её избить и отошла к магазину. Около магазина она стала просить водителя вернуть пиво, но её никто не слушал. Затем она предупредила ФИО2 и водителя, что если они не вернут пиво, то она вызовет полицию. ФИО2 ответил, что она может вызывать кого угодно. Она зашла в магазин и нажала кнопку вызова полиции. На улицу она больше не выходила, но видела в окно, что автомобиль, на котором приехал ФИО2, куда-то уехал. После этого она позвонила своему руководителю Потерпевший №1 и рассказала, что случилось (л.д.№).

Из показаний ФИО7, которые она дала на стадии дознания в качестве свидетеля следует, что она работает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Она ФИО2 знает как покупателя, ранее никогда ему из товара в долг ничего не давала, и он ее об этом не просил (л.д.№).

Из показаний ФИО11, которые она дала на стадии дознания в качестве свидетеля следует, что она работает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Кроме неё в магазине посменно работают продавцы ФИО8 и ФИО7 Руководителем магазина является Потерпевший №1 В их магазине среди продавцов они ни товар, ни деньги в долг покупателям не дают. Она лично никому из покупателей в свою смену товар в долг не дает. От продавцов другой смены ей известно о том, что 18 февраля 2017 года рано утром мужчина по фамилии ФИО2 совершил хищение пива из магазина. Среди постоянных покупателей ФИО2 ей неизвестен, с ним она не знакома. После просмотра видеозаписи, которая ведется в магазине, она данного мужчину узнала визуально в лицо, как жителя <адрес>, но среди покупателей его не помнит, в долг она ему никогда не давала, и он об этом ее не просил (л.д.№).

Из показаний ФИО12, которые она дала на стадии дознания в качестве свидетеля следует, что она работает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Кроме неё в магазине посменно работают продавцы ФИО8 и ФИО7 Руководителем магазина является Потерпевший №1 В их магазине среди продавцов они ни товар, ни деньги в долг покупателям не дают. Она лично никому из покупателей в свою смену товар в долг не дает. От продавцов другой смены ей известно о том, что 18 февраля 2017 года рано утром мужчина по фамилии ФИО2 совершил хищение пива из магазина. Среди постоянных покупателей ФИО2 ей неизвестен, с ним она не знакома. После просмотра видеозаписи, которая ведется в магазине, она данного мужчину узнала визуально в лицо, как жителя <адрес>, но среди покупателей его не помнит, в долг она ему никогда не давала, и он об этом ее не просил (л.д.№).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 18 февраля 2017 года после 9 часов утра он и ФИО2 на его (ФИО9) автомашине возвращались с работы ФИО2 и проезжали мимо продуктового магазина, расположенного на <адрес> в районе торгового центра «<данные изъяты>». ФИО2 попросил его остановиться около продуктового магазина, чтобы попросить у продавца в долг пиво. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он остановил машину около магазина. ФИО2 вышел из машины и зашел в магазин. Через некоторое время ФИО2 вышел из магазина, подошел к нему и передал ему 2 бутылки пива емкостью 1,5 литра. В этот момент к ним из магазина подошла продавец, которая стала требовать вернуть пиво. ФИО2 сказал, что деньги за пиво он привезет позже. Продавец пыталась подойти к машине и забрать пиво, но ФИО2 не давал ей это сделать. После этого он сам сказал ФИО2, чтобы тот вернул пиво, но ФИО2 сказал, что сам разберется. Затем продавец отошла от машины и зашла в магазин. Он и ФИО2 отъехали от магазина и припарковались на площадке около торгового центра «<данные изъяты>», где стали ждать ФИО10, который должен был привезти деньги. ФИО10 приехал, но у того денег не было. После этого они поехали домой к ФИО2, чтобы взять деньги, но по пути их задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району. 18 февраля 2017 года он находился на суточном дежурстве вместе с инспектором ДПС ФИО14 В этот день после 10 часов утра от оперативного дежурного полиции поступило сообщение о розыске и задержании автомобиля ВАЗ-2105, так как находящиеся в автомашине лица причастны к совершению преступления. После этого они на служебной автомашине приехали к продуктовому магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где было совершено хищение, и где уже находилась следственно-оперативная группа. От сотрудников следственно-оперативной группы им стало известно, что в совершении хищения пива из указанного магазина подозревается житель <адрес> ФИО2 После этого он и ФИО14 на служебной автомашине поехали искать автомашину ВАЗ-2105. Около 13 часов на <адрес> по направлению к <адрес>, ими был замечен разыскиваемый автомобиль. Они поехали за указанным автомобилем. Разыскиваемый автомобиль остановился около палатки «Табак», расположенной на <адрес>, рядом с торговым центром «<данные изъяты>». Он и ФИО14 подошли к указанной автомашине, за рулем сидел в машине ФИО10, на пассажирских сидениях сидели ФИО2 и ФИО9 После этого они сообщили оперативному дежурному о задержании машины. ФИО2 вышел из автомашины, в руках у того находилась недопитая бутылка пива «Арсенальное», емкостью 1,5 литра. По внешнему виду ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 спросил у них, что случилось, они тому ответили, что он (ФИО2) совершил кражу пива из магазина. Услышав это, ФИО9 стал выяснять у ФИО2, почему тот не заплатил за пиво деньги. Затем ФИО2 и ФИО9 доставили в здание полиции.

Из показаний ФИО14, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району. 18 февраля 2017 года он и инспектор ДПС ФИО13 находились на суточном дежурстве. Примерно в 10 часов 20 минут им от оперативного дежурного ОМВД России по Киреевскому району поступило сообщение о том, что необходимо принять меры к розыску и задержанию автомобиля ВАЗ-2105 р/з № регион, так как лица, находящиеся в нем причастны к совершению хищения имущества из магазина, расположенного по адресу: <адрес>. После чего они на служебном автомобиле подъехали к указанному магазину, где уже находилась следственно-оперативная группа. В ходе разбирательства было установлено, что хищение из магазина двух бутылок пива совершил житель <адрес> - ФИО2. Затем он и ФИО13 на служебном автомобиле поехали искать разыскиваемый автомобиль. Около 13 часов, двигаясь по <адрес> по направлению к <адрес>, ими был замечен разыскиваемый автомобиль ВАЗ-2105. Они поехали за указанным автомобилем. На <адрес> разыскиваемый автомобиль остановился около торговой палатки «Табак». Он вышел из служебного автомобиля и подошел к остановившемуся автомобилю. За рулем автомашины находился ФИО10, на пассажирских сидениях сидели ФИО2 и ФИО9 О задержании указанного автомобиля они сообщил в дежурную часть ОМВД. ФИО2 вышел из автомобиля, в руках у того находилась недопитая бутылка пива «Арсенальное» емкостью 1,5 литра. По внешнему виду ФИО2 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал невнятно разговаривать с ФИО13, он тем временем вел разговор с водителем, который находился без документов, необходимых для управления ТС. В этот момент к ним подъехала следственно-оперативная группа, которая доставила ФИО2 и ФИО9 в здание ОМВД для выяснения всех обстоятельств произошедшего (л.д.№).

Также вина ФИО2 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» представляет собой одноэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Вход в магазин со стороны проезжей части <адрес>, перед магазином имеется парковочная площадка. При входе в магазин расположен торговый зал: напротив входа прилавок продавца, на котором стоит витрина с жевательной резинкой в ассортименте, за ней кассовый аппарат. По левой стороне стены от входа стоят три охлаждающие камеры. В первой от входа за стеклом расположены полки с пивной продукцией в ассортименте. Камера двухстворчатая, за второй от входа створкой, на нижней полке среди прочей продукции стоят две бутылки пива «Арсенальное традиционное» алк.4,7%, внизу имеется ценник на данное пиво «119 рублей» (л.д.№);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ОМВД России по Киреевскому району расположено в жилом доме по ул. Ленина д.22 г. Киреевска Тульской области, на первом этаже. Вход в здание со стороны проезжей части ул. Ленина. Налево от входа имеется коридор, по левой стороне которого расположена комната разбора. В данной комнате справа от входа стоит письменный стол, на котором лежит деформированная бутылка с надписью на этикетке «Арсенальное традиционное» емкостью 1,42 л без содержимого. Бутылка изготовлена из полимерного материала прозрачного зеленого цвета. На горловине бутылки одета завинчивающая пробка из полимерного материала зеленого цвета. Рядом лежит аналогичная пробка. Бутылка без содержимого с пробкой и пробка упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета с пояснительной запиской с подписями понятых и участвующих лиц, и опечатана печатью «№ ОМВД России по Киреевскому району» (л.д.№);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена бутылка с надписью на этикетке «Арсенальное традиционное» емкостью 1,42 л без содержимого, из полимерного материала зеленого цвета с завинчивающейся пробкой зеленого цвета и завинчивающаяся крышка из полимерного материала зеленого цвета от бутылки (л.д.№);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск СD-RW с видеозаписью от 18 февраля 2017г. в 09 час.45 мин., предоставленный потерпевшим Потерпевший №1. При просмотре содержания видеофайлов видно, что запись ведется с наружной камеры (с улицы) и с внутренней камеры (внутри магазина). На видеозаписи видно, что ФИО2 проходит в магазин, о чем-то разговаривает с продавцом ФИО8. Затем ФИО2 подходит к холодильной камере, открывает дверцу, достает из нее 2 бутылки пива и уходит из магазина. ФИО2 подходит к автомобилю, передает две бутылки пива. ФИО8 следует за ФИО2, подходит к нему, о чем-то разговаривают, затем ФИО8 отходит от ФИО2 и заходит в заднюю часть автомобиля, где рассматривает номер автомобиля, после этого уходит. ФИО2 шатающейся походкой садится в салон автомашины, и машина уезжает (л.д.№);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому признаны вещественными доказательствами осмотренные бутылка с надписью на этикетке «Арсенальное традиционной», емкостью 1,42 л без содержимого с завинчивающейся пробкой зеленого цвета и завинчивающаяся крышка из полимерного материала зеленого цвета от бутылки (л.д.№);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому признан вещественным доказательством осмотренный диск СD-R с видеозаписью от 18 февраля 2017г. в 09 час. 45 мин., предоставленный потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.№);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО8 подтвердила свои показания, пояснив, что 18 февраля 2017 года в 09 часов 45 минут ФИО2 из холодильника в магазине открыто похитил 2-е бутылки пива, емкостью 1,5 литра без разрешения и без оплаты (л.д. №).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 на стадии дознания, показания свидетеля ФИО9 и ФИО13 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12 и ФИО14 на стадии дознания, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления. Указанные показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО2

Доказательств оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей по делу не имеется.

Показания ФИО2 на стадии дознания в качестве подозреваемого от 29 марта 2017 года в части того, что он взял у продавца магазина пиво в долг и собирался в последующем заплатить за пиво, суд не принимает во внимание по тем основаниям, что в указанной части показания ФИО2 опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу, признанными судом относительными, допустимыми и достоверными доказательствами, а так же признанием ФИО2 своей вины в инкриминируемом тому преступлении в судебном заседании и показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого от 19 февраля 2017 года.

Давая ложные показания в указанной части, ФИО2 таким способом пытался ввести суд в заблуждения о характере его действий и избежать наказания за совершенное тем преступление.

В остальной части показания ФИО2 на стадии дознания в качестве подозреваемого от 29 марта 2017 года и показания в качестве подозреваемого от 19 февраля 2017 года, суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Указанные показания непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО2

Признание своей вины ФИО2 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления не противоречит установленным судом обстоятельствам совершенного им преступления.

Суд, оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО2

Доказательств самооговора ФИО2 по делу не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с пп. «<данные изъяты>», «и» ч.1 ст.61 УК РФ- <данные изъяты>, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ-совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>;

-по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с пп. «<данные изъяты>», «к» ч.1 ст.61 УК РФ- <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>;

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по всем составам преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления под влиянием алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось в судебном заседании самим подсудимым.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения наказания в виде ограничения свободы, обязательных, принудительных работ, лишения свободы и применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ по которым назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства сроком на 6 месяцев;

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства сроком на 1 год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерную бутылку пива «Арсенальное традиционное» без содержимого, с пробкой и крышкой, хранящиеся при уголовном деле уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 27.06.2017г.