Приговор № 1-68/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретарях Дудиной Н.А., Головиновой О.О.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В., помощника прокурора Ленинского района Тульской области Стрижак В.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Маслянникова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 марта 2017 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в магазин «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в торговый зал вышеуказанного магазина, ФИО5 увидел на открытых паллетах бутылку коньяка емкостью <данные изъяты> литров «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащую ЗАО «<данные изъяты>». В указанный период времени у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной бутылки.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО5, 20 марта 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял с паллета бутылку коньяка «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> л, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну бутылку, положил ее во внутренний карман своей куртки, тем самым, намереваясь тайно похитить указанную бутылку коньяка. Имея намерения на обращение похищенного имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» в свою пользу, ФИО5 направился к выходу из магазина, не оплатив товар.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, действия ФИО5 стали очевидными для директора магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1, которая обратилась к ФИО5 с требованием остановиться и оплатить товар. ФИО5 явно осознавая, что преступный характер его действий обнаружен и понятен присутствующим, а его преступные действия стали носить открытый характер для окружающих, однако игнорируя данное обстоятельство, ФИО5, с целью скрыться с места преступления, ускорил шаг, вышел из магазина и спустился вниз по лестнице, несмотря на то, что за ним бежала ФИО6 и требовала остановиться. После того, как ФИО1 в 3-5 м от входной двери магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» догнала ФИО5, преградила последнему дорогу.

ФИО5 с целью удержания похищенного имущества, осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, будучи уверенным в том, что ФИО1 не сможет оказать ему должного сопротивления поскольку является женщиной и физически слабее его, схватил своей правой рукой за запястье левой руки ФИО1, сжав ее, а затем оттолкнул последнюю правой рукой, тем самым применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья. От чего ФИО1, не оказывая сопротивления, дала возможность ФИО5, открыто похитить бутылку коньяка «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> л, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и беспрепятственно покинуть место совершения преступления.

Завладев похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступлений скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, совершив, таким образом, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями магазину «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а ФИО1 физическую боль и страдания.

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Согласно показаниям ФИО5, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 109-113, 221-224), оглашенным на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденным подсудимым, он вину в предъявленном ему обвинении признает частично. 20 марта 2017 года он днем находился дома, где употреблял спиртные напитки. Около 17 часов 40 минут он решил пойти к магазину «<данные изъяты>», который расположен на ул.<данные изъяты> в п.<данные изъяты> Ленинского района Тульской области. Он думал, что сможет встретить там кого-нибудь из знакомых, которые ему смогут одолжить денег или купить спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут в этот же день он подошел к данному магазину и прошел внутрь, в магазине слева от входа он увидел паллеты с бутылками алкоголя, в этот момент у него возник умысел на хищение бутылки со спиртным. Он подошел к одному из паллетов, огляделся по сторонам, как ему показалось, его никто не видел и в его сторону не смотрел. Он взял одну бутылку емкостью <данные изъяты> литров с коньяком «<данные изъяты>». Бутылку со спиртным он спрятал во внутренний карман, надетой на нем куртки. После этого он стал сразу выходить из магазина через эти же двери, через которые вошел, к кассам магазина он проходить не стал. Когда он стал выходить, то услышал, как закричала женщина, чтобы он остановился. Он обернулся, увидел, что в его сторону направляется женщина, но останавливаться не стал и быстро вышел с целью скрыться. В этот момент, когда он уже вышел из помещения магазина и отошел примерно на 3-5 метров от него, его догнала женщина, которая работает в магазине. Женщина продолжала кричать, чтобы он остановился и отдал бутылку со спиртным. Женщина стала загораживать ему дорогу, он выругался в ее адрес нецензурной бранью и схватил ее своей рукой, какой именно уже не помнит, за рукав, надетой на ней верхней одежды, какой именно не помнит, отодвинул ее руку, которой она перегородила ему дорогу. После чего он быстрым шагом ушел. Умысла на причинения телесных повреждений не опасных для жизни и здоровья женщине у него не было, и он их не причинял. Он вместе с похищенной бутылкой коньяка пришел к дому культуры в п.<данные изъяты> Ленинского района Тульской области, где на скамейке он распил указанную бутылку спиртного. Спиртное он употребил один, бутылку выбросил там же в одну из урн. Он возместил представителю магазина «<данные изъяты>» стоимость похищенной им бутылки коньяка «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Он насилия, не опасного для жизни или здоровья, к женщине не применял. В своем допросе в качестве подозреваемого он указывал, что схватил женщину за руку, оттолкнул ее от себя, данные показания он давал, потому что продолжительное время находился в запое и не в полной мере осознавал происходящие события. В содеянном он раскаивается.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО5, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.92-95), оглашенным на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, 20 марта 2017 года примерно в 18 часов 00 минут он подошел к магазину «<данные изъяты>» и прошел внутрь, в магазине слева от входа он увидел паллеты с бутылками алкоголя. Он взял одну бутылку емкостью <данные изъяты> литров с коньяком «<данные изъяты>». Бутылку со спиртным он спрятал во внутренний карман, надетой на нем куртки. Он стал сразу выходить из магазина и услышал, как закричала женщина, чтобы он остановился. Он обернулся, но останавливаться не стал и быстро вышел. Он отошел примерно на 5 метров от магазина, его догнала женщина, которая работала в магазине. Женщина продолжала кричать, чтобы он остановился и отдал бутылку со спиртным. Женщина стала загораживать ему дорогу, он выругался в ее адрес нецензурной бранью и схватил своей правой рукой за ее запястье, точно за какую руку сказать не может. После чего он отпустил ее руку и оттолкнул ее от себя также своей правой рукой, от чего женщина отступила от него на несколько шагов назад, и он быстрым шагом ушел. Никаких телесных повреждений он причинять женщине не хотел, физическое воздействие он оказал на нее с целью того, чтобы она ему перестала мешать уйти. Он вместе с похищенной бутылкой коньяка пришел к дому культуры в п.<данные изъяты> Ленинского района Тульской области, где на скамейке он распил указанную бутылку спиртного.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО5, данным при проверке показаний на месте, он указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а затем пройдя в торговый зал данного магазина на паллеты с алкогольной продукцией и пояснил, что именно с этих паллетов в данном магазине он 20 марта 2017 года похитил бутылку коньяка «<данные изъяты>». Затем ФИО5 указал на место у дверей магазина, пояснив, что именно в этом месте его догнала сотрудница магазина и перегородила ему дорогу. Он схватил женщину за руку, а затем оттолкнул ее в сторону и скрылся вместе с похищенным. (т.1 л.д.96-103)

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 не подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого о том, что он толкал сотрудницу магазина, пояснив, что насилие, не опасное для жизни или здоровья, к женщине не применял.

Оценивая показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого суд учитывает, что при допросе ФИО5 были разъяснены права и ст.51 Конституции РФ, а также ему разъяснялось то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства при последующем отказе от них.

Вина ФИО5 в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.19-21,194-196), подтвержденными ею, согласно которым она является директором магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>. 20 марта 2017 года примерно в 17 часов 30 минут она находилась в торговом зале магазина. Она увидела ФИО5, который прошел в помещение магазина, взял бутылку коньяка, емкостью <данные изъяты> литров и убрал ее под куртку, которая была надета на нем. После чего ФИО5 сразу стал выходить из магазина. Она начала кричать ФИО5, чтобы он остановился, на ее крики мужчина обернулся и продолжил движение. Тогда она следом за ним выбежала на улицу, где буквально в 3-5 метрах от входной двери магазина догнала его. Она продолжала громко обращаться к ФИО5: «Стой, верни бутылку!». ФИО5 повернулся к ней и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, она перегородила ему дорогу, после чего он схватил ее правой рукой за запястье ее левой руки, при этом с силой сжав его, от чего она испытала физическую боль. После чего ФИО5 отпустил ее руку, толкнув ее рукой, от чего она сделала несколько шагов назад, чтобы не упасть и размахивал рукой в районе ее лица, но повреждений ей не нанес. Она испугалась, что ФИО5 может ее ударить, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Все происходящее длилось не более 5 минут. После чего ФИО5 ушел в неизвестном направлении. Она вернулась в магазин и осмотрев паллет с алкоголем, выяснила, что ФИО5 похитил бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После ДД.ММ.ГГГГ в магазине произошла реорганизация, а именно изменения в документообороте, все накладные стали электронными. Бумажные же накладные, полученные до ДД.ММ.ГГГГ, были уничтожены, поэтому предоставить накладную на коньяк «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л, который завозился до ДД.ММ.ГГГГ, невозможно. Имеется товарно-транспортная накладная на получение именно такого коньяка от ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Она как представитель магазина получила от ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения им хищения бутылки коньяка «<данные изъяты>» из торгового зала, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО1 подтвердила ранее данные показания, пояснив обстоятельства, при которых 20 марта 2017 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5 совершил хищение бутылки коньяка «<данные изъяты>» и вынес ее за пределы магазина. Она попыталась остановить мужчину, крича ему и затем на улице у магазина перегородила ему дорогу, данный мужчина схватил ее за запястье левой руки, тем самым причинив ей физическую боль, а затем оттолкнул ее и скрылся. (т.1 л.д.197-199).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО1 опознала ФИО5, как мужчину, который 20 марта 2017 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение бутылки коньяка «<данные изъяты>» и вынес ее за пределы магазина. Она попыталась остановить мужчину, кричала ему и затем на улице у магазина перегородила ему дорогу, данный мужчина схватил ее за запястье левой руки, тем самым причинив ей физическую боль, а затем оттолкнул ее и скрылся (т.1 л.д.30-33).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л,д.62-64, 200-202) согласно которым ранее она являлась директора магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>. 21 марта 2017 года она от ФИО1, узнала, что 20 марта 2017 года в магазине было совершено хищение бутылки коньяка «<данные изъяты>». В магазин пришел ФИО5, который взял с паллета с алкогольной продукцией, установленного в торговом зале, бутылку коньяка «<данные изъяты>», которую спрятал под надетую на нем куртку. Это увидела ФИО1, которая стала кричать ему, чтобы он остановился и отдал спиртное. ФИО5 оглянулся на крики, но не остановился и вышел из торгового зала на улицу. ФИО1, продолжая кричать ФИО5, чтобы он вернул бутылку, выбежала за ним. ФИО5 отошел примерно на 3-5 метров от дверей магазина, ФИО1 перегородила ему дорогу. ФИО5, выражаясь в адрес ФИО1 нецензурной бранью, схватил ее за запястье левой руки, с силой сжав его. После чего ФИО5, отпустив запястье руки ФИО1, своей рукой оттолкнул ФИО1 рукой в грудь, та испытала физическую боль и отошла на несколько шагов от мужчины, чтобы не упасть. ФИО5, продолжая выражаться нецензурной бранью вместе с похищенной им бутылкой коньяка ушел. Вернувшись в торговый зал, ФИО1 установила, что ФИО5 похитил бутылку коньяка емкостью <данные изъяты> л марки «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.38-39), подтвержденными свидетелем, согласно которым она работает в должности продавца-кассира ЗАО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. 20 марта 2017 года примерно в 17 часов 30 минут - 18 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. В это время она услышала, как закричала ФИО1: «Стой, отдай бутылку». В этот момент она увидела, что из магазина через двери выходит мужчина, и за ним выбегает ФИО1 Мужчина обернулся на крики той, но продолжил движение к выходу из магазина. ФИО1 побежала за мужчиной, при этом она продолжала громко требовать вернуть бутылку. Когда она вышла на крыльцо магазина, то увидела, что ФИО1 подбежала к мужчине, который стоял примерно в 3 метрах от выхода из магазина. ФИО1 перегородила ему дорогу. Мужчина, схватил своей правой рукой за запястье левой руки ФИО1, а затем, отпустив ее руку, стал отталкивать ее от себя рукой в грудь. ФИО1 отошла на несколько шагов назад, чтобы не упасть, мужчина быстрыми шагами ушел. Все это заняло не более 5 минут.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО3 опознала ФИО5, как мужчину, который 20 марта 2017 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение бутылки коньяка «<данные изъяты>» и вынес ее за пределы магазина. Данного мужчину попыталась остановить ФИО1, крича ему и затем на улице у магазина перегородила ему дорогу, данный мужчина схватил ту за запястье левой руки, а затем оттолкнул и скрылся, тем самым причинив ФИО1 физическую боль. (т.1 л.д.40-43).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому вход в магазин осуществляется через двери, слева от входа расположены аукционные товары и установлены открытые паллеты с алкогольной продукцией, среди которой имеются бутылки с коньяком «<данные изъяты>». (т.1 л.д.9-10);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 добровольно выдала в магазине «<данные изъяты>» ЗАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, находящуюся у нее товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205-207);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана стоимость бутылки коньяка «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> л составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 210-212).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, при осмотре ФИО1 в помещении ТМРО ГУЗ ТО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний) не обнаружено (т.1 л.д.50).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора допрошенными в судебном заседании лицами судом не установлено.

Показания представителя потерпевшего ФИО1, данные при проведении очной ставки и при опознании, свидетеля ФИО3, данные при опознании, суд также признает достоверными, а протоколы опознаний и очной ставки допустимыми доказательствами по делу.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

При вынесении приговора суд учитывает заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого не свидетельствуют о том, что подсудимый не применял к ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Показаниям подсудимого ФИО5, данным в качестве обвиняемого и в судебном заседании о том, что он отвел в сторону руку ФИО1, и насилие, не опасное для жизни или здоровья, к ней не применял, суд не придает доказательственного значения, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Остальные показания ФИО5, данные в качестве обвиняемого и в судебном заседании, об обстоятельствах совершения хищения бутылки коньяка, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат доказательствам, подтверждающим вину подсудимого.

Суд оценивает позицию подсудимого ФИО5, как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку изложенные им доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак грабежа - «совершенный с применением насилия? не опасного для жизни или здоровья», поскольку ФИО5 схватил ФИО1 за запястье руки, сжав ее, затем толкнул последнюю, причинив ей физическую боль.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, а также учитывает состояние здоровья подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение публичного извинения; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.1 л.д.85), на основании ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО5 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Наказание ФИО5 суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО5 осуждается.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 августа 2017 года.

Вещественное доказательство - товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий