Приговор № 1-281/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-281/2019

дело № 1-281/19 (54RS0030-01-2019-002739-48)

поступило в суд 15.05.2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 28 июня 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А., Тимоховой М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новосибирской коллегии адвокатом Першакова Д.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 21.10.2015 года мировым судьей 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами, на срок 3 года.

- 04.09.2017 и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области - мировым судьей 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Постановлением от 26.12.2017 года мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, водворен в места лишения свободы на 37 дней колонии-поселения. 23.03.2018 года освобожден по отбытию наказания из КП-22 Новосибирской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 15.04.2018 года по 02 часа 15 минут 16.04.2018 года, более точный период времени в ходе дознания не установлен, в неустановленном месте, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №... регион, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности, согласно приговору мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, вступившего в законную силу 03.11.2015 года, и приговору и.о. мирового судьи 2- го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, вступившего в законную силу 18.09.2017 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, в период времени с 23 часов 00 минут 15.04.2018 года по 02 часа 15 минут 16.04.2018 года, более точный период времени в ходе дознания не установлен, сел за руль автомобиля, марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №... регион, и начал на нем самостоятельное движение.

16.04.2018 года в 02 часа 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №... регион, и был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, у <адрес>, Новосибирского района Новосибирской области.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО2 посредством использования технического средства измерения - прибора алкотектор «Юпитер №...», с абсолютной допустимой погрешностью -+ 0,02 мг/л, было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось не менее 0,363 мг/л абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Пояснил суду, что в ходе предварительного следствия вину не признавал, в настоящий момент вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией своих действий.

Исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 16.04.2018 года работая в составе экипажа «Дунай 118» на территории о/п №... «...» на территории <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и около 02 часов 15 минут, вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области им был замечен автомобиль марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №... регион, который увидел патрульный автомобиль и резко повернул вправо и начал хаотично вилять из стороны в сторону. После чего для проверки документов данный автомобиль был остановлен, за рулем автомобиля находился молодой человек, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. По результатам освидетельствования на состояние опьянения у нее было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,363 мг/л. Кроме этого при проверке данного автомобиля по информационным базам ГИБДД было установлено, что 04.09.2017 года мировым судьей 2-го судебного участка г.Оби Новосибирской области в отношении ФИО2 вынесен приговор по ст.264.1 УК РФ и которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на 3 года, который вступил в законную силу 18.09.2017 года. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В дальнейшем ФИО2 для дальнейшего разбирательства была передана в о/п №... «...» (л.д.62-64).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 16.04.2018 года около 02 часа 15 минут он двигался на своем автомобиле от знакомых, когда на автодороге вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, точный адрес, не знает, он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен ими в качестве понятого для освидетельствования на состояние опьянения водителя. Он согласился, при этом ему и второму понятому был представлен мужчина, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудники ДПС предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что ФИО2 согласился. Продув, результат составил 0,363 мг/л. С результатом данный гражданин был согласен. После ему было предложено медицинское освидетельствование, на что он отказался, так как был согласен с результатом. По данному мужчине было явно видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как исходил резкий запах алкоголя. Далее, ФИО2, он и второй понятой были ознакомлены с соответствующими документами (л.д.69-70).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. 16.04.2018 года он находился в составе экипажа «Дунай 118» совместно со старшим лейтенантом Свидетель №6 В этот день они осуществляли патрулирование дорожного движения на <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, когда ими был остановлен водитель автомобиля марки «МАЗДА ФАМИЛИЯ» государственный регистрационный знак №... регион для проверки документов, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у данного водителя имелись признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный водитель находился ли с кем-либо он не помнит, но за рулем находился именно он. После чего, ими данный водитель в присутствии двух понятых был отстранен от права управления транспортным средством, далее водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического прибора алкотектора «Юпитер» на что ФИО2 согласился, при продуве результат составил 0,363 мг/л. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на что он отказался, так как был согласен с результатом. Пояснил, что сел за руль будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, опасался, что учитывая, что не первый раз осужден по ст.264.1 УК РФ и могут посадить, просил не оформлять на него протокол. Далее понятые и ФИО2 были ознакомлены под роспись с соответствующими документами. ФИО2 был доставлен в ОП №... «...» МО МВД России «Новосибирский», так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Ранее ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.79-80).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они знакомы около 2 лет, поддерживают дружеские отношения. Ему известно, что у ФИО2 имелся автомобиль марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №... регион, который он оформил на свою родную сестру Свидетель №1, которая водительского удостоверения не имеет. В настоящее время ему также известно, что ФИО2 продал данный автомобиль. 15.04.2018 года около 18 часов 00 минут, он встретился с ФИО2 и на его автомобиле марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №... регион поехали кататься по городу Оби и городу Новосибирску. ФИО2 находился все время на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля и употреблял спиртное, а именно пиво в количестве около 3 литров, он находился за рулем данного автомобиля и управлял им. 15.04.2018 года около 20 часов 00 минут, они заехали за подругой ФИО2- Свидетель №2, с которой они продолжили кататься на указанном выше автомобиле. Он все время управлял данным автомобилем, Свидетель №2 находилась на заднем пассажирском сидении, ФИО2 на переднем пассажирском сидении. Въехав в <адрес>, они заехали в пивнушку «Пивная радость», расположенную по адресу: Новосибирская область <адрес>, где купили пиво. ФИО2 и Свидетель №2 вместе в машине продолжили употреблять алкоголь. Далее около 23 часов 00 минут, он доехал до дома ФИО2, а именно до адреса: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, где попрощался с ФИО2 и Свидетель №2, вышел из данного автомобиля, ключи от автомобиля остались в замке зажигания и ушел пешком домой, отдыхать. Он находился совершенно трезвый, он не употреблял алкоголь, так как управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак <***> регион. После чего 16.04.2018 года около 02 часов 30 минут, ему на мобильный номер телефона позвонил ФИО2 и пояснил, что его задержали сотрудники ГИБДД по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес> просил его подойти на указанное место. Он собрался и направился к ФИО2, подойдя к указанному адресу, он увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, в котором на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2, за водительским сидением находился сотрудник ГИБДД, второй сотрудник находился на улице около автомобиля ФИО2, где находилась Свидетель №2 ему не известно, он ее не видел. Он подошел, сотрудник ГИБДД задал ему вопрос «Вы пришли за автомобилем?». Он ответил «Да». После он предъявил сотрудники ГИБДД свое водительское удостоверение и паспорт, сотрудник ГИБДД составил протокол в котором он расписался за получение автомобиля марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №... регион. Также сотрудники ГИБДД, ему пояснили, что ФИО2 управлял данным автомобилем в состоянии опьянения и был задержан. ФИО2 из служебного автомобиля не выходил, с ним не разговаривал. После того когда он забрал указанный выше автомобиль он уехал, автомобиль марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №... регион он отогнал к дому ФИО2 ФИО2 доставили в о/п №... «...», для дальнейшего разбирательства. В то время когда он управлял автомобилем ФИО2 15.04.2018 и в тот момент, когда он пришел за автомобилем ФИО2 16.04.2018 по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>.1, он был одет в серую куртку, черные штаны спортивные, кроссовки. В чем был одет ФИО2 он не помнит, так как прошло много времени. После чего через несколько дней после задержания ФИО2 на его автомобиле, ФИО2 обращался к нему с просьбой, чтобы он сказал сотрудникам полиции, что именно он управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №... регион в период времени с 15.04.2018 года по 16.04.2018 года около 02 часов. Для того чтобы сотрудники полиции не смогли ФИО2 привлечь к уголовной ответственности (л.д.89-91).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля КОВ, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что по адресу: Новосибирская область <адрес> она проживает с сожителем ЖСГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный номер телефона №..., сыном Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и вторым сыном ЖСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ее сына Свидетель №3 имеется знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они общаются около 3 лет. ФИО2 она знает около 3 лет, охарактеризовать его может с отрицательной стороны, так как он очень плохо влияет на ее сына, и постоянно просить ее сына Свидетель №3 сесть за руль его автомобиля, какой марки она не помнит. В апреле 2018 года, точную дату не помнит, в 23 часа 00 минут, она с младшим сыном ЖСГ, пришла домой с тренировки «Каратэ», которая проводилась по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, <адрес>, дома находился ее муж ЖСГ Ее старший сын Свидетель №3 гулял на улице, с кем и где ей не известно. В этот же вечер через минут 30, домой пришел Свидетель №3, который покушал и лег спать. Она и ее муж с младшим сыном, тоже легли спать. В эту же ночь, она услышала мелодию мобильного телефона своего сына, и разговор сына, о чем был разговор, она не слышала, и также ей не известно было, кто звонил ее сыну. Позже через 5 минут, услышала, что входная дверь их дома захлопнулась и она подошла к окну, где увидела что ее сын Свидетель №3 уходит в неизвестном ей направлении. После чего она стала ждать своего сына, чтобы узнать, куда он ушел. Примерно через 1,5 часа этой же ночи ее сын Свидетель №3 вернулся домой, и пояснил, что он уходил к магазину «Магнит» в <адрес> к ФИО2, так как его поймали сотрудники ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянении и нужно перегнать его автомобиль марки «Мазда» точную марку сказать не может, чтобы ее не увезли на штрафстоянку. Также ее сын какого числа, точно не помнит, в апреле месяце 2018 года, рассказал, что ФИО2 просил ее сына сказать сотрудникам полиции о том, что именно ее сын управлял автомобилем марки «Мазда» а не ФИО2 в момент остановки сотрудниками ГИБДД в апреле 2018 года (л.д.113-114).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, она проживает с родителями, а именно мамой ПЕИ, мобильный номер телефона <***> и отцом ОАВ, мобильный номер телефона №.... У нее есть подруга Свидетель №1, с которой она общается около 1 года. У ее подруги есть родной брат ФИО2, с которым она знакома около 1 года. С ФИО2 они поддерживают приятельские отношения. У ФИО2 есть друг Свидетель №3, фамилию и полные данные его не знает, видела его несколько раз. Что происходило 16.04.2018 года, она не помнит, так как прошло много времени, допускает, что она могла находиться в салоне автомобиля марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак «№... регион, указанного числа и месяца 2018 года, совместно с ФИО2 и его другом Свидетель №3. Но точно может сказать, что она не находилась в салоне автомобиля марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №... регион, при составлении каких-либо протоколов в отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД. Совместно с ФИО2 и сотрудниками ГИБДД, она никогда не находилась рядом или в машине автомобиля марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №... регион, таких событий точно не происходило. Она знает, что ФИО2 в гараже своего дома занимается ремонтом различных автомобилей, также у него на заборе установленного перед его домом ранее висела вывеска с надписью «Химчистка» и номером мобильного телефона, точно не помнит. О том, как ФИО2 занимается ремонтом чужих автомобилей, и производить химчистку ей не известно, так же ей, не известно зарегистрирована ли его деятельность официально. Более подробно пояснить не может, как ФИО2 осуществляет ремонт различных автомобилей и кому именно, ей это не известно. По какой причине ФИО2 пояснил, что в момент составления протоколов сотрудниками ГИБДД в отношении него она находилась в салоне указанного автомобиля, ей не известно. В марте 2019 года, какого числа она не помнит, она позвонила ФИО2 и спросила, почему ее вызывают в полицию, для дачи каких-то показаний ФИО2 попросил ее подтвердить, что она действительно находилась в салоне автомобиля марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №... регион 16.04.2018 и также пояснить, что он не управлял данным транспортным средством. Она отказалась, так как такого не было на самом деле. Просит не проводить очные ставки между ней и ФИО2, так как опасается давления. Каких- либо угроз и давления в настоящее время и ранее со стороны ФИО2 в ее адрес пока не было (л.д.115-117).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, она проживает с родным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный номер телефона №..., с сожителем данных его называть оказываюсь и своей дочерью КНК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный номер телефона №.... Ей разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ она не обязана свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. В связи, с чем она согласна давать показания в отношении своего родного брата ФИО2 В ее собственности находился автомобиль марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №... регион, который в настоящий момент продан, по договор купли-продажи у нее не сохранился. Данный автомобиль принадлежал ее родному брату ФИО2, так как был приобретен на его денежные средства, по документам оформлен на ее имя. Ей известно, что ее брат ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, на какой срок, она не знает. Автомобиль марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №... регион, она никогда не пользовалась им, ее брат всегда просил своих знакомых у которых есть водительское удостоверение покатать его или довезти куда либо, так как ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. Данный автомобилем очень часто управлял друг ее брата Свидетель №3 и иногда другие его знакомые, данных их назвать не может. Что происходило ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит, так как прошло много времени. Помнит, что к ним домой ночью пришел знакомый ее брата ФИО2 и попросил паспорт ФИО2 Кто это был, она не помнит, также не помню число и месяц, 2018 года. Более она ничего не помнит, также не помнит их разговор с данным человеком, когда передавала паспорт своего брата ФИО2 С 2016 года ее брат ФИО2 в гараже занимается химчисткой салонов различных автомобилей. У них на заборе висит табличка (объявление) с надписью «Химчистка с номером мобильного телефона №...». Данный номер телефона принадлежит ее брату ФИО2 Ремонтом автомобилей, ФИО2 не занимался и не занимается (л.д.119-120).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ, кроме показаний свидетелей подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.04.2018 года, согласно которому 16.04.2018 года вблизи <адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области было установлено состояние опьянения ФИО2, который управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №... регион (л.д.3);

- протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2018 года в соответствии, с которым ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №... регион (л.д.4);

- актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2018 года, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние опьянения, а именно не менее 0,363 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (л.д.6);

- чеком алкотектора «Юпитер» прибора №... от 16.04.2018 года, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние опьянения, а именно не менее 0,363 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (л.д.5);

- приговором мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 03.11.2015 года, согласно которому ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами, на срок 3 года (л.д.57-59);

- приговором и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области, вступившего в законную силу 18.09.2017 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года (л.д.44-46);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №6 от 20.03.2019 года, в которой свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания (л.д.100-106);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №3 от 20.03.2019, в которой свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания (л.д.107-112).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию дополнительного наказания по приговору от 04.09.2017 года.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области - мировым судьей 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от 04.09.2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Карпец