Приговор № 1-281/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-281/2019

Дело № (2019 г.)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес>: ФИО1;

защитника: адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019г.) в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 11 классов, вдова, не работает, не военнообязанной, проживает: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный <адрес>, где у нее возник преступный, корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 и находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО5 с использованием его платежной карты, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций в <адрес>, с целью использования похищенных денежных средств на личные нужды.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. года в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, г. <адрес> Кирпичный, <адрес>, пользуясь тем, что находящийся в гостях в данной квартире, ФИО5 уснул, путем свободного доступа, тайно похитила его платежную карту IIAO «Сбербанка» счет № без оценочной стоимости. После чего в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея единый преступный, корыстный умысел на хищение денежных средств ФИО5. находясь в магазине «Грибоедовский», расположенном по адресу: <адрес>, где используя платежную карту ПАО «Сбербанка» счет №, выданную на имя ФИО5, путем обмана работника торговой организации - продавца магазина «Грибоедовский», относительного того, что карта выдана на её имя, умалчивая о незаконном владении ею, через электронный терминал осуществила оплату несколькими платежами со счета указанной банковской карты за приобретенные продуты питания, тем самым похитила денежные средства на общую сумму 2801 рубль 50 копеек, принадлежащие ФИО5

Далее, осуществляя свой единый корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, в вышеуказанный период времени, ФИО3, находясь в магазине «Альянс-2», расположенном по адресу: <адрес>, где используя платежную карту ПАО «Сбербанка» счет №, выданную на имя ФИО5, путем обмана работника торговой организации - продавца магазина «Альянс-2», относительного того, что карта выдана на её имя, умалчивая о незаконном владении ею, через электронный терминал осуществила оплату несколькими платежами со счета указанной банковской карты за приобретенные продуты питания и предметы бытовой химии, тем самым похитила денежные средства на общую сумму 5290 рублей 54 копейки, принадлежащие ФИО5

После чего, осуществляя свой единый корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, в вышеуказанный период времени, ФИО3, находясь в магазине «Тирада», расположенном по адресу: <адрес> 9, используя платежную карту ПАО «Сбербанка» счет №, выданную на имя ФИО5, путем обмана работника торговой организации – продавца магазина «Тирада», относительного того, что карта выдана на её имя, умалчивая о незаконном владении ею, осуществила оплату через терминал со счета указанной банковской карты за приобретенные товары на общую сумму 573 рубля, тем самым похитила денежные средства на указанную сумму, принадлежащие ФИО5

Таким образом ФИО3, используя платежную карту ПАО «Сбербанка» счет №, выданную на имя ФИО5, путем обмана работников торговых организаций, относительного того, что карта выдана на её имя, умалчивая о незаконном владении ею, осуществила оплату за приобретенные товары несколькими платежами через электронные терминалы со счета банковской карты №, открытого на имя ФИО5, тем самым похитила денежные средства на общую сумму 8665 рублей 04 копейки, принадлежащие ФИО5 Имея реальную возможность в распоряжении похищенными деньгами, ФИО3, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8665 рублей 04 копейки.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное ей добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО7, государственный обвинитель ФИО6, потерпевший ФИО5 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления, о доказанности её вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой ФИО3 характеризующейся положительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО3 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела подсудимой были даны признательные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам полиции, оформленные как объяснение, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимой;

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из материалов дела ФИО3 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения в которое подсудимая ФИО3 сама себя привела, снизило у неё контроль за своим поведением, и привело к совершению ей указанного преступления.

С учётом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновной, степени общественной опасности совершенного преступления суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 в условиях без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет указанную норму при назначении ФИО3 наказания.

В порядке ч. 2,3 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

ФИО3 суду пояснила о том, что имеет стабильный доход, подрабатывает, получает до 500 рублей в день следовательно суд считает возможным определить ей размер штрафа в 6000 рублей;

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3, подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей;

До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: С. П. Довыденко