Решение № 12-201/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-201/2021

Дело № 12-201/2021

УИД 41RS0001-01-2021-001013-39

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Толстяк А.Д., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Терминал-Флот» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от 13 января 2021 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Флот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее-главный госинспектор труда) крае № от 13 января 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Флот» (далее-ООО «Терминал-Флот», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб..

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Терминал-Флот» ФИО1 обратился в суд с жалобой, не оспаривая вину, просил изменить назначенное наказание на предупреждение.

Законный представитель ООО «Терминал-Флот» ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Помощник Камчатского транспортного прокурора ФИО2 в судебном заседании считала, что оснований для замены назначенного наказание на предупреждение не имеется. Камчатской транспортной прокуратурой была проведена проверка ООО «Теринал-флот», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства. Назначенное должностным лицом административного органа наказание юридическому лицу, является обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Положениями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 86 ТК РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества; при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами; все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение; работодатель не имеет права получать и обрабатывать сведения о работнике, относящиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных к специальным категориям персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами; работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения; защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области; работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны; работодатели, работники и их представители должны совместно вырабатывать меры защиты персональных данных работников.

Положениями ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса.

Как следует из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. Камчатского транспортного прокурора ФИО3 в отношении ООО «Терминал-Флот» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе, описание события административного правонарушения, определен объем инкриминируемых лицу действий, дана их юридическая квалификация (л.д. 1-5).

Основанием для возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении послужили результаты проверки исполнения ООО «Терминал-Флот» трудового законодательства.

Согласно Акту проверки исполнения требований трудового законодательства установлено, что оплата отпуска работодателем произведена с нарушением срока: работник ФИО4, находящийся в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил оплату отпуска ДД.ММ.ГГГГ (нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации); работодателем не обеспечена выдача работникам расчётных листков с целью извещения о составных частях заработной платы (нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации); в нарушение ст. 68 Трудового кодекса ознакомление работника ФИО5 с правилами внутреннего трудового распорядка произведено с нарушением законодательства: отсутствует подпись работника ФИО5 об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка; экземпляр трудового договора, заключенного с работником ФИО6, не подписан работником. Кроме того, в экземпляре трудового договора работодателя отсутствует дата и подпись работника о получении экземпляра трудового договора (нарушение ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации); в организации отсутствует график отпусков на 2020 год, в ходе проверки не представлен (нарушение ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации); в трудовом договоре, заключенном с работником организации ФИО5, отсутствуют сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора (нарушение ст. ст. 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации); в личной карточке работника ФИО7, уволенного ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует личная подпись работника об ознакомлении с внесённой записью (нарушение п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 (далее - Правила); в организации не ведётся книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них (нарушение пп. «б» п. 40 Правил); в организации отсутствует разработанное и утвержденное Положение об обработке персональных данных работников, работодателем не обеспечено ознакомление работников с положениями законодательства и локальных нормативных актов в сфере обращения с персональными данными, требованиями к защите персональных данных (нарушение пп. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ), с пп. 2 п. 4 ст. 22.1 Федерального закона № 152-ФЗ); в организации не обеспечено получение согласия работников на обработку персональных данных, в ходе проверки не представлены документы, содержащие сведения о предоставлении работниками своего согласия на обработку их персональных данных (нарушение пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ, п. 1 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ) (л.д. 11-12).

Постановлением главного госинспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терминал-Флот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований ч. 1, ч. 2 ст. 136 ТК РФ, ч. 3 ст. 68 ТК РФ, ст. 67 ТК РФ, ст. 86 ТК РФ, ст. 123, ТК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ (л.д. 63-65).

Главный госинспектор труда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Акт проверки исполнения требований трудового законодательства, штатное расписание, личная карточка рабочего, трудовой договор №, срочный трудовой договор по соглашению сторон №, правила внутреннего трудового распорядка, табель учета рабочего времени, судовая роль, устав ООО «Терминал-Флот», выписка из ЕГРЮЛ, пришел к правильному выводу о виновности ООО «Терминал-Флот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена вина ООО «Терминал-Флот» в совершении административного правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «Терминал-Флот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не оспаривая установленных по делу обстоятельств совершения правонарушения и вины, генеральный директор ООО «Терминал-Флот» ФИО1 указал в жалобе на наличие оснований для замены назначенного наказания на предупреждение, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако согласиться с таким доводом нельзя по следующим основаниям. Характер совершенного административного правонарушения, посягающего на права граждан, а также повлекших причинение вреда интересам работникам ООО «Терминал-Флот», не позволяют изменить вид назначенного наказания на предупреждение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное ООО «Терминал-Флот» правонарушение посягает, в том числе на общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а прежде всего в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируются их соблюдение.

При изложенных обстоятельствах совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, что согласуется с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Терминал-Флот» не в максимальном размере, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, допущения юридическим лицом многочисленных нарушений трудового законодательства, касающихся значительного числа работников, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, имущественного положения Общества, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на Общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе не содержится.

Также не имеется оснований для вывода о недопустимости положенных в основу постановления доказательств. Пороков, которые бы в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях препятствовали оценке исследованных доказательств в рамках настоящего дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу ООО «Терминал-Флот», не усматриваются. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 13 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Терминал-Флот», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от 13 января 2021 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Флот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Терминал-Флот» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин