Приговор № 1-2/52/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-2/42/2019

Дело № 1-2/52/2019 (11901330048000058)

УИД 43RS0018-02-2019-000184-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Даровской Кировской области 18 декабря 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

при секретаре Саркисян И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Даровского района Кировской области Лянгасова И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тагировой И.П., представившей удостоверение № 284 и ордер № 5951 от 18.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 25.07.2018 года, вступившим в законную силу 07.08.2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое им было отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Игнорируя данное обстоятельство, у ФИО2, 28.07.2019 года около 17 час. 20 мин., после употребления спиртных напитков, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством - принадлежащим ему легковым автомобилем марки ВАЗ-21013, гос. рег. знак № регион. Сразу же реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, имея умысел на нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими редакциями и изменениями), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, стоящего возле его дома по вышеуказанному адресу и, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение на нем по дорогам <адрес>, после чего выехал на автодорогу <адрес>.

Около 17 час. 30 мин. 28.07.2019 года на 49-м километре автодороги <адрес>, водитель ФИО2, управляющий легковым автомобилем ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения - сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» (дислокация пгт Даровской), и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор» «Юпитер» заводской № 005378. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 17 час. 35 мин. 28.07.2019 года, установлено, что ФИО2 в момент управления вышеуказанным транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,340 мг/л), о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 43 НС 080535 от 28.07.2019 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, поэтому приговор по настоящему делу постановляет без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим (л.д.68), женат, проживает с супругой ФИО1., по месту жительства характеризуется положительно, не работает, занимается домашними дела и ведением личного подсобного хозяйства (л.д.77, 80), в отделе трудоустройства Даровского района КОГКУ ЦЗН Котельничского района на учете не состоит и пособие не получает (л.д.84), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Из справок, выданных КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» от 31.07.2019 следует, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением у врача психиатра не находится (л.д.75).

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № 6 от 27.02.2019 ФИО2 имеет степень утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты>%, в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ акт по форме Н-1 № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 27.02.2019 бессрочно.

К смягчающим вину подсудимого ФИО2 обстоятельствам, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, имеет почетную грамоту, награждение губернаторской премией, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, тем более, что данное преступление относится к минимально возможной категории – преступлению небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, так как не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым. Оснований для назначения более мягкого вида наказания или более строгого вида наказания по санкции данной статьи суд не находит.

При назначении дополнительного наказания ФИО2 суд руководствуется ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу – CD-R-диск с видеозаписью остановки автомобиля марки ВАЗ-21013 под управлением ФИО2 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием их в свободное от основной работы время на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 на апелляционный период сохранить. Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу – CD-R-диск с видеозаписью остановки автомобиля марки ВАЗ-21013 под управлением ФИО2 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Каленникова