Приговор № 1-2/42/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-2/42/2019

Дело № 1-2/42/2019 (11901330008000081)

(43RS0021-02-2019-000283-67)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кильмезь 24 сентября 2019 года

Малмыжский районный суд в составе: председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кильмезского района Кировской области Шабалина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивониной М.Л., предоставившей удостоверение № 586, ордер № 1374,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>ёжная, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на полевой дороге в 30 метрах от автодороги «Казань-Пермь» на 222 км + 700 м на территории <адрес>, решил совершить угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, находящегося на обочине полевой дороги на указанной территории. Осуществляя задуманное, в выше указанный промежуток времени ФИО8, находясь в выше указанном месте, не имея разрешения владельца Потерпевший №1 на управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № действуя неправомерно без цели хищения, сел на водительское сидение выше указанного автомобиля марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, обнаруженным в замке зажигания ключом привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение на автомобиле от обочины полевой дороги в направлении автодороги «Казань-Пермь» на территории <адрес>, где развернул указанный автомобиль и продолжил движение на нём в направлении д. <адрес>.

На стадии дознания ФИО8 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме, с обвинением в совершении указанного преступления согласен, поддерживает заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен с начала дознания, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат ФИО15 поддержала ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращённой форме и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО14 не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, в связи с тем, что дознание проведено в сокращённой форме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с проведением дознания в сокращённой форме, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в октябре 2017 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21063 №. в корпусе белого цвета, г.р.з. № После покупки данный автомобиль он поставил на учёт в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Кильмезский», все документы оформил на своё имя, так как данный автомобиль приобретался им, принадлежал ему. Кому-либо данный автомобиль в пользование, а так же для управления не передавал. Разрешения пользоваться автомобилем марки ВАЗ-21063 г.р.з. № у него никто не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов он на данном автомобиле поехал на работу. Автомобиль припарковал, не доезжая 30 метров до автодороги «Казань-Пермь» на левой стороне полевой дороги, передней частью в направлении автодороги «Казань-Пермь». Ключ зажигания оставил в замке. Двери автомобиля на ключ не закрывал. Сам уехал на рабочем тракторе в поле на уборку травы. В период времени с 13 до 14 часов от водителей, работающих в ООО «Вихаревский» совместно с ним, а именно от ФИО7 и ФИО3 ему стало известно о том, что автомобиль ВАЗ-21063 г.р.з. № был угнан ФИО8 ФИО8 знаком ему как местный житель д. <адрес>, близких отношений с ним он не поддерживает. Ранее ФИО8его автомобилем не управлял, разрешения на право управления данным автомобилем он никогда не спрашивал. Он разрешения ФИО8 управлять своим автомобилем не давал. В случае если бы ФИО8 попросил у него автомобиль он ему не разрешил бы, у ФИО8 водительского удостоверения не имеется. Считает, что ФИО8 завладел автомобилем неправомерно. По приезду на место он (Потерпевший №1) свой автомобиль обнаружил на противоположной стороне по отношению к месту парковки автомобиля, передней частью автомобиль был направлен в сторону д. Вихарево. При осмотре автомобиля из него ничего не пропало. Ключи находились в замке зажигания. Автомобиль не поврежден. (л.д.56-59);

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль марки ВАЗ-2107 белого цвета находился у его дома под присмотром. От сотрудников полиции узнал, что его сосед ФИО8 совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, и мог перепутать угнанный им автомобиль с его автомобилем. Однако, он, ранее ФИО8 свой автомобиль марки ВАЗ-2107 в пользование не давал, управление данным автомобилем ему не передавал, разрешения брать и пользоваться им он ФИО8 не давал. В случае, если бы ФИО8попросил у него его автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета покататься, то он бы ему не дал, так как знает, что у ФИО8 не имеется водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а так же он периодически употребляет спиртные напитки. (л.д.62-63);

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что работает совместно с местным жителем <данные изъяты> Потерпевший №1, у которого имеется автомобиль марки ВАЗ-21063 белого цвета, с государственным регистрационным номером с цифрами региона 18. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) работал в поле на уборке зеленной массы совместно с Потерпевший №1 Около 12 часов он ехал по полевой дороге из д. Вихарево на автодорогу «Казань-Пермь» в поле, где осуществляли уборку травы. Двигаясь по полевой дороге, он видел припаркованный на обочине автомобиль марки ВАЗ-2106 белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В период с 12 до 13 часов он загрузил трактор зеленой массой и поехал на ферму в д. Вихарево. Свернув с автодороги «Казань-Пермь» и двигаясь по полевой дороге, он заметил автомобиль марки ВАЗ-2106, белого цвета, который находился на повороте в районе въезда в д. Вихарево, который съехал в кювет. Рядом с автомобилем стоял ФИО8, житель д. Вихарево, который попросил его вытащить автомобиль из кювета на дорогу. Он (ФИО10) пояснил ему, что данный автомобиль принадлежит не ему, а Потерпевший №1, поэтому помогать ему он не стал. Вернувшись в поле, он сообщил Потерпевший №1 о том, что ФИО8 угнал его автомобиль. Сам Потерпевший №1 в тот день не отлучался с работы. Автомобилем в период времени с 12 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ не управлял. (л.д.64-65);

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что работает совместно с Потерпевший №1, у которого имеется в собственности автомобиль марки ВАЗ-21063 белого цвета, с регистрационным знаком 18 региона. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) работал в поле. В период времени с 12 до 13 часов он на тракторе возвращался с поля на ферму, расположенную на окраине д. Вихарево. В это время на полевой дороге от автодороги «Казань-Пермь» вблизи д. Вихарево заметил автомобиль марки ВАЗ-21063 белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Примерно в 150 м от него находился ФИО8, который остановил его (ФИО4) на тракторе и попросил довезти его. От него пахло спиртным. (л.д.66-67);

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил выезд в д. <адрес> в связи с выполнением своих должностных обязанностей. В период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на электроподстанции в <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки ВАЗ-2106, который находился на полевой дороге, вблизи автодороги «Казань-Пермь». В данный автомобиль сел мужчина, развернулся на нём и на большой скорости поехал по полевой дороге в направлении <адрес>. После чего он повернул налево, не вошёл в поворот и съехал с дороги в траву. Мужчина вышел из-за руля и подошёл к нему с просьбой помочь вытащить автомобиль на дорогу. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имел шаткую походку и от него пахло спиртным. Через некоторое время мужчина вновь прошёл к автомобилю, сел за руль и выехал самостоятельно на дорогу. В дальнейшем к месту съезда автомобиля марки ВАЗ-2106 белого цвета приехали сотрудники полиции. С ними был данный мужчина. От сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину зовут ФИО8 (л.д.68-69);

Показаниями подозреваемого ФИО8 о том, что проживает один, на жизнь зарабатывает работами по найму. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит, спиртное употребляет редко, при наличии денежных средств. Проходил срочную службу с мая ДД.ММ.ГГГГ гг. Психиатрические экспертизы в отношении него не проводились, травм головы не было, сознание не терял. В собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества не имеет, расчетных счетов, вкладов в банке, ценных бумаг не имеет. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ранее не имел и в настоящее время не имеет. В собственности транспортных средств не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он выпил около 150-200 гр. водки, отчего находился в легкой степени алкогольного опьянения. В период с 11 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на попутном автотранспорте приехал на остановку у д. Вихарево на автодороге Казань-Пермь на территории <адрес>. В период с 12 до 13 часов пошёл пешком в направлении дома. Двигаясь по полевой дороге, примерно в 30 м от трассы Казань-Пермь увидел автомобиль ВАЗ-21063, белого цвета. Автомобиль был направлен передней частью в направлении автодороги Казань-Пермь. Кому принадлежал автомобиль ему было неизвестно, но он предположил, что это может быть автомобиль ФИО2, который ранее свой автомобиль ему никогда не давал. Дружеских отношений с ФИО2он не поддерживал. Он так же полагает, что если бы он попросил у ФИО2 автомобиль, он бы ему его не дал. В настоящее время ему известно, что автомобиль марки ВАЗ-21063 г.р.з. № белого цвета, находившийся в указанный период времени на полевой дороге в 30 м от поворота с автодороги Казань-Пермь, в направлении д. <адрес>, принадлежит местному жителю Потерпевший №1, с которым он знаком, так как проживают в одной деревне. Каких-либо отношений с ним не поддерживает. Ранее автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, он не пользовался, им не управлял. Разрешения у Потерпевший №1 на пользование и управление его автомобилем он не спрашивал. Так как до дома было идти далеко, а так же у него сильно болела нога, он решил на данном автомобиле доехать до дома. Дёрнув ручку двери он обнаружил, что двери не заперты на ключ, в замке зажигания находился ключ. Двигатель автомобиля на тот момент был заглушен. Похищать автомобиль либо имущество, находившееся в нём, он не хотел, хотел на данном автомобиле доехать до дома. Он сел на водительское сиденье за руль. Имея умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-№ белого цвета и, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что совершает угон автомобиля, при этом нарушает правила дорожного движения, так как не имеет права управления и, находясь в состоянии алкогольного опьянения от употребления спиртного, он ДД.ММ.ГГГГ в период 12 до 13 часов завёл двигатель данного автомобиля с помощью ключа, находившегося в замке зажигания и привёл автомобиль в движение, выехал с обочины полевой дороги, развернул автомобиль и поехал на нём по полевой дороге в направлении д. <адрес>. Проехав около 200 м по полевой дороге, он осмотрел салон автомобиля. Затем развернул автомобиль влево, съехав на нём с дороги в месте, где ранее находилась старая полевая дорога в поля. Посчитав, что не сможет выехать из кювета на дорогу, он вышел из автомобиля и решил попросить помощи у проезжающих мимо людей. Не получив помощи, он сам столкнул автомобиль вперед, после чего вновь сел за руль и продолжил движение на нём, выехав с территории поля на полевую дорогу. После чего проехал на данном автомобиле по полевой дороге примерно 150-200 м и на левой стороне дороги по ходу движения припарковал автомобиль, которым управлял. Передняя часть автомобиля была направлена в сторону расположения д. Вихарево. После этого, заглушив двигатель, вышел с водительского места, после чего пошел домой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что очевидцы сообщили о факте угона, о чём он признался сразу. Об обстоятельствах происшедшего он рассказал сотрудникам полиции. Вину в совершении преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д.75-79);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом совершения угона автомобиля марки ВАЗ-21063 г.р.з. № ФИО8 является территория полевой дороги, расположенная в 30 м от участка автодороги «Казань-Пермь» на 222 км+700 м на территории <адрес>. (л.д.16-18);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом остановки автомобиля марки ВАЗ-21063 г.р.з. № под управлением ФИО8 и местом обнаружения указанного автомобиля после совершения угона им является территория полевой дороги, расположенная в 50 м от участка автодороги «Казань-Пермь» на 222 км+700 м на территории <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты микроволокна с водительского сиденья автомобиля, следы пальцев рук на 4 отрезка дактилопленки светлого цвета скотч, три ключа на металлическом кольце, а так же сам автомобиль марки ВАЗ-21063 г.р.з. №, в дальнейшем передан собственнику под расписку на ответственное хранение.(л.д.8-15);

Протоколом осмотра предмета, которым ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к строению жилого дома д. Вихарево, <адрес>, осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21063 г.р.з. №. Имеются следы грязи по всему кузову автомобиля. В установленных местах имеются заводские номерные знаки. Оконные стекла дверей автомобиля, лобовое стекло и заднее стекло автомобиля без повреждений. Стекло оконных проемов в задней части автомобиля треугольной формы имею тонирующую пленку. Двери автомобиля не заперты. Видимых повреждений автомобиль не имеет. В задней части автомобиля отсутствует бампер, имеются места крепления. Замок крышки заднего багажника отсутствует. В салоне автомобиля повреждений не обнаружено, приборная панель, рулевая система, все остальные части без повреждений. В месте нахождения автомагнитолы внутри салона автомобиля, автомагнитолы не имеется, видны провода. В моторном отсеке все узлы и детали на месте без повреждений. Багажный отсек в закрытом состоянии, не открывается. Ценного имущества в салоне автомобиля не имеется. (л.д. 87-90);

Протоколом осмотра предмета, которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрены связка из трех ключей от автомобиля марки ВАЗ-21063, СПР на четырех отрезках светлой дактилоскопической пленки, микроволокна на двух фрагментах светлой кримпленки, упакованные в бумажные конверты, изъятые в ходе ОМП из автомобиля марки ВАЗ-21063 г.р.з. № по адресу: <адрес>, участок полевой дороги в районе 222 км + 700 м автодороги «Казань-Пермь». 1) объект упакован в фольгу, внутри которой находится три ключа от замков, закрепленные на металлическом кольце. Ключи металлические, один из них имеет верхнюю часть из пластмассы черного цвета. Ключи без повреждений. На металлических основах ключей имеются следы эксплуатации в виде потертостей, царапин.2)объектом осмотра являются четыре фрагмента светлой криминалистической пленки, сложенные парно в две конструкции размерами № см. Между каждой из пар пленок имеются вкрапления песка, микроволокна. 3) объектами осмотра являются четыре листа белой бумаги прямоугольной формы, размерами 21 х 6,7 см, 21 х 5,2 см, 21х 5,2 см, 21х 9 см, на одну из сторон которых наклеены отрезки липкой ленты скотч, максимальными размерами 21 х 4,9 см, на липкой стороне которых отображены фрагменты и группы следов пальцев руки, окрашенные порошком темного цвета. (л.д.93-96);

Иные документы:

Сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 о том, что ФИО8 неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-№. (л.д.5);

Заявлением Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры к ФИО8, который совершил угон автомобиля ВАЗ-21063 № - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 до 14 часов, который принадлежит ему. (л.д.7);

копией свидетельства о регистрации ТС № г.в., цвет кузова белый, принадлежащего Потерпевший №1 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21);

копией паспорта серии <адрес> транспортного средства ВАЗ № г.в., цвет кузова белый, принадлежащего Потерпевший №1 (приобретен по договору, совершенному в простой письменной форме). (л.д.22);

карточкой учета транспортного средства ВАЗ №, согласно которой владельцем указанного автомобиля является Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. <адрес>. <адрес> «А» (л.д.23);

Объяснением ФИО7 о том, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он выехал в сторону автодороги «Казань-Пермь» из д. Вихарево. Двигаясь по полевой дороге в указанном направлении, он заметил автомобиль ВАЗ шестой модели, в государственном регистрационном знаке был указан номер региона 18. О том, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1, он знал. Автомобиль ехал ему навстречу. Приехав на поле, он загрузился травой, после чего поехал на ферму в д. Вихарево. Двигаясь в указанном направлении, заметил автомобиль Потерпевший №1 белого цвета ВАЗ-№. Рядом с указанным автомобилем находился местный житель д. ФИО12 у которого была шаткая походка. В последующем, выгрузив массу на ферме, он вновь поехал в поле по полевой дороге. Автомобиль марки ВАЗ-№ цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в это время уже стоял на правой стороне дороги по ходу его движения, рядом с автомобилем никого не было. (л.д.42-43);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль марки ВАЗ-№ принадлежащий Потерпевший №1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.91);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым три ключа на металлическом кольце от автомобиля марки ВАЗ-21063, г.р.з. №, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.97);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены:имеется ходатайство подсудимого ФИО8 о проведении дознания в сокращенной форме, подписанное также защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-317УПК РФ соблюдены: ФИО8 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, у государственного обвинителя, у потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе дознания, проведённого в сокращённой форме, действия ФИО8 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимым ФИО8 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО8 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.112,113), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указывает, что проживает один, за счет случайных заработков, в быту употребляет спиртные напитки (л.д.109).

Врио начальника ОУУП и ПНД МО МВД России «Кильмезский» ФИО8 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, по характеру спокойный, равнодушный. <данные изъяты>. Со стороны жителей <данные изъяты> сельского поселения жалоб на него не поступало. На учетах в МО МВД России «Кильмезский» не состоит. Не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.110).

Суд при назначении наказания подсудимому принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, в котором он недостаточно контролировал свои действия, и, принимая во внимание заявление подсудимого в судебном заседании о том, что он совершил указанное преступление по причине своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, проживает один за счёт случайных заработков не превышающих 600 руб. в месяц, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом размер штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения осужденным иного дохода, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустройства и выплаты штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд также не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2350 руб., выплаченные адвокату ФИО15 за оказание юридической помощи ФИО8 в ходе производства дознания в сокращённой форме, от которых в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299; 307- 309; 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 на апелляционный срок – обязательство о явке - оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный № считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Три ключа на металлическом кольце от автомобиля марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный № считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа:

МО МВД России «Кильмезский» ИНН <***> КПП 431001001, р/сч. 40№ Отделение ФИО6 <адрес>

БИК 043304001 КБК 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Г.Н. Шмыкова.