Приговор № 1-334/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-334/2019

Дело №1-334/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 июня 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Ивановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Лыткина А.А.,

потерпевшего и гражданского истца Г.. И.И.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

01.05.2019 около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в обеденной зоне квартиры №… дома №.. по ул. …г. Омска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки Г.. И.И. с целью дальнейшей кражи денежных средств с банковского счета, тайно похитил банковскую карту ПАО «…» №…на имя Г… И.И., с которой проследовал в отделение ПАО «…» по адресу: г. Омск, ул…..

02.05.2019 в период времени с 00 часов 32 минут до 00 часов 36 минут, ФИО1 поместил банковскую карту в картридер банкомата…, ввел ранее известный ему пин-код и произвел операцию снятия с расчетного счета №…., открытого на имя Г И.И., денежных средств в сумме 23 500 рублей, с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Г.. И.И. ущерб на сумму 23 500 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с предъявленным обвинением и заявленным потерпевшим гражданским иском на сумму 23500 рублей полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же признания иска ему ясны и понятны. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший и гражданский истец Г…. И.И. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленные в суде исковые требования к подсудимому и гражданскому ответчику в счет возмещения причиненного ему данным преступлением ущерба на сумму 23500 рублей, которые просит взыскать с ФИО1 в его пользу.

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу, исковые требования потерпевшего поддержал в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение и размер ущерба, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ), исключив из обвинения излишний признак хищения «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку со всей очевидностью предметом преступного посягательства в данном случае являлись не электронные, а обычные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего Г…. И.И.

При определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1 (л.д. 113-117), его характеристику по месту жительства (л.д. 121), отсутстви…., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на стадии предварительного расследования,…..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом всех обстоятельств преступления, личности виновного, само по себе употребление в день кражи спиртных напитков не повлияло на его поведение и не обусловило совершение данного преступления, при том, что медицинское освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного или иного опьянения не проводилось и объективных доказательств тому, помимо показаний самого подсудимого, материалы дела не содержат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого прямого умысла на совершение указанного преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого при наличии смягчающих обстоятельств по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного наказания, поскольку иные наказания в виде штрафа или принудительных работ, с учетом обстоятельств содеянного, материального положения подсудимого, его личности и неудовлетворительного состояния здоровья, могут оказаться неисполнимыми и они не достигнут целей наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный в суде потерпевшим Г… И.И. к ФИО1 гражданский иск на сумму 23500 рублей и поддержанный в суде государственным обвинителем, с учетом его признания гражданским ответчиком ФИО1, подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства в виде банковского чека, выписки с расчетного счета, CD-диска с записью камер видеонаблюдения, надлежит хранить при деле.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1. А…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного: встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные дни являться в указанный орган для регистрации, ежемесячно гасить задолженность по иску в пользу Г… И.И. с представлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов, пройти консультацию у врача-нарколога, а при наличии к тому показаний, пройти курс лечения.

Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1. А…. в пользу Г…. И.. И…. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде банковского чека, выписки с расчетного счета, CD-диска с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить, отнеся их возмещение на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) А.Н. Гужинов

Копия верна

Судья Секретарь