Решение № 12-243/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-243/2019

№ 12-243/2019


РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда <адрес> Голышева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6 от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6 от <дата> на ФИО1 наложен административный штраф в размере 10 000 рублей за то, что <дата> в <...> по адресу: <адрес> общего пользования федерального значения А107 ММК «<адрес>», <адрес>, собственник транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер> по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, <дата> года рождения, которым подана жалоба на указанное постановление. Заявитель просит постановление <номер> от <дата>. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

В обоснование своих доводов ФИО1 в жалобе ссылается на то, маршрутная карта <номер> от <дата> была оформлена и оплачена в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает постановления по делу об административном правонарушении подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ послужил факт выявления <дата>. в <...>. с помощью АПК фото-, видеофиксации "Платон" <номер> на <...>. а/д общего пользования федерального значения А107 ММК «<адрес>», <адрес> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-фиксации и видеозаписи.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что собственником и владельцем транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <номер> является ФИО1

ФИО1 не оспаривает, что на момент выявления правонарушения он являлся собственником транспортного средства, не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 504.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Судом установлено, что ФИО1 являясь собственником (владельцем) транспортного средства, осуществил движение своего транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, что подтверждается представленной маршрутной картой <номер>, где установлена дата и время начала поездки <дата> в <...>, которую использовать до <дата>. в <...>

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности, поскольку административным органом не установлена и не доказана его вина в соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ.

Отсуствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и прекращении производства по делу.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В данном случае движение транспортного средства осуществлялось по времени, соответствовавшему маршрутной карте, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение с внесением оплаты.

При таких обстоятельствах, постановление № <номер> от <дата>., вынесенное в отношении ФИО1, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст.ст. 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <номер> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Судья: