Апелляционное постановление № 10-11/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 10-11/2018

Дело № 10-11/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Койгородок 06.06.2018 г.

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.

с участием прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В.

осужденной ФИО1

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № 481 и ордер № 336

при секретаре Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, на приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 26.04.2018г. в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимой:

-27.05.2009г. приговором Койгородского районного суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в колонии поселении,

-27.08.2012г. приговором Сысольского районного суда Республики Коми по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением п.»в» ч.7. ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 26.03.2014г. по отбытии срока наказания,

-07.06.2017г. Сысольским районным судом Республики Коми по ст. 167 ч.2, ст. 30 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сысольского районного суда от 04.04.2017г. условное осуждение отменено. Апелляционным постановлением Верховного суда РК от 22.05.2018г. постановление Сысольского районного суда от 04.04.2018г. отменено.

- 26.04.2018г. Мировым судьей Койгородского судебного участка по п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, ст. 70 УК РФ к наказанию присоединено частично наказание по приговору Сысольского районного суда РК от 07.06.2017г. и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника Акопяна А.М., поддержавших доводы поданной осужденной апелляционной жалобы, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждена по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми по п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Сысольского районного суда РК от 07.06.2017г. и окончательно назначено наказание сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дело рассматривалось в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи, считая указанный приговор чрезмерно суровым, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, где просит суд отменить приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 26.04.2018г. и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденная ФИО1 и её защитник Акопян А.М. поддержали апелляционную жалобу.

В судебном заседании прокурор Койгородского района РК Шенцев Н.В. приговор мирового судьи предлагает суду оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела, подсудимая вину свою, по предъявленному обвинению, признала полностью и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Частью 2 ст. 389.18 УПК РФ регламентировано, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Приговор вынесен с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом судом апелляционной инстанции, каких либо нарушений допущенных мировым судьёй при признании обстоятельств смягчающими и отягчающими, не установлено.

Вывод мирового судьи об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, мотивирован в приговоре, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. В приговоре суд предельно достаточно мотивировал отсутствие оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония общего режима, где осужденная должна отбывать наказание, мотивирован мировым судьей в приговоре суда и назначен на основании п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целом наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности осужденной, её отношения к содеянному, состояния её здоровья, влияния назначенного наказания на исправление виновной. С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка от 26.04.2018г. признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения приговора мирового судьи у суда не имеется, при этом руководствуясь п. 1ч.1 ст. 389. 20, ст.ст. 38926, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 26.04.2018г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката Акопяна А.М. по назначению, отнести за счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сысольского районного суда Бондаренко В.П.