Апелляционное постановление № 10-11/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 10-11/2018

Дело № 10-11/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми 29 июня 2018 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием прокурора Вокуева Е.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 16 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:

- 10 ноября 2017 года Сосногорским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.11.2017) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года. Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, названный взят под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу удовлетворен. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, настаивающего на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, адвоката Мельникова А.Н., поддержавшего доводы и требования жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, а также в покушении на кражу, то есть тайном хищении имущества <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, просит его пересмотреть.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, при этом приговор мирового судьи подлежит изменению не по доводам жалобы.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдена

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6,60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 учтены смягчающие наказание обстоятельства – по всем эпизодам – наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, путем частичного возмещения причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учтены мировым судьей характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого, совершившего два преступления в период условного осуждения, <данные изъяты>, о чем прямо указано в приговоре.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания за каждое преступление, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание осужденному назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мотивированные выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными. Само наказание по каждому эпизоду назначено верно.

Наказание, назначенное ФИО1 как за конкретные преступления, так и по совокупности приговоров соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. При таких обстоятельствах по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступлений.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены в полной мере.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной, наличие престарелой матери, нуждающейся в его уходе, постоянного места работы, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> г.р., являются несостоятельными и не основанными на материалах дела, поскольку явка с повинной ФИО1 не заявлялась, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам учтено наличие малолетнего ребенка. Признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами является правом суда, а не его обязанностью, за исключением обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Нарушений уголовного закона и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусмотрены ст. 389.15 УПК РФ, одним из которых, в том числе, являются неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает нарушение мировым судьей требований Общей части Уголовного кодекса РК при определении обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Так, мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано также признание вины, что не соответствует нормам уголовного и уголовно-процессуального закона. Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, одним из оснований применения такого порядка является согласие обвиняемого с предъявленным обвинение. Таким образом, указанное обстоятельство не могло быть признано обстоятельством, смягчающим наказание и оно подлежит исключению.

Вместе с тем, исключение данного обстоятельства не свидетельствует о необходимости снижения наказания ФИО1 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ.

Допущенное нарушение является устранимым в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 389.15, ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 16 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду – признание вины.

В остальной части приговор мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 16 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Т. Галимьянова