Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-326/2019

Дело № 2-326/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что **.**,** ею был заключен с ответчиком кредитный договор, согласно которому банк предоставляет ей кредит на сумму <данные изъяты> рубля. При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна лишь при условии страхования здоровья и жизни. Сумма кредита складывается из: изделие из меха (шуба женская) стоимостью <данные изъяты> рублей; страхование жизни и здоровья <данные изъяты> рубля. Банк вместе с кредитным договором вынудил ее подписать договор страхования. Согласие на страхование было внесено в типовую форму договора, к которой истец могла только присоединиться, то есть со страхованием согласился представитель банка, ввел в типовую форму крестик, напечатал соответствующее заявление уже с ее согласием. Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, включенная в сумму кредита, увеличила его стоимость, размер ежемесячного платежа, проценты по кредитному договору. Считает, что в данном случае имеет место нарушение прав потребителя со стороны банка (в части навязывания дополнительной услуги по страхованию). При подписании договора сотрудник банка не разъяснила возможно ли отказаться от подключения к программе страхования, выбора страховой компании, конкретных условий и тарифов страхования. При заключении договора истцу не были выданы заявление на страхование жизни и здоровья, договор страхования, полис. На заявление истца о возврате навязанной страховки банк ответил отказом. Просит исключить из кредитного договора № ** дополнительную услугу страхование жизни и здоровья стоимостью <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ФИО2 была застрахована на основании своего заявления от **.**,**, которым она выразила свое согласие на заключение договора страхования со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля была перечислена банком на счет страховой компании. Истец обращалась в банк с заявлением об отказе от договора страхования, заявление было перенаправлено в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», **.**,** страховая компания проинформировала банк об отказе в возврате страховой премии о чем банк сообщил истцу в ответ на претензию.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п.п. 1,2,4,5).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (часть 2).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст.29 ФЗ Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.08.2018) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что согласно договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней №№ ** от **.**,** заключенному между ООО «Сожекап Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк», в силу настоящего договора и в соответствии с Правилами личного страхования заемщика кредита страховщик принимает на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая, происшедшего с любым из застрахованных лиц по всему миру в течение 24 часов в сутки, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором (п.1.1). Выгодоприобретателем по настоящему договору является страхователь (п.1.12). Действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица прекращается: при выполнении страховщиком своих обязательств в полном объеме при наступлении страхового случая, в случае смерти застрахованного лица, в случае окончания срока страхования, в случае подписания сторонами приложений 3,4, оговаривающих условия прекращения страхования каждого конкретного застрахованного лица(п.6.4). В случае если настоящий договор прекращается в отношении отдельного застрахованного лица по любому из оснований, указанных в п.6.5 договора, неиспользованная часть страховой премии не подлежит возврату страхователю, за исключением случаев, связанных с подписанием приложения 3 в связи с причиной «возврат товара»(п.6.6) (л.д.45-57).

**.**,** между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № **, на основании заявления заемщика, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рубля со сроком погашения кредита **.**,** под 11,707% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 11 договора потребительского кредита дополнительная услуга – страхование жизни и здоровья, страховая компания ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», стоимость услуги <данные изъяты> рубля (л.д.9-10,11-18,19).

Также, **.**,** ФИО1 обратилась в банк с заявлением на страхование – для оптимальной программы страхования, согласно которому ФИО1 дала свое согласие ООО «Русфинанс Банк», в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита № ** от **.**,**, выступать в качестве застрахованного лица по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на условиях согласно правилам личного страхования заемщика кредита. С правилами страхования ознакомлена, принимает и полностью согласна. Ознакомлена с тем, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк». Проинформирована, что Правила страхования размещены на сайте ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а также доступны на бумажном носителе в отделении ООО «Русфинанс Банк». На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет <данные изъяты> рубля. Страховая премия составляет <данные изъяты> рубля. Срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента досрочного погашения кредита является банк, после досрочного погашения – застрахованное лицо (либо его наследник) (л.д.32).

Согласно выписке по счету ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля страховая премия по кредитному договору № ** (л.д.36).

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» была перечислена страховая премии ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по договору №№ ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № ** от **.**,** и в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.33,34).

Согласно реестру оплаченных страховых премий, страховая премия по кредитному договору № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рубля оплачена ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (л.д.35).

**.**,** ООО «Русфинанс Банк» было получено заявление от ФИО1 об отказе от договора страхования (л.д.20-21).

**.**,** банком истцу был направлен ответ на заявление, согласно которого банк полагает необоснованным утверждение о том, что услуга была навязана, во время подписания договора ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления денежных средств и согласилась с ними. Одновременно банк информирует ФИО1 о том, что ее заявление было направленно банком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», со стороны страховой компании поступил отказ (л.д.22,38).

Согласно ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как несчастный случай, болезнь. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Однако, как следует из материалов дела, включение истца в перечень застрахованных лиц по договору страхования, осуществлялось по его желанию на основании заявления (согласия). Своей подписью под заявлением, истец подтвердил, что понимает и соглашается, что, подписывая заявление, он будет являться застрахованным лицом, что банк осуществит за него оплату страховой премии; понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность; понимает и соглашается, что включение его в список застрахованных лиц не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и не может являться причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Истец также подтвердил, что получил полную и подробную информацию об оказываемых услугах. При таких данных суд считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, что до истца не была доведена полная и достоверная информация, что с условиями страхования истец не была ознакомлена, что истцу было разъяснено, что без заключения договора страхования кредит предоставлен не будет, у истца отсутствовала возможность заключить с банком договор без заключения договора страхования.

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. При этом суд учитывает, что при предоставлении кредита банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, но это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В связи с изложенным, суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении требований об исключении из кредитного договора дополнительной услуги страхование жизни и здоровья стоимостью 4408,42 рубля - отказать.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные требования в части взыскания уплаченной страховой премии в размере 4408,42 рубля суд исходит из того, что право на отказ от добровольного страхования в течение 14 дней с возвратом страховой премии гарантировано действующим законодательством РФ как страхователю, так и застрахованному лицу.

Банк, будучи страхователем, включил истца в число участников страхования, истец уведомил ответчика до истечения 14 дней о своем отказе от договора, страховой случай ко дню отказа не наступил.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Вышеназванное Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования, вступило в законную силу и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению как страховщиком, так и страхователем. Данное Указание, применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в части взыскания страховой премии банк является ненадлежащим ответчиком, суд находит необоснованными, в связи с тем, что убытки истцу были причинены именно виновными действиями банка, который не возвратил истцу уплаченную страховую премию после отказа от участия в программе страхования.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, обусловлен отказом истца от договора страхования (в период охлаждения), а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителя" не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, и с учетом, что суду не представлено доказательств удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 7362,63 рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость услуги страхования, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей – штраф, в остальной части ФИО1 в иске отказать, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость услуги страхования, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей – штраф, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.