Приговор № 1-47/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего по найму у частного лица без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, условно с применением ст. 73 с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей, на момент совершения преступления по данному приговору наказание не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ с учета УИИ снят, в связи с истечением испытательного срока,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание не отбыто, отработал 104 часа, не отработал - 146 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, ФИО2 проходил по улице, возле магазина ООО «Мария», расположенного по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>. В этот момент он обратил внимание на вышеуказанный магазин и в связи с тем, что у него были материальные трудности, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, из магазина ООО «Мария», с целью траты их на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, он убедившись, в отсутствии посторонних лиц и в том, что его действия никто не наблюдает, подошел к входной двери магазина ООО «Мария», где осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно, из корыстных побуждений, при помощи имеющейся при себе монтировки, попытался взломать замок и отжать металлическую дверь ведущую внутрь магазина ООО «Мария», но не смог взломать дверь, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, то есть из-за надежной укрепленности дверного проема и запорного устройства двери магазина, после чего ФИО6 был вынужден с места преступления скрыться не доведя свой преступный умысел направленный на совершение кражи денежных средств из магазина ООО «Мария», в сумме 10300 рублей, которые находились в кассе магазина, до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 преступных действий до конца ООО «Мария» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, в суд представив заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого - адвокат ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту фактического проживания характеризуется посредственно, на учёте психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающее наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, влияние наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление по данному приговору до вынесения приговора Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание подсудимому ФИО2 определить в виде обязательных работ, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого срока наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 104 часов обязательных работ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 совершил настоящее преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Красноармеского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения, поскольку ФИО2 совершил покушение на преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, имеются обстоятельства, смягчающее наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в содеянном раскаялся, в связи с чем настоящий приговор и приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 120 часов обязательных работ, и окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов, с отбыванием в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 104 (сто четыре) часов обязательных работ.

Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова