Приговор № 1-53/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019

1-53/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием: государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Каримова З.Я.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО9, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Зейферт ФИО18, <данные изъяты>

ФИО2 ФИО19, <данные изъяты> судимого: 14.04.2016 года Новоорским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.04.2017 по отбытию срока,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, в точно не установленное в ходе предварительного следствия время в <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение лошадей с территории <адрес>. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием. Вступив, тем самым в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Далее, ФИО1 и ФИО2, во исполнение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, на автомобиле марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, не подозревавшего об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 выехали на территорию <адрес>, с целью, совершении тайного хищения скота. По прибытию в <адрес>, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у них всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно – опасных последствий, находясь на местности расположенной за двором <адрес>, обнаружили вольно пасущегося мерина саврасой масти. ФИО1 и ФИО2 распределили роли преступных действий, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны совершить действия по изъятию и перегону лошади. Далее, согласно распределенным ролям ФИО1 и ФИО2 воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и отсутствуют препятствия совершения преступления, согласно разработанному плану преступных действий, используя заранее приготовленные уздечки и веревки, предназначенные для взнуздания лошадей, совместно поймали и тайно похитили мерина саврасой масти, «башкирской» породы, средней упитанности, в возрасте 18 лет, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 В последующем ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В ночь, на ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное в ходе предварительного следствия время, ФИО1 и ФИО2 осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, договорились о хищении лошади из <адрес> разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которому ФИО1 должен верхом на похищенном мерине саврасой масти принадлежащего Потерпевший №1 ехать в <адрес> и похитить оттуда лошадь, а ФИО2, должен пешком дойти до <адрес> и совершить действия по перегону лошади, которую должен похитить ФИО1 Около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у них всяких прав, на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно – опасных последствий, находясь возле карды расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, согласно разработанному плану преступных действий, перелез через ограждение карды и зашел внутрь, тем самым незаконно проник в карду, расположенную во дворе дома по адресу: <адрес>, откуда используя заранее приготовленные уздечки и веревки, предназначенные для взнуздания лошадей, тайно похитил мерина гнедой масти, «башкирской» породы, средней упитанности, в возрасте 12 лет, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2. Далее ФИО1, верхом на ранее похищенном мерине саврасой масти, принадлежащем Потерпевший №1, привязав к нему на веревку похищенного мерина гнедой масти, принадлежащего Потерпевший №2 направился на встречу к ФИО2, который согласно разработанному плану преступных действий, направлялся в <адрес> для осуществления действий по перегону похищенной ФИО1 лошади. Встретившись посередине, при въезде <адрес> со стороны <адрес>, ФИО1 передал ФИО2 похищенного мерина гнедой масти принадлежащего Потерпевший №2, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенными меринами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, в точно не установленное в ходе предварительного следствия время в <адрес>, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение лошадей с территории <адрес>. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием. Вступив, тем самым в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Далее, ФИО1 и ФИО2, во исполнение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, на автомобиле марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, не подозревавшего об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 выехали на территорию <адрес>, с целью, совершении тайного хищения скота. По прибытию в д.<адрес>, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у них всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно – опасных последствий, находясь на местности, расположенной в 300 метрах к северу от <адрес>, обнаружили вольно пасущегося мерина вороной масти и договорились его похитить, тем самым вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 и ФИО2 распределили роли преступных действий, согласно которым, ФИО2 должен совершить действия по приманиванию лошади, а ФИО1 должен одеть на лошадь уздечку. Далее, согласно распределенным ролям ФИО2 воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и отсутствуют препятствия совершения преступления, согласно разработанному плану преступных действий, используя заранее приготовленное ведро с ячменем, приманил лошадь, а ФИО1 используя заранее приготовленные уздечки и веревки, предназначенные для взнуздания лошадей, поймал и тайно похитили мерина вороной масти, «башкирской» породы, средней упитанности, в возрасте 15 лет, стоимостью 38 000 рублей, принадлежащего ФИО9. В последующем ФИО1 и ФИО2 с похищенным мерином скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

Кроме того, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у них всяких прав, на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно – опасных последствий, находясь на местности, расположенной перед двором <адрес>, обнаружили вольно пасущуюся кобылу серой масти и договорились ее похитить, тем самым вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 и ФИО2 распределили роли преступных действий, согласно которым ФИО2 должен совершить действия по приманиванию лошади, а ФИО1 должен одеть на лошадь уздечку. Далее, согласно распределенным ролям ФИО2 воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и отсутствуют препятствия совершения преступления, согласно разработанному плану преступных действий, используя заранее приготовленное ведро с ячменем, приманил лошадь, а ФИО1 используя заранее приготовленные уздечки и веревки, предназначенные для взнуздания лошадей, поймал и тайно похитили кобылу серой масти, «башкирской» породы, средней упитанности, в возрасте 7 лет, стоимостью 60 000 принадлежащую Потерпевший №4, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как похищенная кобыла не была обучена и при попытке сесть верхом на нее, она убежала от них. Своими умышленными преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 создали реальную угрозу причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №4 на сумму 60 000 рублей.

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к карде расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, где договорились о хищении лошади с данной карды, во исполнение совместного преступного умысла, разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен остаться около карды и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2, чтобы вместе скрыться с места совершения преступления, а ФИО2 должен незаконно проникнуть в карду и похитить оттуда лошадь. Далее, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у них всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно – опасных последствий, находясь возле карды расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО1 встал около карды расположенной во дворе дома по адресу: <адрес> и начал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 и вместе с ним скрыться с места совершения преступления. В это же время ФИО2 воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и отсутствуют препятствия совершения преступления, согласно разработанному плану преступных действий, сломав запорное устройство двери карды, зашел внутрь, тем самым незаконно проник в карду, расположенную во дворе дома по адресу: <адрес>, откуда используя заранее приготовленные уздечки и веревки, предназначенные для взнуздания лошадей, тайно похитили жеребца саврасой масти, «башкирской» породы, средней упитанности, в возрасте 5 лет, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №5. В последующем ФИО1 и ФИО2 с похищенным жеребцом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного ими обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х., защитники Абдуллина Г.С., Каримов З.Я., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №4(имеется заявление), Потерпевший №5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимых.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1, ФИО2 по совершенным преступлениям квалифицированы правильно

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества ФИО20 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО9) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, частичное возмещение ущерба причиненными преступлениями.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Зейферт не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1, ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно достичь лишь изолировав ФИО1 и ФИО2 от общества назначив наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершен целый ряд однородных преступлений против собственности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зейферт ФИО21 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев,

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев,

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) - в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 25.08.2018 года по 21.02.2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

ФИО2 ФИО22 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

- по ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с 25.08.2018 года по 21.02.2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мерина гнедой масти, «башкирской» породы, в возрасте 12 лет, средней упитанности, живым весом 450 килограмм, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;

- мерина вороной масти, «башкирской» породы, в возрасте 15 лет, средней упитанности, живым весом 450 килограмм, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9;

- кобылу серой масти, «башкирской» породы, в возрасте 7 лет, средней упитанности, живым весом 450 килограмм, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №4;

- жеребца саврасой масти, «башкирской» породы, в возрасте 5 лет, средней упитанности, живым весом 450 килограмм, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №5;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, на автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № (дубликат), на автомобиль марки <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № помещенный на специализированную стоянку Отдела МВД России по Баймакскому району -вернуть по принадлежности.

- сотовый телефон марки «LG», в корпусе красно-белого цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе красного цвета хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Баймакскому району - вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде рюкзака с металлической биркой с надписью «SPORT», одной пары носок, куртки болоньевой, ремня плетеного длиной 108 см., ремня плетеного длиной 150 см., ремня плетеного длиной 141 см., ремня плетеного длиной 190 см., ремня плетеного длиной 195 см., ремня плетеного, длиной 360 см., уздечка серого цвета из широкого плетеного ремня, пара мужских кроссовок, черного цвета, на шнурках, пара мужских кроссовой, черного цвета, на шнурках, с надписью «PUMA», ведро металлическое, объемом 10 литров с содержимым в виде ячменя, весом около 300 гр., газета, полиэтиленовый пакет бирюзового цвета, пачка сигарет белого цвета, название марки сигарет «Fantom classic red», уздечка серого цвета из плетеного ремня, уздечка серого цвета из плетеного ремня, гипсовый слепок размерами 303х102 мм., гипсовый слепок размерами 300х102 мм. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Баймакскому району – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные содержащиеся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Зайдуллин А.Г.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 г. приговор Баймакского районного суда РБ от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО2 ФИО23 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения