Приговор № 1-53/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019

дело № 1-53/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 августа 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Савеновой М.О.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

потерпевшего ФИО16.,

подсудимого Шутова ФИО15.,

защитника - адвоката Файзуллина Р.К., (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шутова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, образование: средне-специальное, холостого, не работающего, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ по п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), п.п.а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п.а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановлений Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> РБ по ч.3 ст.322.3 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п.а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ по п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> РБ по п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шутов ФИО18 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.40 часов Шутов ФИО19., проходя мимо гаражного кооператива № по <адрес> РБ, с помощью принадлежащей ему отвертки, открыл замок входной двери гаража № № и незаконно проник в него, откуда тайно похитил: электролобзик марки «General <данные изъяты>», стоимостью 715 рублей, дрель марки «Интерскол <данные изъяты>», в количестве 2 шт., стоимостью 2529 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 5058 рублей, шуруповерт марки «Интерскол <данные изъяты>», стоимостью 2608 рублей, бензопилу марки «STIHL»MS <данные изъяты>», стоимостью 8444 рубля, бензопилу марки «Riber mkzl-№», стоимостью 4361 рубль, портативную газовую плиту марки «Следопыт Black <данные изъяты>» с переходником, стоимостью 842 рубля, угловую шлифовальную машинку марки «Trigger <данные изъяты>», стоимостью 1735 рублей, ленточную шлифовальную машинку марки «Интерскол <данные изъяты>», стоимостью 2078 рублей, дисковую пилу марки «Интерскол <данные изъяты>», стоимостью 3104 рубля, перфоратор марки «Энергомаш <данные изъяты>», стоимостью 1453 рубля, шуруповерт марки «HITACHI DS <данные изъяты>», стоимостью 2227 рублей, набор для барбекю «Grun Gras» артикул:№, в количестве 3 шт., стоимостью 1722 рубля за 1 шт., на общую сумму 5166 рублей, шуруповерт марки «Интерскол <данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Шутов ФИО20. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39237 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шутов ФИО21 свою вину признал частично, явку с повинной, написанную им ранее в ходе предварительного следствия, не подтвердил. При этом показал, что кражу инструментов из гаража не совершал. В тот день он приехал к своему брату на <адрес>, но того не оказалось дома, и когда он (Шутов) шел к остановке общественного транспорта, к нему подошли двое неизвестных ему мужчин, которые предложили ему 1000 рублей за то, чтобы он на свой паспорт заложил вещи – инструменты в ломбарде. Он согласился. Где они взяли эти инструменты – он не спрашивал. Инструменты он заложил в ломбард «Победа», лобзик там не взяли и он выкупил его за 300 рублей. Потом он добровольно выдал этот лобзик сотрудникам полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Шутова ФИО22 данные им ходе предварительного следствия.

Допрошенный в присутствии защитника в качестве обвиняемого Шутов ФИО23 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показав следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он приехал к своему брату, ФИО6, который проживает по адресу <адрес>. Брата дома не было. Он (Шутов пошел вдоль дороги, увидел гаражи и у него возник умысел вскрыть какой-нибудь гараж, чтобы похитить из него что-нибудь ценное для продажи. Через открытые ворота он зашел на территорию гаражного кооператива, который расположен за <адрес>. Увидев гараж, дверь которого была закрыта на один внутренний замок, он открыл его с помощью отвертки, зашел в гараж и увидел там инструменты, которые похитил: 2 шуруповерта марки «Интерскол» в кейсе, шуруповерт марки «Hitachi», бензопилу марки «STIHL», бензопилу марки «Riber», 2 дрели марки «Интерскол, перфоратор марки «Энергомаш», углошлифовальную машинку марки «Tiger», точильный станок марки «Интерскол», циркулярную пилу марки «Интерскол», электролобзик, подарочные наборы для барбекю в кейсах, в количестве 3 штук, ленточную шлифовальную машинку марки «Интерскол», портативную газовую плиту марки «Следопыт». После чего на попутной машине он увез похищенное к себе домой, в последствии он сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу <адрес>: переносную газовую плиту «Следопыт» за 100 рублей, бензопилу марки «Rebrr mkzi - №» за 1500 рублей, бензопилу марки «Stihl №» серийный номер №ДД.ММ.ГГГГ рублей, два набора для барбекю Grun Gros за 900 рублей каждый, точильный станок марки «Интерскол №» серийный номер №ДД.ММ.ГГГГ рублей, дрель марки «Интерскол Д-№» серийный номер № за 800 рублей, по каждому инструменту был составлен договор комиссии на его паспортные данные. Среди похищенных предметов был неисправный шуруповерт марки «Интерскол», который он выбросил в мусорный бак, остальные предметы сдавать не стал. Вырученные деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в комиссионный магазин «Победа» и по пути встретил мужчину, который купил у него шуруповерт марки «Интерскол», дрель «Интерскол», углошлифовальную машинку марки «Tiger», циркулярную пилу марки «Интерскол», один набор для барбекю, ленточную шлифовальную машинку марки «Интерскол», за 6500 рублей, а два набора для барбекю он сдал в комиссионный магазин «Победа». ДД.ММ.ГГГГ он сдал электролобзик марки «General» красного цвета в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. Также он добровольно выдал шуруповерт марки «Hitochi» с двумя батареями и зарядным устройством. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать преступлений (т.2 л.д.15-22).

После оглашения показаний подсудимый Шутов ФИО24. пояснил, что оглашенные показания признает только в части того, что он добровольно выдал лобзик.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его собственности в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес>, имеется гараж № №. Гараж закрывается на один врезной замок. Гараж он использует для хранения имущества, связанного с родом его деятельности, а именно строительством: шуруповерт марки «Интерскол» в корпусе серого цвета в кейсе черного цвета, серийный №, который он купил ДД.ММ.ГГГГ примерно за 4700 рублей, с учетом износа оценивает в 3500 рублей; шуруповерт марки «Интерскол», который он купил примерно в 2009 году примерно за 3500 рублей, данный шуруповерт неисправен, материальной ценности для него не представляет; шуруповерт марки «Hitachi» в корпусе черно-зеленого цвета в кейсе черного цвета, в котором также находился специальный фонарик к нему, шуруповерт он покупал в 2016 году за 4500 рублей, с учетом износа стоимость составляет в 3500 рублей; бензопила марки «STIHL» модель MS-№ в корпусе желтого цвета, ручки были выполнены из пластика черного цвета, заводской №, которую покупал ДД.ММ.ГГГГ за 14251 рубль, с учетом износа оценивает в 12000 рублей; бензопила марки «Riber» в корпусе красного цвета, бензопилу покупал в 2010 году за 7000 рублей, с учетом износа оценивает в 5000 рублей; дрель «Интерскол» в корпусе черно-серого цвета, которую он покупал в 2015 году за 3300 рублей, с учетом износа оценивает в 2500 рублей; перфоратор марки «Энергомаш» модель № в корпусе черно-серого цвета, который он покупал в 2016 году за 3000 рублей, с учетом износа оценивает в 2000 рублей; угловая шлифовальная машина марки «Tiger» №, в корпусе черно-темно-синего цвета, которую покупал в 2016 году за 2000 рублей, с учетом износа оценивает в ту же сумму; электрический наждак марки «Интерскол» в корпусе черно-серого цвета, который он покупал в 2015 году за 3000 рублей, с учетом износа оценивает в 2500 рублей; циркулярная пила марки «Интерскол», модель №, в корпусе черно-серого цвета, которую он покупал в 2017 году за 4500 рублей, с учетом износа оценивает в 4000 рублей; электролобзик, марку не помнит, в корпусе красного цвета, который он покупал в 2015 году за 2000 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей; подарочные наборы для барбекю «GRUN GRAS» в кейсах, в количестве 3 штук, в набор входило: шампура, рюмки, ножи, топорики декоративные, всего 13 наименований, каждый набор оценивает в 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он приехал в ГК №, ключом открыл врезной замок, который видимых механических повреждений не имел. Он зашел в гараж и обнаружил пропажу вышеуказанного имущества. Также он обнаружил пропажу ленточной шлифовальной машинки марки «Интерскол», модель № №, которую он покупал в 2015 году за 3000 рублей, с учетом износа оценивает в 2000 рублей; портативную газовую плиту марки «Следопыт» которую он покупал в 2017 году за 1200 рублей, с учетом износа оценивает в 700 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 50500 рублей Также, в последствии уточнил период кражи: с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-33, т.1 л.д.153-155, т.1 л.д.259-261).

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. Показал, что все похищенные инструменты необходимы были для личного использования, в ходе предпринимательской деятельности указанные инструменты он не использовал, поскольку они не предназначены для профессионального использования. Сумма ущерба составляет 39237 рублей. На момент хищения данная сумма была для него значительной, т.к. его ежемесячный заработок составлял тогда около 30000 рублей. Ущерб ему возместили частично.

Из оглашенных в ходе судебном следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу. На запрос сотрудника полиции на предмет сдачи в магазин, указанного в запросе имущества за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он следующее: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Шутов ФИО25. реализовал товар: бензопила марки «Rebir mkzl №» без номера за 1500 рублей; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Шутов ФИО26 реализовал товар дрель марки «Интерскол» № №, серия № за 800 рублей; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Шутов ФИО27 реализовал товар бензопила марки «Stihl ms №» серия №ДД.ММ.ГГГГ рублей; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Шутов ФИО28 реализовал товар точильный станок «Интерскол» № серия №. Указанное имущество на данный момент находится в магазине (т.1 л.д.34-36).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел мужчина и предоставил ему инструменты на оценку. После проведенной оценки, мужчина сдал инструменты, которые устроили его по оценке, предъявив паспорт гражданина РФ на кассу, оформил договор комиссии. ДД.ММ.ГГГГ этот же мужчина оформил договор комиссии на два набора для барбекю «Gran Gros» (т.1 л.д.40-41).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина и сдал электролобзик красного цвета, был составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, электролобзик приняли за 500 рублей. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал договор комиссии и электролобзик (т.1 л.д.228-229).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает сторожем в гаражном кооперативе № <адрес>. В ночное время на территорию гаражей пропускной режим, заезд и выезд осуществляется через одни ворота, которые расположены со стороны <адрес> закрываются на металлический шлагбаум. В 23.00 часов ворота закрывают и открывают в 06.00 часов. В дневное время проход на территорию гаражного кооператива свободный. Он дежурил с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ничего подозрительного не заметил, неизвестных лиц не видел. Вечером к нему подошел владелец гаража № по имени ФИО2 и спросил, не видел ли он посторонних лиц, и сообщил, что у него похитили из гаража инструменты, на что он сказал, что не видел. Он мог не заметить неизвестного мужчину и машину, так как днем свободный проход (т.2 л.д.26-27).

Вина Шутова ФИО29. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его гараж № № №, откуда похитило ТМЦ на общую сумму 50500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен гараж № № по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № (т.1 л.д.11-15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шутов ФИО30. указал на гараж № № в гаражном кооперативе № по <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к брату, однако дома брата не застал, затем за домом увидел гараж и решил что-нибудь похитить, а вырученные денежные средства потратить своих целях. Далее Шутов ФИО31. пояснил, что ходил по территории гаражного кооператива, где увидел гараж, на котором находился один врезной замок, после чего находящейся у него отверткой взломал замок и проник в указанный гараж, откуда совершил кражу инструментов (т.1 л.д.84-89);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость бывшего в эксплуатации электролобзика марки «General GJS-600», с учетом степени износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 715 рублей (т.1 л.д.97-99);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость бывшей в эксплуатации электрической дрели марки «Интерскол Д-16/1050Р», с учетом степени износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2529 рублей (т.1 л.д.106-108);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость бывшего в эксплуатации шуруповерта марки «Интерскол» модель «ДА- 13/14.4ЭР», с учетом степени износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2608 рублей (т.1 л.д.115-118);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость бывшей в эксплуатации бензопилы марки «STIHL MS 180-16», с учетом степени износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 8444 рубля (т.1 л.д.125-127);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость бывшей в эксплуатации бензопилы марки «Rebir mkzl-38/40», с учетом степени износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4361 рубль (т.1 л.д.134-137);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость бывшего в эксплуатации точильного станка марки «Интерскол Т-125/120», с учетом степени износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1446 рублей (т.1 л.д.144-146);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость бывшей в эксплуатации газовой плиты марки «Следопыт Black PF-GST-N10 с переходником», с учетом степени износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 842 рубля (т.1 л.д.160-162);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость бывшей в эксплуатации угловой шлифовальной машинки марки «Trigger WS 125/950», с учетом степени износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1735 рублей (т.1 л.д.169-171);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость бывшей в эксплуатации ленточной шлифовальной машины марки «Интерскол ЛШМ-76/900», с учетом степени износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2078 рублей (т.1 л.д.178-182);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость бывшей в эксплуатации дисковой пилы марки «Интерскол» модели «ДП- 190/1600М», с учетом степени износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3104 рубля (т.1 л.д.189-193);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость бывшего в эксплуатации перфоратора Энергомаш ПР-800», с учетом степени износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1453 рубля (т.1 л.д.200-202);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость бывшего в эксплуатации шуруповерта марки «Hitachi DS 12DVF3», с учетом степени износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2227 рублей (т.1 л.д.209-213);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость бывшего в эксплуатации набора для барбекю «Grun Gras» артикул: 30302, с учетом степени износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1722 рубля (т.1 л.д.220-222);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: 1) копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шутов ФИО32. сдал на комиссию: переносная газовая плитка мер. № бсн, кейс, цена реализации товара 100 рублей; 2) копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шутов ФИО33. сдал на комиссию: бензопила Rebir mkzl-№ сер. № бсн, цена реализации товара 1500 рублей; 3) копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шутов ФИО34. сдал на комиссию: бензопила Stihl msl80 сер. №, цена реализации товара 2000 рублей; 4) копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шутов ФИО35. сдал на комиссию: набор для барбекю Gran Gros, сер. № бн, бу кейс, цена реализации товара 900 рублей; 5) копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шутов ФИО36 сдал на комиссию: набор для барбекю Gran Gros, сер. № бн, бу кейс, цена реализации товара 900 рублей; 6) копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шутов ФИО37. сдал на комиссию: лобзик 00 ват сер. №бсн. цена реализации товара 500 рублей; 7) копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шутов ФИО38. сдал на комиссию: точильный станок Интерскол Т-125/120 сер. 91756, цена реализации товара 1000 рублей; 8) копия договора комиссии №П43-№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шутов ФИО39. сдал на комиссию: точильный станок Интерскол №, цена реализации товара 1000 рублей; 9) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара - переносная газовая плитка сер. № бсн. кол-во 1 шт., цена 200 рублей; 10) товарный чек №П43-0004937 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара - бензопила Rebir mkzl-38/40 сер. № бсн. кол-во 1 шт., цена 2100 рублей; 11) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара - бензопила Stihl mslSO сер. №. кол-во 1 шт., цена 2990 рублей; 12) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара - набор для барбекю Gran Gros. сер. № бн. кол-во 1 шт., цена 1090 рублей; 13) товарный чек №П43-0004943 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара - набор для барбекю Gran Gros. сер. № бн, кол-во 1 шт., цена 1200 рублей; 14) товарный чек №П43-0004951 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара - точильный станок Интерскол Т-125/120 сер. 91756, кол-во 1 шт., цена 1300 рублей; 15) электрическая дрель марки «Интерскол», рукоятка черно-серого цвета, имеется бирка с наименованием марки «Интерскол» и модели «Д-№» серийный №; 16) электрический лобзик в корпусе красного цвета, имеется бирка с наименованием марки «General»; 17) шуруповерт марки «Hitachi DS №» серийный №, в комплекте имеются две батареи и зарядное устройство. Шуруповерт зелено-черного цвета, батареи и зарядное устройство черного цвета.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе осмотра предметов опознал свои инструменты, а именно: электрическую дрель по внешнему виду, а именно по степени износа, потертостями на дрели, кабель с белой вилкой, модель дрели, цвет: электролобзик марки «General» по внешнему виду, а именно по степени износа, потертостями на электролобзике, кабель. модель лобзика, цвет; шуруповерт марки «Hitachi № в комплекте которого две батареи и зарядное устройство по внешнему виду, а именно по степени износа, потертостями на шуруповерте, модель 12 В, цвет, данные принадлежат ему (т.1 л.д.241-251, т.1 л.д.252-253).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Шутова ФИО40 судом не установлено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Шутова ФИО41. в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого Шутова ФИО42 в ходе судебного следствия о его невиновности в совершении вменяемого ему преступления, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, расценивает как способ уйти от ответственности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и не опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО8, который точно указал на количество и ассортимент похищенного имущества (инструментов). Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что к ним в комиссионные магазины обратился мужчина и сдал на комиссию инструменты, что также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: договорами комиссии, кассовыми чеками, из которых прямо усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно Шутов ФИО44 сдал инструменты в комиссионные магазины. Версия подсудимого Шутова ФИО43 о том, что двое неизвестных ему мужчин предложили ему 1000 рублей за то, чтобы он на свой паспорт заложил вещи – инструменты в ломбарде, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При постановлении приговора суд берет за основу показания Шутова ФИО45 данные им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшего; свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3; протоколом явки с повинной, согласно которой именно он (Шутов) совершил хищение инструментов из гаража и сдал их в ломбард; заключениями специалиста о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте, а также совокупностью иных, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств.

Суд квалифицирует действия Шутова ФИО46 по п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое полное подтверждение, так как подсудимый действовал в тайне для потерпевшего, желая завладеть его имуществом, без его согласия и в его отсутствие проник в иное хранилище и похитил принадлежащее ему имущество. Согласно примечания к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, гараж относится к иному хранилищу.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему, также нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 рублей. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и ее значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шутову ФИО47., суд учитывает признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, частичное признание вины в ходе судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Шутова ФИО48. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление Шутовым ФИО49 до вынесения приговора Калинским районным судом <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п.в ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Шутову ФИО50. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шутова ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шутову ФИО52. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электрическая дрель марки «Интерскол Д-16/1050Р»; электролобзик марки «General», шуруповерт «HITACHI», переданные на ответственное хранение потерпевшему, разрешить использовать по назначению по вступлении приговора в законную силу;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от 12.120218 года; товарный чек № от 12.120218 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья согласовано Г.С.Верещак