Приговор № 2-022/2023 2-22/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-022/2023

Дело №2-022/2023

УИД 54OS0000-01-2023-000005-35

Поступило в суд 19 января 2023 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 28 июня 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Егоровой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем Романовой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Садовниковой Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Бурдинского И.И., Петрушина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

содержащегося под стражей (согласно протоколу задержания) с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

содержащейся под стражей (согласно протоколу задержания) с 04 августа 2022 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом дважды осуществили незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В 2022 году, в период до 22 часов 31 минуты 05 июля 2022 года, неустановленное лицо, преследуя корыстную цель, имея в программе «Telegram» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», никнейм «Брюс Ли» (№ (далее - неустановленное лицо «Брюс Ли») подыскало ФИО1 и ФИО2, использующих в программе «Telegram» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» один на двоих никнейм «Ярик» (имя пользователя № и предложило им вступить в предварительный сговор, направленный на незаконную пересылку наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, на что ФИО1 и ФИО2 согласились, распределив между собой преступные роли.

В период с 22 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо «Брюс Ли» в целях незаконной пересылки наркотических средств для дальнейшего сбыта, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2 согласно своей роли, у иного неустановленного лица приобрело вещество, массой не менее 1006,1 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), является особо крупным размером.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную пересылку наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, согласно распределенным ролям, неустановленное лицо «Брюс Ли» в период с 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сформировало и отправило посредством службы доставки почтовых отправлений АО «Почта России» из <адрес> посылку с трек- номером №, с веществом, общей массой не менее 1006,1 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), находящимся в четырех полимерных пакетах, обмотанных пленкой и оклеенных липкой лентой, сокрытом в кофемашине «SIEMENS» в <адрес> на имя ФИО1, сообщив в 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ трек - номер посылки посредством общения в программе «Telegram» А.А.НБ. и ФИО2 для отслеживания перемещения посылки и получения в месте назначения.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут, посылка с трек- номером № № с веществом, общей массой не менее 1006,1 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), сокрытым в кофемашине «SIEMENS», прибыла в почтовое отделение № АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>.

03 августа 2022 года около 18 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный с неустановленным лицом «Брюс Ли» умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, в особо крупном размере, во исполнение своей преступной роли, прибыли по вышеуказанному адресу, где в почтовом отделении получили посылку с наркотическим средством, сокрытом в кофемашине «SIEMENS», которое стали незаконно хранить при себе до 18 часов 45 минут того же дня, до задержания сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо «Брюс Ли» посредством службы доставки АО «Почта России» осуществили незаконную пересылку из г. Москвы в г. Новосибирск вещества, общей массой не менее 1006,1 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

2) Кроме того, в период с 18 часов 52 минут 01 августа 2022 года до 09 часов 19 минут 03 августа 2022 года неустановленное лицо «Брюс Ли», преследующее корыстную цель, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, согласно распределенным ролям, в целях незаконной пересылки наркотических средств для дальнейшего сбыта, незаконно приобрело вещество, массой не менее 490,9 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 является особо крупным размером.

После этого, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 и ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств для дальнейшего сбыта, неустановленное лицо «Брюс Ли», сообщило 03 августа 2022 года в 09 часов 19 минут в программе «Telegram» ФИО1 и ФИО2 сведения о местонахождении тайника с веществом, массой не менее 490,9 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в лесном массиве вблизи <адрес>, дав поручение о его изъятии, помещении с целью конспирации в заранее приобретенную последними кофемашину «LERAN» и отправки посредством службы доставки АО «Почта России» в целях последующего незаконного сбыта приобретателю наркотических средств в <адрес> - неустановленному лицу под именем п.

После этого, ФИО1 и ФИО2 выполняя свою роль в совершаемом преступлении, в период времени с 09 часов 19 минут до 13 часов 16 минут прибыли к месту расположения тайника в лесном массиве, откуда ФИО2 извлекла вещество, массой не менее 490,9 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, поместив его в свою сумку-рюкзак, которое в тот же период времени, совместно с ФИО1 доставили к месту жительства, по адресу: Новосибирский район, ст. Издревая, ул. Вокзальная, д. 30 «Б», кв. 7, где в период времени с 13 часов 16 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 упаковал выше указанное наркотическое средство в полимерный пакет и поместил в кофемашину «LERAN», приобретенную ранее им и ФИО2 по поручению неустановленного лица «№

Далее, в 17 часов 00 минут 03 августа 2022 года ФИО1 и ФИО2 проследовали в отделение почты № 630554 АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО2 от имени ФИО1 совместно с последним, действуя в соответствие со своими преступными ролями отправила посылку с трек-номером № EN086761956RU с веществом, массой не менее 490,9 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в особо крупном размере, сокрытым в кофемашине «LERAN» в <адрес> на имя п.

После чего, 03 августа 2022 года в 17 часов 06 минут ФИО1 и ФИО2, в программе «Telegram» направили неустановленному лицу «Брюс Ли» сведения об отправлении посылки с трек-номером EN086761956RU с вышеуказанным наркотическим средством.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо «Брюс Ли» посредством службы доставки АО «Почта России» осуществили незаконную пересылку вещества, массой 490,9 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

03 августа 2022 года около 18 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес>.

04 августа 2022 года в период с 12 часов 25 минут до 13 часов 15 минут при проведении сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в почтовом отделении по вышеуказанному адресу изъято наркотическое средство, сокрытое в кофемашине «LERAN» в посылке с трек-номером №EN086761956RU.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений по существу признал, при этом указал, что в конце января 2022 года он и ФИО2 устроились закладчиками в интернет-магазин «Самурай» по продаже наркотиков, переписку вели с представителем магазина, имеющим учетную запись и ник-нейм «Брюс Ли» в приложении «Телеграмм» с учетной записи, привязанной к абонентскому номеру <***>, имеющей ник-нейм «Ярик». В конце июля 2022 года неустановленное лицо в «Telegram» написало им, что к ним идет посылка Почтой России, в которой находится мефедрон, отправил трек-номер посылки, по которому они отслеживали посылку, она должна была прийти в начале августа 2022 года в почтовое отделение, расположенное в <адрес>. Свои данные он предоставил неустановленному лицу, посылка была направлена на его имя. В начале августа 2022 года он с ФИО2 на переведенные лицом денежные средства купили кофемашину, которую привезли домой, фотоотчет о приобретении кофемашины отправили неустановленному лицу. ДД.ММ.ГГГГ «№ сообщил им, что в Заельцовском парке находится тайник с наркотическим средством, который нужно забрать и оправить по указанному лицом адресу. Он с ФИО2 на общественном транспорте проехали до остановки парк «Заельцовский», откуда проследовали к тайнику, который нашли по координатам. Изъяли из тайника наркотическое средство, после чего привезли его домой, он разобрал кофемашину и поместил наркотическое средство в полость под корпусом. После этого упаковал кофемашину в коробку, а затем они с ФИО2 на такси поехали до отделения Почты России по адресу: <адрес>, где ФИО2 заполнила от его имени документы на отправку посылки в <адрес> заплатив за пересылку. Коробку с кофемашиной со спрятанными наркотиками он передал сотруднику почтового отделения. Через некоторое время в тот же день пришло сообщение о том, что поступила ранее направленная «№» посылка с наркотиком в почтовое отделение по <адрес>. Он и ФИО2 на такси проследовали к указанному почтовому отделению, где ФИО2 назвала оператору трек-номер посылки, которую ей выдали. Когда они вышли из отделения почты их задержали сотрудники полиции. В посылке находилась кофемашина, в корпусе были спрятаны 4 свертка с наркотическим средством, которые были изъяты сотрудниками полиции. Также сотрудники полиции изъяли его телефон, в котором содержалась переписка с «№

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений по существу признала, при этом показала, что она и ФИО1 совместно занимались сбытом наркотических средств, они общались с неустановленным лицом, имеющим ник-нейм «№» посредством переписки в «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ а сообщил, что надо поехать в Заельцовский парк, забрать тайник с наркотическим средством. По координатам в лесу они нашли тайник, изъяли оттуда наркотическое средство, привезли домой, где ФИО3 поместили его в заранее купленную кофемашину. После этого поехали в отделение почты России, где она заполнила бланк отправления посылки в г. Калининград, оплатив пересылку. Далее приехав домой, она и ФИО3 получили сообщение о том, что поступила посылка с наркотическим средством в почтовое отделение в <адрес>. Она и ФИО3 на такси проследовали к указанному почтовому отделению, где получили посылку с наркотическим средством, которая пришла на имя ФИО3, так как он дал свои данные лицу «№». Выйдя на улицу с посылкой, были задержаны сотрудниками полиции. Изъятое наркотическое средство предназначалось для сбыта, им необходимо было ждать дальнейших указаний от неустановленного лица.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении указанных преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля с, данных им в ходе судебного следствия, следует, что 3 отделом УНК ГУ МВД России по <адрес>, при взаимодействии с Управлением ФСБ России по <адрес>, была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Telegram» никнейм № ФИО3 и ФИО2, использующие один на двоих никнейм № в мессенджере «Telegram» занимаются незаконным оборотом наркотиков. В целях пресечения их преступной деятельности было проведено ОРМ «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение был взят адрес проживания ФИО3 и ФИО2, а именно <адрес>.30Б по <адрес>, около 10 часов 05 минут из дома вышли а и ФИО2, которые на общественном транспорте просдедовали до парка «ПкиО Заельцовский». Далее ФИО3 проследовал по ул.Заельцовский парк, а ФИО2 за ним на электросамокате. Все время движения они смотрели в телефон. Не доходя до «Детского оздоровительного лагеря» они вместе повернули в лесной массив, где ФИО2 что-то подняла с земли и убрала в рюкзак. После этого они проследовали обратно до своего дома. В тот же день около 16 часов 30 минут ФИО3 с коробкой в руках и ФИО2 вышли из дома, сели в автомобиль такси, доехали до почтового отделения «Почта России» по адресу: <адрес>, занесли посылку на почту, оплатили стоимость. После ФИО3 и ФИО2 проследовали на маршрутках до остановки общественного транспорта «Метро Речной вокзал», где на такси проехали к <адрес>, где зашли в почтовое отделение, и около 18 часов 45 минут вышли из почтового отделения, при этом у ФИО3 в руках была посылка, в этот момент они были задержаны. При проведении личного досмотра у ФИО3 изъят мобильный телефон «Хонор» и посылка, в которой находилась кофемашина «Siemens», внутри которой обнаружено и изъято четыре полимерных свертка с наркотическим средством. ФИО3 пояснил, что данное вещество они вместе с ФИО2 должны были расфасовать и отправить. У ФИО2 изъят телефон «Редми», квитанция о получении посылки и кассовый чек. При проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>Б, <адрес>, были изъяты предметы, которые использовались ФИО1 и ФИО2 для фасовки наркотических средств.

Показания свидетеля с объективно подтверждаются его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 28-30), содержащим аналогичную информацию, и согласно которому в ходе осмотра по месту жительства ФИО3 и ФИО2 по адресу <адрес>Б, <адрес>, обнаружено и изъято, в том числе: фрагмент бумаги с записями, чек и акт приема передачи товара, электронные весы в корпусе черного цвета, электронные весы в корпусе серого цвета, 3 мотка изолирующей ленты зеленого цвета, 1 моток изолируемой ленты белого o цвета, две коробки с полимерными пакетиками, полимерный пакет с пакетиками внутри (зиплок) и рулон пищевой пленки, по факту изъятого ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему, эти предметы они используют совместно с ФИО2 для фасовки наркотических средств с последующим сбытом.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий, задержания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия даны свидетелем р, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Около 18 часов 45 минут ФИО3 и ФИО2 вышли из почтового отделения, расположенного по адресу: <...>, ФИО3 нес полученную посылку, они были задержаны, проведен их личный досмотр. ФИО3 до досмотра сообщил, что получил посылку по почте с наркотическим средством для последующего распространения с ФИО2. В ходе досмотра обнаружен мобильный телефон «Хонор», почтовое отправление, упакованное в мешок. В мешке находилась кофемашина «Siemens», внутри которой обнаружено 4 полимерных свертка с веществом. ФИО3 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое он совместно с ФИО2 должен был расфасовать и отправить. Он в присутствии участвующих лиц провел осмотр места проживания ФИО1 и ФИО2, в ходе которого были изъяты предметы, предназначенные для фасовки наркотического средства и дальнейшего сбыта (том 2 л.д. 198-200).

Согласно показаний свидетеля в, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, совместно с сотрудниками полиции он проследовал к <адрес>, где располагался филиал «Почта России». Примерно в 20 метрах от здания находился служебный автомобиль, в котором находились сотрудники полиции и задержанные мужчина и женщина. Перед началом проведения досмотра сотрудник полиции спросил у задержанного мужчины и женщины имеется ли при них запрещенные предметы, на что задержанный мужчина ответил, что получил посылку на Почте с наркотическим средством для последующего сбыта со своей девушкой. После этого сотрудник произвел досмотр задержанного мужчины, в ходе которого изъят мобильный телефон «Хонор», паспорт на имя задержанного. При себе задержанный мужчина имел почтовое отправление, упакованное в мешок. Данное почтовое отправление было вскрыто сотрудниками полиции, в мешке была изъята кофемашина «Siemens». При открытии данной кофемашине внутри было изъято два полимерных свертка с веществом внутри. При открытии боковой стенки кофемашины было изъято еще два полимерных свертка с веществом внутри. Задержанный мужчина пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое он совместно со своей девушкой должен был расфасовать и отправить (том 2 л.д. 190-191).

Показания свидетеля в согласуются с протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии участвующих лиц, в служебном автомобиле, припаркованном в 20 метрах от <адрес> произведен личный досмотр ФИО1, перед началом проведения досмотра ФИО1 задан вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что получил посылку на Почте России по адресу: <адрес> наркотическим веществом внутри для последующего сбыта с ФИО2, в ходе досмотра в правом кармане штанов был изъят мобильный телефон «Хонор», в правом набедренном кармане штанов был изъят паспорт на имя ФИО1, при себе ФИО1 имел почтовое отправление №), упакованное в мешок. Данное почтовое отправление было вскрыто, в мешке была обнаружена кофемашина «Siemens», внутри которой было изъято четыре полимерных свертка с веществом внутри, ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему, данное вещество, в дальнейшем он должен был с ФИО2 расфасовать и сбыть или отправить (том 1 л.д. 33-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., с участие ФИО1 осмотрен мобильный телефон «Honor», изъятый ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО1, в приложении «Телеграм» зарегистрирован аккаунт «№ № абонентским номером телефона № в котором представлена переписка с пользователем «№ которая экспортирована из мессенджера в текстовый формат, ФИО1 пояснил, что совместно с ФИО2 получал адреса тайников с расфасованным и не фасованным веществом от пользователя «№ в мессенджере «Телеграм», после чего они совместно распространяли данные тайники в различных районах г.Новосибирска, адреса которых передавали своему работодателю, также периодически осуществляли пересылки наркотиков в электро-техники по средствам транспортной компании Почта России, а также получали примерно похожие посылки от других лиц (том 1 л.д. 76-130).

Факт того, что обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества, запрещены к обороту на территории РФ и являются наркотическими средствами, подтверждается справками об исследовании и заключениями химических экспертиз.

Так, согласно справке об исследовании №1353 от 04 августа 2022г., вещество, общей массой 1006,1 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), в процессе исследования израсходовано 0,4 грамма вещества (по 0,1 грамму вещества из каждого пакета) (том 1 л.д. 73-75).

Согласно заключению судебной экспертизы №1477 от 25 сентября 2022г., вещества, общей массой 1005,7 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано по 0,1 грамма вещества из каждого пакета (всего 0,4 грамма) (том 2 л.д. 4-7).

Согласно показаний свидетеля ю, данным в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ оперативной группой УНК ГУ МВД <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, были задержаны ФИО3 и ФИО2. Она проводила личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Редми». Сотрудниками полиции обнаружена переписка относительно незаконного оборота наркотических средств. В рюкзаке ФИО2 обнаружена квитанция о получении посылки и кассовый чек.

Из показаний свидетеля и, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним с дочерью обратились сотрудниками полиции и пригласили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра девушки, на что они согласились. После этого они с сотрудниками полиции проследовали в здание «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, где в комнате охраны находились сотрудники полиции и задержанная девушка. После этого сотрудница полиции женского пола произвела досмотр задержанной девушки, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Редми». Сотрудниками полиции была изъята переписка относительно незаконного оборота наркотических средств. В рюкзаке, находящемся при задержанной девушке был изъят паспорт на ее имя, квитанция о получении посылки и кассовый чек. Задержанная девушка пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей, а квитанция и чек принадлежат ее парню (том 2 л.д. 192-193).

Данные показания свидетелей ю и и согласуются с протоколом личного досмотра ФИО2 от 03.08.2022г., согласно которому в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 46 минут, в присутствии участвующих лиц, в комнате охраны по адресу: <адрес> произведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра в правом кармане штанов был изъят мобильный телефон «Редми», в котором была обнаружена переписка относительно незаконного оборота наркотических средств. В рюкзаке был изъят паспорт на ее имя, квитанция о получении посылки и кассовый чек. ФИО2 пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей, а квитанция и чек принадлежат ФИО1 (том 1 л.д. 43-52).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 августа 2022 года, с участием ФИО2 осмотрен мобильный телефон «Redmi», изъятый 03 августа 2022г. в ходе личного досмотра ФИО2, в приложении «Телеграм» зарегистрирован аккаунт № № с абонентским номером телефона № в котором представлена переписка с пользователем № которая экспортирована из мессенджера в текстовый формат. Также в приложении «Элемент» была обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д. 131-198).

Из показаний свидетеля б, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение по адресу: <адрес>, с просьбой отправить посылку обратились мужчина и женщина. Женщина сказала, что им необходимо отправить кофемашину, заполнила бланк отправления на имя ФИО1, оплатила банковской картой отправку. Адрес получателя был указан <адрес>. Сотрудники отделения приняли посылку, присвоив номер отправления EN №. На следующий день к ним обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что в посылке в кофемашине спрятаны наркотические средства. С участием двух участвующих лиц было произведено изъятие посылки в которой в кофемашине был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом (том 2 л.д. 182-183).

Показания свидетеля б согласуются с показаниями свидетелей к и а, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при изъятии в почтовом отделении по адресу: <адрес> кофемашины «Леран», в корпус кофемашины был изъят полимерный пакет с веществом (том 2 л.д. 184-185, 186-187).

Показания свидетелей б, к и а объективно подтверждаются протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 15 минут, в присутствии б и участвующих лиц, проведен осмотр почтового отделения №, филиала «Почта России» в ходе которого было обнаружено почтовое отправление № от имени ФИО1 на имя п в <адрес>. Почтовое отправление представляет собой коробку с надписью кофемащина «Леран», при вскрытии коробки в ней обнаружена и изъята кофемашина, при вскрытии корпуса кофемашины внутри обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом (том 1 л.д. 213-218).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 490,9 грамма, изъятое в ходе осмотра помещения почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пиррилидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (том 1 л.д. 223-225)

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., вещество, массой 490,8 грамма, изъятое в ходе осмотра помещения почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пиррилидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,1 грамма вещества (том 2 л.д. 13-16)

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., на деталях кофемашины, изъятой в ходе осмотра помещения почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен след оставленный большим пальцем правой руки ФИО1 (том 2 л.д. 32-38).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., на поверхности полимерного пакета, изъятого в почтовом отделении №, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен след оставленный большим пальцем левой руки ФИО1 (том 2 л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля х, данным им в ходе предварительного (том 2 л.д. 188-189) и судебного следствия, следует, что в первых числах августа он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции осмотра <адрес> Б по <адрес>, в которой проживал ФИО4 с братом и сожительницей. ФИО3 и сожительница не возражали против осмотра. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли электронные весы, коробки с полимерными пакетами, рулоны изоленты, рулон пищевой пленки, банковские карты, листы с рукописными записями. ФИО3 пояснил, что все принадлежит ему, наркотиков дома нет. Был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал, замечаний по нему не было.

Показания свидетеля х согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 47 минут, в присутствии ФИО1, ФИО2 и участвующих лиц, проведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1 и ФИО2, по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, в ходе осмотра в гостевой комнате на столе была изъята резиновая перчатка, чек, акт приема-передачи товара; на кухне ФИО1 указал на пластиковый контейнер внутри которого находились электронные весы, мотки изоляционной ленты, пластиковые приспособления для фасовки наркотических средств; в коридоре изъято две коробки с полимерными пакетами и рулон пищевой пленки. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему. Данные предметы они совместно с ФИО2 использует для фасовки наркотических средств с целью последующего сбыта (том 1 л.д. 55-61).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., на рулоне с пленкой, изъятом в ходе проведения осмотра места жилища ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, имеется след оставленный ладонью правой руки ФИО1 (том 2 л.д. 69-73).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., на поверхностях полимерных пакетов и на изоляционной ленте, изъятых в ходе проведения осмотра жилища ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, имеется след оставленный средним пальцем левой руки ФИО2; на поверхностях пластикового контейнера, двух электронных весах, четырех мотках изоляционной ленты, четырех пластиковых предмета для фасовки, изъятых в ходе проведения осмотра места жилища ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, обнаружены следы наркотического средства – Мефедрон (4-метилметкатинон) (том 2 л.д. 79-86).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в бланках почтовых отправлений, изъятых при проведении личного досмотра ФИО2 и при проведении оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в почтовом отделении № ФГУП «Почта России» - выполнены ФИО2 (Том 2 л.д. 93-97).

При проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера №, которым пользовалась ФИО2, установлено, что ФИО2 разговаривает о получении и сбыте наркотических средств, об интернет магазине «Самурай» по продаже наркотиков, на который работали ФИО2 и ФИО1 (Том 2 л.д. 163-168).

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 законность проведенных следственных действия ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не оспаривали.

Предметы и вещества, изъятые в процессе производства по уголовному делу, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 42; Том 2 л.д. 140-143; л.д. 169).

Таким образом, из показаний самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также показаний свидетелей обвинения и объективных доказательств исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, осуществили незаконную пересылку вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, общей массой не менее 1006,1 грамма; а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 490,9 грамма, в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает, что вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Данные, указанные в процессуальных документах - протоколах личного досмотра ФИО1, ФИО2, протоколах осмотра почтового отделения № филиала «Почта России» и осмотра жилища ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, а также в выводах заключений судебных экспертиз, согласуются с вышеприведенными признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2

Суд не использует в качестве доказательства исследованную в судебном заседании явку с повинной ФИО1, согласно которой последний сообщил о совершенных преступлениях (Том 2 л.д. 203-205), поскольку она получена с нарушением закона и не отвечает требованиям допустимости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК Российской Федерации лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдено, поскольку ФИО1 не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной. Из материалов дела следует, что явка оформлена без участия адвоката.

Согласно ст. 75 УПК Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд исключает явку с повинной ФИО1 из числа доказательств, ввиду недопустимости.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками правоохранительного органа в рамках прав и полномочий, предоставленных положениями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела и в процессе доказывания в порядке, регламентированном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда России № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами», под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица за пересылку, как за оконченное преступление, наступает с момента отправления письма или посылки с содержащимися в нем указанными средствами, независимо от получения их адресатом.

Факты незаконных пересылок наркотических средств ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые не отрицали, что вступили в сговор с неустановленным лицом, имеющим в программе «Telegram» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» никнейм № пересылку наркотических средств с целью последующего сбыта, и осуществили незаконную пересылку наркотических средств.

О совершении ФИО1 и ФИО2 преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору по каждому преступлению свидетельствует распределение ролей внутри группы, использование мер конспирации, выполнение преступных действий, направленных на достижение единого результата.

Из исследованных в суде переписок, обнаруженных в телефоне ФИО1, ФИО2 и показаний подсудимых, следует, что ФИО1 и ФИО2 понимали, что действуют в составе группы лиц с неустановленным лицом. О том, что подсудимые постоянно поддерживали общение между собой и с неустановленным лицом свидетельствует их переписка с неустановленным лицом, имеющим в программе «Telegram» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» никнейм №

Доводы стороны защиты и подсудимых ФИО1 и ФИО2, о том, что по первому преступлению, подсудимые в пересылке наркотических средств участия не принимали, преступление не совершали, суд считает надуманными и недостоверными.

В указанной части показания подсудимых опровергаются выше изложенными доказательствами, согласно которым, судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 принимали непосредственное участие в перемещении наркотических средств посредством службы доставки АО «Почта России». При этом, взаимодействуя с неустановленным лицом, ФИО1 и ФИО2 в соответствии с отведенной им ролью, договорились о пересылке на имя ФИО1 и получении ими посылки в почтовом отделении № АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> оптовой партией наркотических средств для их последующего сбыта. Реализуя преступный умысел, ФИО3 передал неустановленному лицу свои личные данные, как получателя наркотических средств, а неустановленное лицо сформировало и отправило посредством службы доставки почтовых отправлений АО «Почта России» из <адрес> посылку с наркотическим средством, находящимся в четырех пакетах, сокрытом в кофемашине «SIEMENS» в <адрес> на имя ФИО3, сообщив трек - номер посылки посредством общения в программе «Telegram» ФИО3 и ФИО2 для отслеживания перемещения посылки и получения в месте назначения. ФИО3 и ФИО2 выполняя свою роль в совершении преступления, отслеживали перемещение посылки и 03 августа 2022 года около 18 часов 45 минут по заранее состоявшейся договоренности получили указанную посылку.

Таким образом, по первому преступлению ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконную пересылку наркотических средств посредством службы доставки АО «Почта России» из <адрес> в <адрес> наркотического средства - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1006,1 грамма, что подтверждается перепиской между ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом в программе «Telegram».

По второму преступлению, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 по указанию неустановленного лица, забрав из тайника в лесном массиве вблизи <адрес> наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 490,9 грамма, привезли его домой, где с целью конспирации поместили его в заранее приобретенную кофемашину «LERAN» и отправили посредством службы доставки АО «Почта России» в <адрес>, то есть осуществили незаконную пересылку наркотического средства, при этом ФИО1 и ФИО2 достоверно знали, что изъятое из тайника вещество является наркотическим средством, что также подтверждается перепиской между ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом в программе «Telegram» и признательными показаниями подсудимых.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон - являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года).

Масса вещества, не менее 1006,1 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

Масса вещества, не менее 490,9 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, обнаруженного при проведении сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в почтовом отделении № АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ №1002, является особо крупным размером.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1, ФИО2 в отношении изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1006,1 грамма, квалифицированы по совокупности преступлений, как незаконная пересылка наркотического средства и покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере по ч.5 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил в отношении ФИО1, ФИО2 обвинение в данной части в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на покушение на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, поскольку предусмотренный ст. 228.1 УК РФ состав преступления включает в себя в качестве признаков объективной стороны альтернативные действия: незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, каждое из которых, в случае, если оно относится к одному и тому же предмету, а также их совокупность образуют единое преступление, предусмотренное указанной статьей. С учетом особенностей законодательной формулировки данного состава преступления совершение лицом нескольких из альтернативных действий, предусмотренных диспозицией ст. 228.1 УК РФ, не образует совокупности преступлений, а подлежит квалификации как единичное преступление по соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.

По убеждению суда, данная позиция государственного обвинителя является обоснованной, оснований для квалификации действий ФИО1 и ФИО2, по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не имеется, так как их действия охватываются квалификацией по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 были задержаны непосредственно после получения пересланного им наркотического средства при выходе из отделения почты и никаких иных объективных действий, направленных на сбыт указанного наркотического средства ФИО1 и ФИО2 не предпринималось, в связи с чем, действия подсудимых охватываются единым умыслом и составом незаконной пересылки наркотических средств, и квалификация этих действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является излишне вмененной и подлежит исключению.

Кроме того, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, о том, что подлежит исключению из объема обвинения и квалификации действий ФИО1 и ФИО2 указание органа предварительного следствия на то, что указанные преступления совершены ими с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть в данном случае пересылку наркотических средств. В судебном заседании установлено, что объективная сторона совершенных преступлений выполнялась подсудимыми без использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», в связи с чем, суд исключает из обвинения и квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет)».

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимых во время совершения преступлений носили осознанный и целенаправленный характер.

Так, согласно заключениям судебных психиатрических экспертиз № 5769-22 от 21 ноября 2022г., № 5772-22 от 18 ноября 2022г., ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (психостимуляторы, алкоголь), ФИО2 страдала ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиаты, психостимуляторы), во время совершения инкриминируемых деяний они могли и в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждаются, ФИО1 и ФИО2 нуждаются в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии, ФИО1, как страдающий умственным недоразвитием, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (Том 2 л.д. 107-109; л.д. 115-117).

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключениях экспертов, и учитывает, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят, в судебном заседании их поведение соответствовало окружающей обстановке, они отвечали на вопросы участников уголовного судопроизводства, защищались способами, предусмотренными законом. Оснований сомневаться в их вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не имеется.

При таких данных, суд признает ФИО1 и ФИО2, каждого, вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и с учетом установленных обстоятельств, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по первому и второму преступлению, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 61 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, их характер, степень общественной опасности, значение их участия и роль каждого для достижения целей преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, из которых следует, что они ранее судимы, совершили преступления в период условного осуждения, на специализированных учетах в медицинских организациях не состоят, характеризуются по месту содержания под стражей удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), а также состояние здоровья родного брата подсудимого, который является инвалидом, пожилой возраст матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие несовершеннолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья и пожилой возраст матери.

Каких-либо объективных и бесспорных данных, свидетельствующих о совершении подсудимыми преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что давало бы основания для применения п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, могут быть достигнуты только в условиях строгого контроля за их поведением при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль виновных, их поведение во время и после совершения преступления, полное признание своей вины ФИО1 и ФИО2, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у ФИО1, а также всю совокупность данных о личности каждого из подсудимых и смягчающие их наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, и считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить ФИО1, ФИО2, каждому, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления не связаны с их профессиональной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также, исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, их семейного и материального положения, считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание в отношении ФИО1 и ФИО2 по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на наличие предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, с учетом положений ч. 3 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2021 года ФИО1 и ФИО2, каждый, осуждены по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу, ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока совершены умышленные особо тяжкие преступления, то в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 17 августа 2021 года подлежит отмене, и окончательное наказание суд назначает подсудимым по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Согласно протоколам задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 задержаны 04 августа 2022 года (Том 2 л.д. 207-209; Том 3 л.д. 84-86).

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 фактически задержаны сотрудниками правоохранительного органа в ходе оперативных мероприятий, 03 августа 2022 года и до составления протоколов задержания находились под их контролем.

С учетом данных обстоятельств, ФИО2 и ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы время их содержания под стражей в период с 03 августа 2022 года, то есть, с момента фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу, ФИО2 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО2 и ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступлений, в совершении которых каждый признан виновным и осуждается к наказанию в виде лишения свободы. Таким образом, с учетом изложенного, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении подсудимых, содержащихся под стражей, меры пресечения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что изъятые наркотические средства, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу; телефоны «Хонор», «Редми» подлежат возвращению по принадлежности, два экземпляра бланка почтового отправления «EMS RUSSIAN POST», № № бланк почтового отправления «EMS RUSSIAN POST», № № и кассовый чек об оплате отправления EMS с объявленной ценностью №, акт приема - передачи от 02.08.2022г., о приобретении кофеварки LERAN ЕМ 966Х, стоимостью 24990 рублей и кассовый чек ИП «ф» от ДД.ММ.ГГГГ, оптические диски подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока его хранения. Кофемашины «SIEMENS», «LERAN», используемые подсудимыми в результате совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства. Остальные вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

В ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО1 по назначению следователя в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял защитник – адвокат Бурдинский В.И., которому из средств федерального бюджета произведена оплата вознаграждения в размере 28322 рублей; защиту интересов ФИО2 по назначению следователя в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществляли защитники – адвокаты ч и п, которым из средств федерального бюджета произведена оплата вознаграждения в размере 6180 рублей и 15996 рублей соответственно.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные выплаты относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 возражали против возмещения процессуальных издержек.

Между тем суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек или уменьшения их размера, поскольку подсудимая от участия адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, не установлено судом и сведений об её имущественной несостоятельности. В связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением вознаграждения адвокатам в стадии предварительного следствия в общей сумме 22176 рублей.

Учитывая, что согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №5769-22 от 21 ноября 2022г., ФИО1 страдающий умственным недоразвитием, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 09 (девять) лет, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Первомайского районного суда от 17 августа 2021 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 09 (девять) лет, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Первомайского районного суда от 17 августа 2021 года – отменить.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда от 17 августа 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, ФИО2, каждого, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4, под стражей в период с 03 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 03 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2, каждому, сохранить прежнюю - в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по Новосибирской области - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1005,3гр.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, остаточной массой 490,7гр. (по квитанции №), - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> до принятия итоговых процессуальных решений по выделенным уголовным делам;

- два экземпляра бланка почтового отправления «EMS RUSSIAN POST», № EN086761956RU; бланк почтового отправления «EMS RUSSIAN POST», № EN086761956RU и кассовый чек об оплате отправления EMS с объявленной ценностью EN086761956RU; акт приема - передачи от 02 августа 2022г. о приобретении кофеварки экспрессо LERAN ЕМ 966Х стоимостью 24990 рублей и кассовый чек ИП «ф» от ДД.ММ.ГГГГг., - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

объекты первоначальной упаковки вещества, изъятого при проведении личного досмотра ФИО1 в виде четырех свертков из прозрачной липкой ленты и одиннадцати полимерных пакетов; объекты первоначальной упаковки вещества, изъятого в ходе оперативно -розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в виде двух отрезков полимерной пленки, двух полимерных пакетов; полимерную перчатку; рулон полимерной пленки, изъятый при проведении осмотра жилища ФИО1 и ФИО2; контейнер с крышкой, двое электронных весов, четыре рулона изоляционной ленты, две картонные коробки с многочисленными полимерными пакетами, две пластиковые карты, два фрагмента из полимерного материала, один полимерный пакет с многочисленными пакетами, изъятые при проведении осмотра жилища ФИО1 и ФИО2; объекты первоначальной упаковки смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин ФИО1, ФИО2, находящиеся в бумажных пакетах; фрагмент бумаги с записями, изъятый при проведении осмотра жилища ФИО1 и ФИО2; банковские карты «Сбербанк», «Совкомбанк», «Банк Левобережный», «Тинькофф», «Райффайзен Банк» на имя №, - уничтожить;

сотовые телефоны «Хонор», «Редми» - вернуть по принадлежности ФИО1 и ФИО2, или иным, доверенным ими лицам;

хранящиеся при уголовном деле - оптический диск (CD-R), содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», два оптических диска (CD-R) с видеозаписью личного досмотра ФИО1 - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вещественные доказательства кофемашины «SIEMENS», «LERAN», используемые осужденными в результате совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по Новосибирской области по квитанции № - обратить в собственность государства.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22176 (Двадцать две тысячи сто семьдесят шесть) рублей.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Егорова