Приговор № 1-41/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело №1-41/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

с участием государственного обвинителя Грачевой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Субботина В.П., представившего удостоверение №134 и ордер № 188525,

при секретаре Жаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого:

1)17.12.2014 Макарьевским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 26.12.2017 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где незаконно, путем повреждения навесного замка ударом колуна, проник внутрь указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: электрический триммер «Лесник» стоимостью 1650 рублей, 2 упаковки макаронных изделий «Знатные», массой по 450 грамм каждая, стоимостью 46 рублей за упаковку, на общую сумму 92 рубля, 1 упаковку макаронных изделий «BAISAD», массой 350 грамм, стоимостью 69 рублей, 8 упаковок макаронных изделий «MAKFA», массой 450 грамм каждая, стоимостью 46 рублей за упаковку, на общую сумму 368 рублей, 1 упаковку макаронных изделий «MAKFA станичные», массой 400 грамм, стоимостью 43 рубля 90 копеек, 3 упаковки макаронных изделий «Пружинка», массой по 900 грамм каждая, стоимостью 48 рублей 90 копеек за упаковку, на общую сумму 146 рублей 70 копеек, 1 упаковку муки «Аладушкин», массой 2 килограмма, стоимостью 70 рублей, 1 упаковку муки «MAKFA», массой 2 килограмма, стоимостью 75 рублей 90 копеек, 10 банок мяса тушеного, массой 325 грамм каждая, стоимостью 110 рублей за банку, на общую сумму 1100 рублей, крупа рисовая в банке из под майонеза «RiCCO», массой 220 грамм, стоимостью 8 рублей 36 копеек, крупа пшеничная в банке из-под молока «Домик в деревне», массой 462 грамма, стоимостью 10 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 3634 рубля 49 копеек.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3634 рубля 49 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в присутствии защитника, с соблюдением требований закона, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, после чего приехал на свою малую родину в <адрес>. Дом, в котором он прописан, сгорел и он чуть больше месяца жил у своих знакомых и друзей. Большую часть времени он распивал, спиртные напитки отдыхал, отмечал свое освобождение. В начале февраля 2018 года он решил отправиться к своему старому знакомому Свидетель №2 в д. <адрес>. Он перешел по льду <адрес> и пришел к Свидетель №2. В течение двух недель он распивал спиртные напитки, а так же они ходили с ним на рыбалку. При этом Свидетель №2 жил в соседней деревне, а он с его разрешения жил в его доме в д. Стрелицы. Свидетель №2 приходил к нему только чтобы вместе с ним выпить спиртного, это было не часто, приблизительно раз или два в месяц, а так же иногда он с ним ходил на рыбалку. Все остальное время он жил один. Все это время он нигде не работал, иногда ему удавалось продать рыбу, иногда он питался и выпивал с рыбаками, которые приезжали рыбачить на реку. Так же когда он пришел с Ивановской области у него были с собой продукты питания, иногда он ел у Свидетель №2. В <адрес> кроме него никто не проживал, там находится еще несколько дачных домов, но зимой там никого не было. После недолгого проживания у него закончилась еда. В середине февраля 2018 года, точную дату не помнит, ему очень хотелось есть, он решил найти продукты питания, а денег на еду у него не было. Именно тогда он подумал, что в дачном доме, будет возможно найти еду, которую оставили дачники. В данной деревне имеется два или три дачных дома, точно сказать не может, в то время, когда он там жил никто из них не приезжал. Он решил проникнуть в один из домов дачников, так как знал, что там никого нет, потому что возле дома было много снега, и его никто кто не разгребал. Дом с внешнего вида был ухожен, к нему подведено электричество, двери закрыты на замок, он подумал, что сможет там найти еду или что-то ценное, что можно продать и купить на эти деньги еду и спиртное. Адрес данного дома он не знает, визуально дом располагался по левой стороне от дома Свидетель №2 примерно в 150 м., через два дома. Он взял в доме Свидетель №2 колун, который находился или дома или возле него. Данным колуном он нанес удар по замку, на который была закрыта входная в дом дверь, после чего он сломался, и он проник в дом. Зайдя в дом и пройдя через крыльцо, он зашёл сначала на «мост», потом во двор дома, который расположен справа от входной двери на «мосту» и на сеновале, обнаружил электрический триммер тёмно-зелёного цвета. Дверь, ведущая на «мост», была не заперта. После чего он взял триммер и отнес домой, где проживал. После чего он вернулся в данный дом и начал осматриваться искать какую-либо еду. Все остальные двери дома, были не заперты, ничего в доме он больше не ломал, просто ходил, смотрел. В доме была только одна большая жилая комната с кроватями, кухней, столом, был там телевизор, шкаф, печка из железа, умывальник, что там было еще особо не помнит. Еды на кухне он не нашел. В прихожей тоже стоял стол и какие-то шкафы, типа «горок». Так же в прихожей был проход в комнату, в которой находились две кровати. Он искал еду и на крыльце обратил внимание, что там имеется небольшое помещение, в котором стояло несколько алюминиевых фляг. Приоткрыв одну из алюминиевых фляг, он увидел, что там находятся продукты питания. Там было много пачек макарон, различные крупы, которые находились в каких-то пластиковых бутылках, и банках, было много различной тушенки. Он сразу же нашёл старый белый мешок, который валялся в коридоре дома, и стал складывать в этот мешок продукты питания, а именно: макароны около 15 пачек разных сортов и наименований, 2 пачки муки разной весовой величины и наименовании, около 10 банок тушёнки разного наименования, пластиковую бутылку и банку с крупой. После чего он еще немного походил по дому, не найдя ничего ценного он взял мешок, в который сложил продукты питания и вышел из дома и пошёл к реке, где находится хозяйственная постройка. Он думал, что данная пристройка принадлежит Свидетель №2, но он мог ошибаться, так как ей пользуются рыбаки, которые приезжают на рыбалку, а у Свидетель №2 хранится ключ, так как он постоянно находится в деревне. Все продукты он положил в деревянный ящик в данном помещении, который находится напротив входной двери. Сверху на ящике лежали какие то вещи. Некоторые продукты он оттуда брал и ими питался, часть унес домой. Тушенку он съел всю, она была в небольших банках, не 900 грамм, а 325 грамм. Примерно через несколько дней он находился в состоянии алкогольного опьянения, и решил помыться в бане, так как видел баню возле дачного дома, в котором взял еду и триммер. Подойдя к бане, он как-то открыл дверь, как уже не помнит. Там он осмотрелся и решил, что здесь он будет мыться. Истопив печку и натаскав воды, он попарился и помылся. В данной бане он ничего не воровал, а только осуществлял помывку, при этом мылся он не единожды, а в течение нескольких месяцев, с середины февраля 2018 года, также он осуществлял стирку своего личного белья в данной бане. Электрический триммер он отдал Свидетель №5 по кличке «Утенок» примерно в середине февраля 2018 года, точного дня он не помнит, при этом он ему не сказал, что данный электрический триммер он украл из дачного дома. Триммер он ему не продавал, а просто отдал. Свидетель №2 он не показывал продукты, они у него были спрятаны в помещении у реки, думает, что он их не видел. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 68-71, 129-133).

Также в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что ранее данные показания не поддерживает. Триммер он не крал, а нашел, на крыльце нежилого дома в д. <адрес> рядом с домом, в котором он проживал, и передал его Свидетель №6. В подсобном помещении в <адрес> д. <адрес> он никогда не был, так как оно покосилось и практически упало. В <адрес> д. <адрес>, который принадлежит ФИО2, кражу он не совершал, в данном доме он не был, за исключением проведения проверки показаний на месте. В помещение бани тоже никогда не проникал, никогда там не мылся. Пояснить, откуда в помещении бани на зеркале были обнаружены его отпечатки пальцев, не может. Явка с повинной и первоначальные показания были даны под давлением сотрудников уголовного розыска, поэтому от них отказывается. В ходе первоначального допроса указал на способ совершения проникновения, а так же указал на те места, откуда было похищено имущество, поскольку так ему велели говорить оперативные сотрудники полиции. Когда проходила проверка показаний на месте, он увидел алюминиевые фляги, когда входил в дом и понял, что из них были похищены продукты, поэтому указал на них, место, где хранился триммер, указал наугад. Когда прошел к бане сразу понял, что пробой оттуда был вынут, и поэтому так сказал. О том, что сбил навесной замок с дверей дома, тоже сказал наугад (т. 1 л.д. 200-202).

К доводам ФИО1 суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты.

Как следует из материалов дела, подсудимый допрашивался и давал показания в ходе проверки его показаний на месте в присутствии защитника, что исключает возможность применения недозволенных методов ведения следствия и неправильного изложения его показаний.

Из показаний ФИО1 на следствии видно, что в них изложены факты, о которых могло быть известно лишь подсудимому и не известно сотрудникам полиции (в частности место, где были спрятаны похищенные продукты: лицо, которому был передан похищенный триммер); перед началом допросов ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания в случае отказа от них, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; замечаний к протоколам следственных действий ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит показания подсудимого ФИО1, данные на следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого 29.04.2018, обвиняемого 30.04.2018, при проверке показаний на месте 03.05.2018 достоверными, они непротиворечивы, последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, другими письменными доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2, которые она дала в ходе предварительного следствия во время допроса в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, суду стало известно, что в <адрес> у нее имеется частный дачный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данный дом они всей семьей приезжают каждый год на майские праздники и находятся в нем до октября месяца, периодически отлучаясь до <адрес>. Также ее сын Свидетель №3, и муж Свидетель №4 периодически уезжают из данного дома, поскольку муж работает, а сын учится. Последний раз она совместно с супругом была в доме в октябре 2017 года. Перед тем как уехать они убрали все вещи и имущество с улицы в дом, закрыли на навесной замок хозяйственные постройки, баню, которые расположены возле дома, отключила электричество, а также закрыла на замок входную, ведущую на крыльцо, дверь дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она совместно с супругом и сыном приехала на отдых в свой дом в д. Стрелицы, и подойдя к дому обнаружили, что замок на входной двери дома поврежден, а именно на замке имеются сколы и он был открыт, они поняли, что он сбит. Сняв замок и открыв дверь, они вошли на террасу дома, она сразу обратила внимание, что на террасе отсутствует тазы, которые они использовали в бане для помывки, а так же шампунь мочалки, мыло. Далее она решила проверить продукты питания, которые находились в помещении террасы в алюминиевой фляге и ведре. Посмотрев продукты питания, она обнаружила, что они отсутствуют. Были похищены: 2 пачки макарон «Знатные», весом 450 грамм каждая, 1 пачка макарон BAISAD, весом 350 грамм, 8 пачек макарон «MAKFA», массой 450 грамм каждая, 1 пакет макарон «MAKFA станичные», весом 400 грамм, 3 упаковки макаронных изделий «Пружинки», весом 900 грамм каждая, 1 упаковка муки «Аладушкин», массой 2 килограмма, 1 упаковка муки «MAKFA», массой 2 килограмма, 10 банок мяса тушеного (тушенка) разного наименования по 350 грамм каждая, 2 банки пластмассовые (пластиковые) в одной находилась крупа – пшено, а в другой находился рис, какова их масса она пояснить не может. Далее они все прошли в сени и дом, осмотрев которые они обнаружили, что общий порядок в них не нарушен. Затем она с сыном стали разбирать вещи, а муж вышел из дома и вернувшись, через некоторое время пояснил, что на сеновале скотного двора он обнаружил пропажу электротриммера «Лесник», который она приобретала в 2014 году, в корпусе зеленого цвета, данным триммером они косили траву у дома. Также спустя некоторое время ее супруг снова вышел и вернувшись пояснил, что на бане повреждено и сбито запорное устройство, а тазы и банные принадлежности с террасы дома находятся в бане, так же в бане находится зеркало, которое ранее было в помещении дома. Визуально в бане было видно, что в ней кто-то мылся. После этого она по телефону позвонила главе администрации Столпинского сельского поселения Свидетель №1 сообщила о случившемся и попросила вызвать сотрудников полиции. В этот же день около 21 часа к ней пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия. В ходе осмотра небольшого строения у воды она опознала похищенные у нее пачки макарон, пачку муки «Аладушкин», а в доме, где живет Свидетель №2 она опознала две пластиковые банки с рисом и пшеном, пачку муки «MAKFA». ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в д. ??????????????????=??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?????????????????¶????????????????????????????????????????????????????????????????????????Є????????????????????????Y????????????????????„???„??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Стрелиц

В целом аналогичные показания содержатся в протоколах допроса в качестве свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д. 103-107, 108-111).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В <адрес> постоянно проживает только он, также там есть еще дома, в которые приезжают на летний период и используют их под дачи. Недалеко от его дома в сторону <адрес> стоит дачный дом, принадлежащий ФИО2, проживающей в <адрес>, но родом она из <адрес>. В данный дом ФИО2 приезжает каждое лето совместно со своей семьей. В ноябре 2017 года ФИО6 с целью экономии дров, а также чтобы не скучно было жить одному ушел из своего дома жить к своему знакомому ФИО17 в д. <адрес>. В его <адрес><адрес> с февраля 2018 года проживал его знакомый по имени ФИО1. Он приехал из <адрес> после освобождения из мест лишения свободы. Жил ФИО1 в д. Стрелицы, в соседние деревни не ходил, поскольку дороги зимой заметены. ФИО1 ходил на реку и ловил рыбу. Свидетель №2 приходил к нему не часто. Приобретал ли где-либо ФИО1 продукты питания он не видел, но с его слов знает, что ему продукты приносили друзья, которые приходили из Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ в д. Стрелицы приехали сотрудники полиции и пояснили, что из дома ФИО2 похитили продукты питания. В ходе осмотра места происшествия в принадлежащем ему доме, где жил ФИО1, ФИО2, которая также участвовала в осмотре, опознала бутылку с пшеном и банку с рисом и еще некоторые продукты, откуда данные продукты появились в его доме ему неизвестно, не исключает возможность, что принес ФИО1 По поводу кражи из дома ФИО2 ему ничего не известно, кроме того, что у нее были похищены продукты питания.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает в должности главы администрации Столпинского сельское поселения Кадыйского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем кабинете в здании администрации, и в районе обеда ей на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что утром она приехала из <адрес> в свой дачный дом в д. <адрес> и обнаружила, что в дом было совершено проникновение. В связи с чем ФИО2 попросила ее сообщить о данном происшествии в полицию, что она и сделала.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 которые он дал в ходе предварительного следствия во время допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что он знаком с ФИО1, который с января 2018 года проживает в д. <адрес>. В феврале 2018 г. он приехал со своим знакомым Свидетель №6 к ФИО1, чтобы отдохнуть. За время нахождения у ФИО1 тот ему ничего не передавал. Позже от Свидетель №6 ему стало известно, что ФИО1 передал ему триммер, а Свидетель №6 оставил триммер в д. <адрес>, в каком-то подсобном помещении в нежилом доме, где именно он не знает (т.1 л.д. 162-164).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 которые он дал в ходе предварительного следствия во время допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый ФИО1, который с января 2018 г. проживает в д. <адрес>. В феврале 2018 года он совместно с Свидетель №5 приехал к нему в гости, чтобы отдохнуть. Там они находились около 3-х дней. В д. Стрелицы они вместе с ФИО1 распивали спиртное, в какой-то из дней в ходе распития ФИО1 принес и передал ему электрический триммер зеленого цвета. Откуда ФИО1 его взял он не видел. ФИО1 начал отдавать ему триммер, но он ему был не нужен, он об этом сказал, а ФИО1 все равно настаивал на этом. Триммер на взгляд был плохой. Он взял триммер и отнес в стоящий рядом сарай нежилого дома, бросил триммер в какой то ящик, который там был. Он так сделал, что бы ФИО1 от него отстал. Где ФИО1 взял этот триммер он не знает, о том, что триммер краденый, ему так же неизвестно (т.1 л.д. 165-168).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими представленными стороной обвинения материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом от 28.04.2018, согласно которому в дежурную часть ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» поступило сообщение от главы Столпинского сельского поселения Свидетель №1, о том, что ей поступила информация от ФИО2 жительницы <адрес>, о том, что к ней в дачный дом в д. Стрелицы совершено незаконное проникновение (л.д. 5);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> откуда совершило кражу продуктов питания и электрического триммера (т.1 л.д. 33);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка дачного <адрес>. <адрес>,<адрес>, а так же факт изъятия навесного замка и зеркала (т.1 л.д. 6-20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка <адрес>, нежилого помещения на берегу реки, а так же факт изъятия продуктов питания (т.1 л.д. 25-31);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в середине февраля 2018 года совершил проникновение в <адрес>. <адрес>, путем повреждения запорного устройства, где похитил продукты питания и электрический триммер. В содеянном раскаивается вину свою признает (т.1 л.д. 55-56);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которому осмотрены продукты питания, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 74-79);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продукты питания, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 80);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены продукты питания, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 83-87);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продукты питания, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, <адрес>, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 56);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка на придомовой территории <адрес>, а так же факт изъятия колуна (т.1 л.д. 119-123);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал как он проникал в квартиру и баню, и похитил продукты питания и триммер (т.1 л.д. 140-148);

постановлением о получения образов следов пальцев рук ФИО1 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом их получения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-74);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки изъятый в ходе осмотра места происшествия с зеркала, в ходе проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности. След пальца руки изъятый с зеркала в ходе проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1. (т.1 л.д. 151-154);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленном навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеются следы орудий взлома. Данный замок был взломан путем раскалывания корпуса замка, при нанесении по нему удара металлическим предметом типа молоток, кувалда, так и обухом предоставленного колуна (т.1 л.д. 158-160);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка придомовой территории <адрес>, а так же факт изъятия эклектического триммера «Лесник» (т.1 л.д. 169-174);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен электрический триммер «Лесник Р128», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, д. Стрелицы, <адрес> (т.1 л.д. 175-178);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электрический триммер «Лесник Р128», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 179);

расчетами ущерба со справками, согласно которым, ущерб за хищение продуктов питания и электрического триммера составляет 3634 рубля 49 копеек (т.1 л.д. 182, 37-53);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; зеркало, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения бани, которая расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; колун, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с придомовой территории у дома по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 186-191);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вышеперечисленные навесной замок, колун, зеркало, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу т.1 л.д. 192-194).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый тайно, безвозмездно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, на что не имел права, распорядился им по своему усмотрению. В жилой дом ФИО2 проник противоправно, с целью хищения, сорвав запорное устройство на дверях.

С учётом исследованных в суде обстоятельств дела, материалов, характеризующих подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, характеризуется отрицательно, вину в содеянном не признал.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая данные о личности ФИО1, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом содеянного, личности виновного, его материального положения суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: замок, колун подлежат уничтожению, зеркало возврату потерпевшей ФИО2.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: замок, колун – уничтожить, зеркало возвратить потерпевшей ФИО2.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде взыскать с ФИО1 в сумме - 6 380 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов