Приговор № 1-361/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-361/2023

Дело № 1-361/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хохрина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, с средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

- 19 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- 04 декабря 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, зачтено в срок наказания один день задержания – 04 октября 2023 года и время содержания под стражей с 13 ноября 2023 года по 04 декабря 2023 года, освобожден от наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим его отбытием,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 92-93, 94),

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в пяти кражах, то есть пяти тайных хищениях чужого имущества; в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 27 июля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Петровский», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки девять банок консервов печени трески марки «Печень трески АТФ натуральная ЖБ 230 г.» массой 230 грамм, стоимостью 295 рублей 20 копеек за одну банку, а всего имущества стоимостью 2 656 рублей 80 копеек, принадлежащего ИП Ж.Н.В., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Ж.Н.В. материальный ущерб в размере 2 656 рублей 80 копеек

2. Он же (ФИО1), достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 06 октября 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Ко АП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, вступившим в законную силу 18 октября 2022 года, и являясь подвергнутым данному административному наказанию на основании ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 02 августа 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина « Макси», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки три упаковки сыра марки «СЫР (БЕЛЕБЕЙ) БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 45% 190 Г (БЗМЖ)», массой 190 грамм, стоимостью 123 рубля 87 копеек за одну упаковку, а всего стоимостью 371 рубль 61 копейка; пять упаковок сыра марки «СЫР (БЕЛЕБЕЙ) БАШКИРСКИЙ 50% 190 Г (БЗМЖ)», массой 190 грамм, стоимостью 123 рубля 87 копеек за одну упаковку, а всего стоимостью 619 рублей 35 копеек; две упаковки сыра марки « Ламбер Сыр 50 % 230 г 10Х СГ90» массой 230 грамм, стоимостью 184 рубля 40 копеек за одну упаковку, а всего стоимостью 368 рублей 80 копеек и шесть упаковок сыра «СЫР (БЕЛЕБЕЙ) ГАУДА ЭКСТРА 45% 190 Г (БЗМЖ)», массой 190 грамм, стоимостью 120 рублей 70 копеек за одну упаковку, а всего стоимостью 724 рубля 20 копеек, а всего имущества общей стоимостью 2083 рубля 96 копеек, принадлежащего ИП Р.М.Е., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Р.М.Е. материальный ущерб в размере 2083 рубля 96 копеек.

3. Он же (ФИО1) 04 августа 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Петровский», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки девять банок консервов печени трески марки «Печень трески АТФ натуральная ЖБ 230 г.» массой 230 грамм, стоимостью 295 рублей 20 копеек за одну банку, а всего имущества стоимостью 2 656 рублей 80 копеек, принадлежащего ООО «Девелопмент сервис», после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Девелопмент сервис» материальный ущерб в размере 2 656 рублей 80 копеек.

4. Он же (ФИО1) 04 августа 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Петровский», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки двенадцать банок консервов печени трески марки «Печень трески АТФ натуральная ЖБ 230 г.» массой 230 грамм, стоимостью 295 рублей 20 копеек за одну банку, а всего имущества стоимостью 3542 рубля 40 копеек, принадлежащего ИП Ж.Н.В., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Ж.Н.В. материальный ущерб в размере 3542 рубля 40 копеек.

5. Он же (ФИО1) 05 августа 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Петровский», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки девять банок консервов печени трески марки «Печень трески АТФ натуральная ЖБ 230 г.» массой 230 грамм, стоимостью 295 рублей 20 копеек за одну банку, а всего имущества стоимостью 2 656 рублей 80 копеек, принадлежащего ИП Ж.Н.В., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Ж.Н.В. материальный ущерб в размере 2 656 рублей 80 копеек.

6. Он же (ФИО1), достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 06 октября 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Ко АП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, вступившим в законную силу 18 октября 2022 года, и являясь подвергнутым данному административному наказанию на основании ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 08 августа 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Петровский», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки одну банку консервов печени трески марки «Печень трески АТФ натуральная ЖБ 230 г.» массой 230 грамм, стоимостью 295 рублей 20 копеек за одну банку и восемь банок консервов тушенки марки «ФИО2 туш Совок в/с 325 г.», массой 325 грамм, стоимостью 210 рублей 14 копеек за одну банку, а всего стоимостью 1681 рубль 12 копеек, а всего имущества стоимостью 1976 рублей 32 копейки, принадлежащего ИП Ж.Н.В., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Ж.Н.В. материальный ущерб в размере 1976 рублей 32 копейки.

7. Он же (ФИО1) 10 августа 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Макси», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки пять банок кофе марки «Кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE Elegant 6х95г», массой 95 грамм, стоимостью 517 рублей 46 копеек за одну банку, а всего стоимостью 2587 рублей 30 копеек, одну бутылку геля для душа марки «АХЕ ГЕЛЬ ДЛЯ ДУША КОЖА И ПЕЧЕНЬКИ 12Х250МЛ», объёмом 250 мл., стоимостью 148 рублей 96 копеек за одну бутылку; одну бутылку геля для душа марки «АХЕ ГЕЛЬ ДЛЯ ДУША СКЕЙТБОРД И РОЗЫ 12Х250МЛ», объёмом 250 мл., стоимостью 148 рублей 96 копеек за одну бутылку; две банки антиперспиранта марки «REXONA АП АЭРО АНТИБАК НЕВИДИМЫЙ 6Х150МЛ» объёмом 150 мл., стоимостью 126 рублей 88 копеек за одну банку, а всего стоимостью 253 рубля 76 копеек; одну бутылку геля для душа марки «АХЕ ГЕЛЬ ДЛЯ ДУША ДАРК ТЕМПТЕЙШЕН 12Х250МЛ», объёмом 250 мл., стоимостью 148 рублей 96 копеек за одну банку; одну бутылку геля для душа марки «АХЕ ГЕЛЬ ДЛЯ ДУША ПЕРЕЗАГРУЗКА 12Х250МЛ», объёмом 250 мл., стоимостью 148 рублей 96 копеек за одну бутылку и четыре бутылки геля для душа марки «АХЕ ГЕЛЬ ДЛЯ ДУША ФЕНИКС 12Х250МЛ», объёмом 250 мл., стоимостью 148 рублей 96 копеек за одну бутылку, а всего стоимостью 595 рублей 84 копейки, а всего имущества общей стоимостью 4032 рубля 74 копейки, принадлежащего ИП Р.М.Е., однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина «Макси».

8. Он же (ФИО1) 14 августа 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки две банки антиперспиранта марки «Антиперспирант ч/б невид Original NM 50мл.», объёмом 50 мл., стоимостью 249 рублей 44 копейки за одну банку, а всего стоимостью 498 рублей 88 копеек; две бутылки бальзама для волос марки « Syoss 450мл. Бальзам Volume», объёмом 450 мл, стоимостью 306 рублей 03 копейки за одну бутылку, а всего стоимостью 612 рублей 06 копеек; четыре бутылки шампуня для волос марки «Syoss Men 450 мл. Шамп Power», объёмом 450 мл., стоимостью 306 рублей 03 копейки за одну бутылку, а всего стоимостью 1224 рубля 12 копеек; три бутылки шампуня для волос марки «Syoss 450 мл. Шамп Color», объёмом 450 мл, стоимостью 306 рублей 03 копейки за одну бутылку, а всего стоимостью 918 рублей 09 копеек и две бутылки шампуня для волос марки «Syoss 450 мл. Шамп Volume», объёмом 450 мл., стоимостью 306 рублей 03 копейки за одну бутылку, а всего стоимостью 612 рублей 06 копеек, а всего имущества общей стоимостью 3865 рублей 21 копейка, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3865 рублей 21 копейка.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления его и его адвоката с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 156-157, 158-159).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Представители потерпевших, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по:

1. ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 27 июля 2023 года в отношении ИП Ж.Н.В.);

2. ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от 02 августа 2023 года в отношении ИП Р.М.Е.);

3. ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 04 августа 2023 года в отношении ООО «Девелопмент сервис»);

4. ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 04 августа 2023 года в отношении ИП Ж.Н.В.);

5. ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 05 августа 2023 года в отношении ИП Ж.Н.В.);

6. ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от 08 августа 2023 года в отношении ИП Ж.Н.В.);

7. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление от 10 августа 2023 года в отношении ИП Р.М.Е.);

8. ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 14 августа 2023 года в отношении ООО «Агроторг»).

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено восемь умышленных преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место регистрации и проживания, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, на момент совершения преступлений не судим (т. 2 л.д. 104-109, 110-111, 112, 113, 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; принесение извинений.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в качестве такового расценивает и объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 84, 85).

Оснований для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена независимо от его воли, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 04 декабря 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, зачтено в срок наказания один день задержания – 04 октября 2023 года и время содержания под стражей с 13 ноября 2023 года по 04 декабря 2023 года из расчета один день задержания и содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, освобожден от наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим его отбытием.

Преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения вышеуказанного приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 04 декабря 2023 года, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Как следует из материалов уголовного дела, 10 августа 2023 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержался под стражей по 11 августа 2023 года (т. 2 л.д. 54-57, 62-63).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Представителем потерпевшего ИП Ж.Н.В. Б.Т.В. заявлен гражданский иск на сумму 10 832,32 рубля о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба (т. 1 л.д. 101, 115, 122, 129).

Представителем потерпевшего ООО «Девелопмент сервис» Б.Т.В. заявлен гражданский иск на сумму 2 656,80 рублей о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба (т. 1 л.д. 108).

Государственный обвинитель исковые требования поддержал.

ФИО1 предъявленные исковые требования признал.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 ИП Ж.Н.В. причинен имущественный ущерб на сумму 10 832,32 рубля (преступления от 27 июля 2023 года, 04 августа 2023 года, 05 августа 2023 года, 08 августа 2023 года), а ООО «Девелопмент сервис» - на сумму 2 656,80 рублей (преступление от 04 августа 2023 года). Причиненный ущерб потерпевшим не возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 188-189, 243-244, т. 2 л.д. 15-16, 22-23, 34-35, 41-42):

- товарные накладные, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.Т.В., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней;

- счет-фактуры, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П.Н.В., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней;

- товарные накладные, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего А.А.П., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последнего;

- три диска с видеозаписями подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 46 204, 30 рубля, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 24 600, 70 рублей (т. 2 л.д. 161) и в судебном заседании в сумме 21 603, 60 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

1. ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 июля 2023 года в отношении ИП Ж.Н.В.) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

2. ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02 августа 2023 года в отношении ИП Р.М.Е.) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

3. ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04 августа 2023 года в отношении ООО «Девелопмент сервис») в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

4. ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04 августа 2023 года в отношении ИП Ж.Н.В.) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

5. ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05 августа 2023 года в отношении ИП Ж.Н.В.) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

6. ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08 августа 2023 года в отношении ИП Ж.Н.В.) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

7. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 августа 2023 года в отношении ИП Р.М.Е.) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

8. ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 августа 2023 года в отношении ООО «Агроторг») в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с преступлением, установленным приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 04 декабря 2023 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 10 августа 2023 года по 11 августа 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а также наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 04 декабря 2023 года – один день задержания 04 октября 2023 года, время содержания под стражей с 13 ноября 2023 года по 04 декабря 2023 года включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП Ж.Н.В. - Б.Т.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Ж.Н.В. в возмещение материального ущерба 10 832 (десять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Девелопмент сервис» - Б.Т.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Девелопмент сервис» в возмещение материального ущерба 2 656 (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 80 (восемьдесят) копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарные накладные, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.Т.В., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней;

- счет-фактуры, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П.Н.В., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней;

- товарные накладные, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего А.А.П., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последнего;

- три диска с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 46 204 рубля 30 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко