Приговор № 1-67/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 24 мая 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шимановского района Амурской области Куницкого К.А.,

подсудимого ФИО5, и его защитника – адвоката Лончакова В.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.04.2018г. Шимановским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

1 февраля 2018 года, около 21 часа 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице в районе <адрес><адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, предложил другому лицу (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), совершить угон автомобиля из гаражного массива в районе <адрес>, получив согласие, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С этой целью, 1 февраля 2018 года, в период с 22 часов до 22 часов 15 минут, ФИО5 по предварительному сговору с другим лицом, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) пришли к гаражу № в гаражном массиве в районе <адрес>, где другое лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, согласно ранее состоявшейся договоренности, принесенным с собой гвоздодёром, приложив физическую силу, взломал два навесных замка на воротах указанного гаража, после чего ФИО5, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника на пользование автомобилем, и желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, согласно ранее состоявшейся договоренности, совместно с другим лицом, зашёл в помещение указанного гаража, подошёл к автомобилю «Toyota Cluger», государственный регистрационный знак <***> РУС, принадлежащему ФИО1, через незапертую дверь сел в салон на водительское кресло. После того как другое лицо вырвал руками замок зажигания, ФИО5 и другое лицо по очереди пытались соединить провода в замке зажигания, завести двигатель и угнать вышеуказанный автомобиль, однако не смогли завести двигатель и скрылись с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО5 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 в период ознакомления с материалами дела (т. 1 л.д. 201), не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО5 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО5 понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО5 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врача психиатра - нарколога не состоит (т.1 л.д. 162, 163), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим расстройством, слобоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время деяния, в котором он подозревается, не страдал. У ФИО5 обнаруживается легкое когнитивное расстройство (т. 1 л.д. 101-103), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым не оконченного умышленного преступления, против собственности, относящегося с учетом положений ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО5, суд учитывает, что он ранее судим (т. 1 л.д. 165); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» ФИО2 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 193), по месту отбытия наказания инспектором Шимановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО3 ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, поскольку в своем объяснении от 02.02.2018г., данном им до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам (т. 1 л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в период всего предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чём свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимый не отрицал, что покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения он совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что был бы трезвый, то указанное преступление он не совершил бы.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления против собственности, объективных данных о личности подсудимого, который характеризуется разносторонне, по месту жительства отрицательно, по месту отбытия наказания в Шимановском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области УИИ удовлетворительно, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ будут являться недостаточным для достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Поскольку ФИО5 совершил вышеуказанное преступление (01.02.2018 г.) до вынесения приговора от 12.04.2018г. (по которому ФИО5 назначено наказание в виде обязательных работ), окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, полное сложение наказаний, либо поглощение менее строгого наказания более строгим, суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Согласно справке, предоставленной начальником Шимановского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Амурской области» ФИО4 на 23 мая 2018 г. ФИО5 отбыто по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 12.04.2018 г. 42 часа обязательных работ, не отбыто осталось 278 часов, что в переводе на лишение свободы с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 1 месяц 4 дня.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО5, который в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, а также установленных судом по делу смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения в отношении него института условного осуждения с учетом положений ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО5 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 12.04.2018 г. окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев 15 дней.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО5 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО5, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.А. Белогрудова