Постановление № 1-24/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ульяновской И.С.,

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № 038267 от 12 февраля 2019 г. и удостоверение № 202,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Селезнёве О.В.

21 февраля 2019 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2018 года примерно в 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь у входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, где увидев лежащий на крыльце у входной двери магазина, мобильный телефон марки «SONY» в чехле белого цвета стоимостью 15 000 рублей утерянный Потерпевший №1, имея умысел на его тайное хищение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, игнорируя требования пп.1-4 ст.227 ГК РФ, согласно которых, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, либо сдать на хранение в полицию, в орган местного самоуправления, при этом осуществить ее сохранность и несет ответственность в пределах, установленных настоящим законодательством, предварительно убедившись в том, что на указанном участке местности посторонние лица отсутствуют и за ее действиями никто не наблюдает, подняла с крыльца ступеньки вышеуказанный мобильный телефон, после чего положила его в сумку, которая находилась при ней и скрылась с места совершенного ею преступления, при этом имея реальную возможность вернуть указанный телефон владельцу, таким образом тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме, иных требований материального характера она к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей не возражает.

Защитник подсудимой – адвокат Губарева Е.И. поддержала мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель Ульяновская И.С. возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, загладила причиненный материальный и моральный вред потерпевшей, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей не возражает. Претензий материального и морального характера к подсудимой потерпевшая не имеет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Доводы прокурора суд считает недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «SONY» в чехле белого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей, возвратить потерпевшей, сняв с нее обременение по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «SONY» в чехле белого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей, возвратить потерпевшей, сняв с нее обременение по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий: А.А. Моляров