Приговор № 1-24/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019 год.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Палласовского района Волгоградской области Мельникова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Палласовского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом № 1489-к от 21.07.2015 г., утверждённым руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ф5 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Палласовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области.

Согласно п.п. 3.5.2, 3.5.4, 3.5.46, 3.6.1, 3.6.3, 3.6.6, 3.6.13, 3.6.45, 3.6.46, 3.6.56 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава Палласовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ф5, утверждённого руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 27.04.2017 г., начальник отдела – старший судебный пристав исполняет должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдает при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; организовывает работу по обучению подчиненных, предупреждению, пресечению преступлений, правонарушений, выявлению лиц, совершивших противоправные действия, составлению протоколов об административных правонарушениях; возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности отдела судебных приставов; обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств; отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного структурного подразделения; проводит работу по выявлению и пресечению в установленном порядке фактов коррупции в Управлении, предупреждению вовлечения его работников в противоправную деятельность; осуществляет в отделе приём граждан и представителей юридических лиц по вопросам входящим в его компетенцию, анализирует представленные материалы, разрабатывает меры по устранению недостатков и нарушению деятельности работников отдела, контролирует исполнение поручений руководителя Управления, ведёт работу с представителями прокуратуры, выявляет факты коррупционных проявлений, о чём уведомляет отдел обеспечения работы кадрами и вопросов безопасности управления; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 02.10.2009 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами, в связи с чем Ф5 является должностным лицом, так как осуществляет функции представителя власти и наделён в установленном законом порядке правом принимать обязательные для исполнения решения.

В производстве Палласовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по состоянию на 19.12.2018 г. находилось исполнительное производство №, возбужденное 08.04.2010 г. на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание дочери Ф6, <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 05.04.2010 г. и до её совершеннолетия.

19.12.2018 г., в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у здания Палласовского РО СП УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки начальнику отдела – старшему судебному приставу Палласовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ф5 лично за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, выраженных в прекращении исполнительного производства № о взыскании алиментов на содержание ребёнка.

19.12.2018 г. в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 25 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу должностному лицу Ф5 незаконного денежного вознаграждения в качестве взятки, ФИО1, предварительно прибыв в служебный кабинет № 1 Палласовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, по адресу: <адрес> находясь там, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, лично передал начальнику отдела – старшему судебному приставу Палласовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ф5 в качестве взятки денежные средства в размере 11000 рублей, положив их в свёрнутом виде на рабочий письменный стол – брифинг, за совершение Ф5 заведомо незаконных действий в его пользу, а именно: за прекращение исполнительного производства №, возбужденного 08.04.2010 г. на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области о взыскании алиментов на содержание дочери Ф6, при отсутствии законных оснований для этого.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как начальник отдела –старший судебный пристав Палласовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ф5 отказался брать взятку и сообщил о данном факте в Отдел МВД России по Палласовскому району Волгоградской области.

Подсудимый ФИО1, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Федулова В.Ю., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого, который понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое ФИО1 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ. Он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1 суд признаёт наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, не признано.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ признаётся тяжким преступлением, личность виновного – по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание виновному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, с учётом обстоятельств совершения преступления и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, поэтому приходит к выводу о возможности назначения осуждённому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого, а также учитывает возможность получения им иного дохода.

Вещественные доказательства по делу: десять билетов Банка России номиналом 1000 рублей – «АЛ 5863093», «МЭ 0765313», «СА 3027701», «он 1425427», «нп 0455741», «зп 5643247», «СП 9938988», «ЗК 5550740», «ЧБ 3380221», «оз 0946147», два билета Банка России номиналом 500 рублей – «СЕ 4921536», «НС 1336610», хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать; диск DVD-RW №VD900495B23-S09191001904 с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и диск CD-RW №HLD646RI29043340B03 с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – в размере 330000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: десять билетов Банка России номиналом 1000 рублей – «АЛ 5863093», «МЭ 0765313», «СА 3027701», «он 1425427», «нп 0455741», «зп 5643247», «СП 9938988», «ЗК 5550740», «ЧБ 3380221», «оз 0946147», два билета Банка России номиналом 500 рублей – «СЕ 4921536», «НС 1336610», хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать; диск DVD-RW №VD900495B23-S09191001904 с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и диск CD-RW №HLD646RI29043340B03 с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: