Приговор № 1-24/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

1-24/2019 11 февраля 2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО4 городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Т.А. Лиферовой,

при секретаре Т.С. Сысоевой,

с участием государственного обвинителя Н.Г. Кучеренко,

подсудимого ФИО1,

защитника Д.М. Беляевскова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 11 февраля 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании исполнительного листа дело № выданного Иловлинским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил: взыскать с ФИО1 алименты в размере 1/3 части заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетних детей — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

В соответствии с данным исполнительным листом во Фроловском РО СП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, к выплате алиментов в установленных судом размере и периодичности, не приступил; мер к официальному трудоустройству и постановке на учет в ЦЗН г. Фролово Волгоградской области не предпринял.

В связи с уклонением от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным мировым судьей судебного участка № 59 Волгоградской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на ..... Данное постановление ФИО1 не обжаловал и ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Данное наказание ФИО1 не отбывал.

После привлечения к административной ответственности ФИО1 на путь исправления не встал, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, являясь трудоспособным, осознавая преступный характер своего бездействия, умышленно никаких мер к трудоустройству, обращению в Центр занятости населения г. Фролово Волгоградской области, погашению задолженности не предпринял, уважительных причин неисполнения не предоставил.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, то есть более двух месяцев, имея прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов, зная о решении суда, будучи надлежащим образом уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый административному наказанию, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью избежания материальных затрат, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав несовершеннолетних детей на нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное формирование личности, и желая их наступления, без уважительных причин, в нарушение решения суда уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В результате указанных преступных действий у ФИО1 образовалась задолженность по алиментным платежам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г., защитник Беляевсков Д.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, в нарушение требований решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивал, доведя до конца преступный умысел.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 на ...., осознавал значение и характер своих действий, мог руководить ими, и намеренно совершил преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, ФИО1 по ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. № обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает смягчающими наказание обстоятельством, поскольку им совершено преступление, затрагивающее интересы несовершеннолетнего ребёнка.

ФИО1 ранее судим /л.д№

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгоград, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначен испытательный срок 1 год 6 месяцев /л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима /л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области, по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных ребот, с удержанием из заработка 10% в доход государства; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима /л.д. №/;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №79 Волгоградской области, по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима /л.д. №/;

освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания /л.д. №

В период неснятой и непогашенной судимости за тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив в его действиях.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которое относится к категории тяжкого, за которое ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, данные о его личности, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу об отсутствии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течении которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку, условия избранной меры пресечения не нарушались и обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст.ст. 302-304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде ....

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить ФИО1 испытательный срок .... в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ....

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через ФИО4 городской Волгоградской области.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья: Т.А. Лиферова