Приговор № 1-24/2019 1-294/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Немтыревой Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Недилько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в Дата находился на территории, принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: Адрес-2, Адрес, где, при вскапывании огорода, в земле заметил фрагмент ткани. Развернув её, он обнаружил патроны к нарезному оружию калибра 5,6 мм, в количестве девяти штук. Обнаруженные патроны калибра 5,6 мм, ФИО2, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, с целью дальнейшего незаконного хранения боеприпасов, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от Дата № 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства: РФ Номер от Дата (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», действуя умышленно, незаконно положил вышеуказанные девять патронов калибра 5,6 мм в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел боеприпасы. Затем ФИО2, продолжая свой преступный умысел, принес обнаруженные им девять патронов калибра 5,6 мм к себе домой на Адрес, где проживает, и стал их незаконно хранить в помещении сарая, на полке, расположенной над входной дверью, чем совершил незаконное хранение боеприпасов с мая 2014 года по Дата.

Дата, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, в ходе осмотра в жилища ФИО2, по адресу: Адрес, проводимого сотрудниками полиции, в помещении сарая, на полке, расположенной над входной дверью, обнаружены девять винтовочных патронов кольцевого воспламенения, которые незаконно хранил ФИО2.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, девять патронов, изъятые в ходе осмотра жилища у ФИО2 по месту его жительства по адресу: Адрес, являются промышленно изготовленными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов и являются штатными для охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, комбинированного ружья ИЖ-56-3 и ряда других.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Недилько А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, старший помощник Михайловского межрайонного прокурора Немтырева Л.А. заявила о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении умышленного преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер от Дата, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства ФИО2 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он ориентировался в окружающей обстановке и лицах, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не диктовались каким-либо болезненными переживаниями (бредовыми, галлюцинаторными состояниями), о содеянном сохранил достаточные воспоминания. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.1 л.д. 100-101)

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершено умышленное преступное действие, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленного преступления, отнесённого к категории тяжких (т.1 л.д.83-85), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 72,73), имеет на иждивении троих малолетних детей (т.1 л.д. 89,90), занимается разведением личного подсобного хозяйства, на учёте у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 77), военную службу по призыву не проходил в связи с язвенной болезнью желудка, язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки (л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2, при обнаружении запрещённых предметов и на протяжении всего следствия давал последовательные показания о совершенном преступлении, о месте и времени обнаружения запрещённых предметов, имеющие значение для расследования уголовного дела, а так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаётся признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, количество незаконно хранимых им боеприпасов, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строго наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке не имеется.

...

Незаконное приобретение боеприпасов совершено ФИО2 в период условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суду надлежит разрешить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения.

Положение ч. 4 ст. 74 УК РФ не устанавливает обязательную отмену условного осуждения по предыдущему приговору в случае совершения преступления средней тяжести в период испытательного срока и предусматривает право суда сохранить условное осуждение, в связи с чем, учитывая обстоятельства вновь совершенного преступления, а также тот факт, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела условное осуждение ФИО2 уже отбыто, суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её следует отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа – город Михайловка Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 гильз от винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. –находящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по городу Михайловка Волгоградской области - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев

Приговор изготовлен

в совещательной комнате с использованием компьютера