Приговор № 1-336/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-336/2018

Дело <данные изъяты>

(МВД <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты> области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Воробьевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арламова П.Б. представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> освобождён по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два незаконных сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился в районе цирка по <данные изъяты>, где поднял пакет с веществом растительного происхождения, то есть незаконно приобрел для личного употребления ранее оставленное неустановленным следствием лицом наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> грамма, часть которого употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты>., когда в дневное время, руководствуясь внезапно возникший умыслом, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл указанное выше наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамма у <данные изъяты> В.В.

Кроме того, <данные изъяты>. в вечернее время ФИО1 находился у <данные изъяты>, где поднял полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, то есть незаконно приобрел для личного употребления, ранее оставленное неустановленным следствием лицом наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: «PVP», ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> грамма, часть которого употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта с момента приобретения и до 19 час 40 мин. <данные изъяты>., когда руководствуясь внезапно возникшим умыслом, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл, продав за 1000 рублей указанное выше наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамма возле <данные изъяты><данные изъяты> В.В., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом представителями правоохранительных органов – сотрудниками <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты>. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которое было изъято у <данные изъяты> В.В. сотрудниками <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Арламов П.Б. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Воробьева О.Ю. против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному:

- <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

- <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 190, 191), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 193), не работает, в браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного <данные изъяты>, полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, молодой возраст и <данные изъяты>, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, совершенного <данные изъяты>, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери, которой он оказывает материальную помощь, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В ходе предварительного следствия ФИО1 не отрицал фактических обстоятельств совершенного им <данные изъяты> преступления. Вместе с тем, это не может быть признано судом как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), ввиду отсутствия со стороны ФИО1 активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, установления иных лиц, осуществляющих незаконную деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков. При этом, суд учитывает, что ФИО1 был задержан сразу после проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим <данные изъяты> г. за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по всем преступлениям установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений (по всем преступлениям) и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил два тяжких преступления, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, характеристику личности подсудимого, не усматривает суд оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ<данные изъяты> ч. 1 ст. 228.1 УК РФ<данные изъяты> и назначить ему наказание по преступлению, совершенному:

- <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

- <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0<данные изъяты> грамма, 0<данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить, материалы ОРМ, детализации – хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 100 рублей – признать переданными по принадлежности <данные изъяты> Е.В., сотовый телефон «ZTE» - признать переданным законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов