Решение № 12-42/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело № 12-42/2020


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Брянской, Смоленской и Калужской областям - ФИО3,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям № от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО3 № от 08.10.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что является индивидуальным предпринимателем. 07.09.2020 проведена проверка в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. Данная проверка проведена в нарушение:

- ст. 26.2 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля 2020 включительно, за исключением проверок, основаниями проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Также обращает внимание на то, что изменения в законодательстве направлены в том числе и на поддержку субъектов малого среднего предпринимательства, пострадавших от коронавирусной инфекции и связанных с ней ограничений. Он, являясь гражданином РФ, имеет статус индивидуального предпринимателя, штраф в размере 20 000 рублей напрямую влияет на ведение им хозяйственной деятельности как предпринимателем. Кроме того, указывает, что в протоколе осмотра земельного участка от 07.09.2020 и Акте проверки физического лица (гражданина) от 09.09.2020 имеются расхождения по времени и длительности проверки, что нельзя признать технической ошибкой в связи, с чем данные документы не могут быть признаны действительными. Просит постановление заместителя начальника Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям № от 08.10.2020 отменить.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что владеет земельным участком, в отношении которого проведена проверка, с 2019. В 2020 году часть земельного участка была засеяна, на сегодняшний день обработано 20 га земельного участка и засеяно озимыми. Главой КФХ является его супруга ФИО1, она действует на земельном участке, который принадлежит ему как физическому лицу. Законодательство не требует оформления земельного участка на главу КФХ, в связи с чем земельный участок на супругу не переоформлялся на супругу. Он является индивидуальным предпринимателем, сфера его деятельности - пассажирские перевозки. В случае отказа в удовлетворении требований просит снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку в ходе планового рейда был выявлен ряд нарушений земельного законодательства, в том числе на земельном участке, принадлежащем ФИО2 Была проведена проверка, по результатам которой ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, назначен штраф в размере 20 000 рублей. ФИО2 проверялся как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. В ходе проверки никаких документов об индивидуальном предпринимателе ФИО2 не запрашивалось, сам ФИО2 каких-либо документов о том, что использует земельный участок для предпринимательской деятельности, не предоставил. Участок числится за физическим лицом ФИО2 Ссылка на положения Постановления Правительства РФ № 438 от 03.04.2020 не верна, поскольку данное Постановление не применяется к физическим лицам. Против снижения штрафа не возражает, однако, указывает, что при назначении наказания было учтено, что ФИО2 привлекался впервые к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Выслушав заявителя ФИО2, заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с положениями ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.

На основании ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, а также соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: западнее <адрес> (л.д. 9-10).

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям № 264-к/н от 06.08.2020 по вышеуказанному адресу в отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что вышеуказанный земельный участок на площади 26,32 га (68% общей площади участка) зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (полынь, пижма, тысячелистник, осот и др.), высотой до 1,5 м, и древесно-кустарниковой растительностью на площади 5,0 га (береза, осина), высотой до 1,5 м, и древесно-кустарниковой растительностью на площади 5,0 га (береза, осина), высотой более 3 м (залесенность и закустаренность составляет 13% от площади земельного участка). В центральной части участка на площади 2,5 га проведены работы по скашиванию травянистой растительности. В восточной части участка присутствуют следы мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур, а именно овса на площади 3,5 га, пшеницы на площади 5,0 га, картофеля на площади 1,5 га. Таким образом, следы ведения сельскохозяйственного производства на участке присутствуют на площади 12,5 га (32% общей площади) (л.д. 11-12, 13-16, 17-18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2020 (л.д. 7-8), выпиской из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 9-10), приказом №-к/н от 06.08.2020 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ФИО2 требований земельного законодательства (л.д. 11-12), протоколом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к данному протоколу (л.д. 13-16), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не был соблюден порядок проведения проверки, поскольку контролирующим органом были нарушены положения Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля /надзора/ и муниципального контроля», являются необоснованными в силу следующего.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 19.07.2007 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 4). Основным видом его деятельности является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. Из материалов дела усматривается, и заявителем не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 не осуществляется какая-либо сельскохозяйственная деятельность, сведений о ведении ФИО2 на данном земельном участке предпринимательской деятельности не имеется. Таким образом, ФИО2 владеет, пользуется и распоряжается данным земельным участком как физическое лицо.

Несостоятельны и доводы ФИО2 о том, что его супруга ФИО1 является главой КФХ и ведет сельскохозяйственную деятельность на вышеуказанном земельном участке, поскольку обжалуемое постановление вынесено в отношении собственника земельного участка ФИО2, а не его супруги ФИО1

Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление заместителя начальника Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО3 № от 08.10.2020 подлежит изменению в части назначения размера наказания по следующим основаниям.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, он незначительный период времени до момента проведения проверки, владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № (дата государственной регистрации права 16.07.2019), что не позволило ему должным образом провести мероприятия по улучшению, защите земельного участка и устранению зарастания земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на всей площади указанного земельного участка.

Таким образом, суд, учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения, конкретные обстоятельства дела, размер подлежащего уплате штрафа, с целью соблюдения баланса публичного и частного интересов, принципов справедливости и соразмерности назначенного административного наказания, суд считает указанные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить наказание в виде штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации, но с учетом требований, указанных в ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО3 № от 08.10.2020 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ изменить, снизив размер штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья А.А. Пилипчук