Приговор № 1-89/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И., помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Халеева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носикова А.В.,

при секретаре Чикуровой А.С., Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Машир <данные изъяты>, ранее судимого:

29.06.2009 Первоуральским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно сроком на два года с испытательным сроком на 2 года,

03.12.2009 Первоуральским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно сроком 2 года с испытательным сроком на 2 года,

20.04.2010 Первоуральским городским судом по ч. 3 ст. 30. п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию частично присоединено наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2009, назначенное по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.12.2009. Окончательно к отбытию наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.01.2012 Постановлением Верхотурского районного суда от 10.01.2012 условно- досрочно освобожден на срок 1 год 5 месяцев 23 дня.

21.02.2013 Первоуральским городским судом по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда от 20.04.2010 и окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 22.07.2015 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-47 г.Каменск- Уральский Свердловской области (том 1 л.д. 117-142 /.

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.04.2015 Решением Синарского районного суда <адрес>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, со дня вступления в законную силу решения суда, и установлены следующие ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 23.00 часа до 06.00 часа утра; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц.

Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными их мест лишения свободы» и был привлечен к административной ответственности за указанные деяния, более двух раз в течении года, а именно:

30.10.2015 нарушил установленные ему ограничения в виде запрета находиться вне места жительства или пребывания, являющегося местом его жительства и в ночное время повторно не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 28.11.2015 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 09.12.2015.

Затем ФИО1, умышленно, продолжая пренебрегать установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность 16.11.2015, 14.12.2015, 27.12.2015, 14.01.2016, 17.04.2016, 11.05.2016, 28.05.2016, допустил аналогичные нарушения - нарушил установленные ему ограничения в виде запрета находиться вне места жительства или пребывания, являющегося его местом жительства в установленный период времени, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 28.11.2015, вступившего в законную силу 09.12.2015, мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 16.01.2016, вступившего в законную силу 27.01.2016, мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 16.07.2016 вступившего в законную силу27.07.2016, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленным ему судом ограничениям и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность, 16.10.2016 в 23 часа 10 минут, находился вне места своего жительства в общественном месте у <адрес>, тем самым вновь нарушил установленные ему судом ограничения в виде запрета находиться вне места жительства или пребывания, являющегося его местом жительства в период времени с 23.00 часа до 06.00 часа, то есть отсутствовал по месту своего жительства, одновременно сопрягая с совершением 16.10.2016 в 23 часа 10 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, - распивал алкогольную продукцию водку «Белая береза» объемом 0,5 литров с содержанием этилового спирта 40 % от объема готовой продукции в общественном месте во дворе жилого <адрес> в нарушении требования ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем постановлением начальника полиции ОМВД Росси по г. Первоуральску от 28.10.2016 №, вступившим в законную силу 14.12.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания ФИО1 ходатайство поддержал, указал, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник Носиков А.В., заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законодательством Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления и иную категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого ФИО1 раскаяния в совершенном преступлении, о чём свидетельствует полное признание им своей вины, его правовую позицию по делу суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве данных характеризующих личность, так и смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 имеет определенное место жительства, где удовлетворительно характеризуется. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, членов его семьи и лиц, находящихся на содержании и иждивении подсудимого.

При назначении подсудимому вида наказания и порядка его отбытия суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не делает, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не будет отвечать принципу социальной справедливости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Машир <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской.

Назначить ФИО1 наказание по ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу этапировать и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО №1 г.Екатеринбург Свердловской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18.04.2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же день с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.