Приговор № 1-89/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск–Уральский

Свердловской области 05 мая 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области в составе: Председательствующего Никитиной М.Н.

При секретарях судебного заседания Сажаевой Я.Ю., Зуевой О.С.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.

Защитника – адвоката Царевой С.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО1

Потерпевших О., Ц.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, ФИО1 четырежды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Помимо этого, ФИО1 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с <*****> часов (дата) по <*****> часов (дата) в гаражном массиве, расположенном по <адрес> в <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения при помощи привезенных с собой отверток и металлических предметов открыл два замка на калитке ворот и незаконно проник в гараж №. Откуда тайно похитил 4 новых латунных вентиля стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, принадлежащие О., а также 4 автомобильные покрышки «Sava Eskimo» стоимостью 2500 рублей каждая на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие П. Похищенное имущество подсудимый погрузил в находящийся в его пользовании автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, и с места преступления скрылся. В результате причинил потерпевшим материальный ущерб: О. на общую сумму 400 рублей, П. на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, в период с (дата) по <*****> часов (дата) в ГСК №, расположенном по <адрес> в <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения при помощи привезенных с собой отверток и металлических предметов открыл два замка на калитке ворот и незаконно проник в гараж №. Откуда тайно похитил комплект из 4-х зимних колес «Амтел» с дисками стоимостью 4 500 рублей каждое на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие А., а также комплект из 4-х зимних колес «Нокия Хакапелита-5» с дисками стоимостью 5000 рублей каждое на общую сумму 20 000 рублей, рабочие варежки белого цвета, не представляющие ценности, принадлежащие З. Все похищенное подсудимый погрузил в находящийся в его пользовании автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, и с места происшествия скрылся. В результате причинил потерпевшим материальный ущерб: А. на общую сумму 18000 рублей, З. на общую сумму 20000 рублей.

Кроме этого, в период с <*****> часов (дата) по <*****> час (дата) в ГСК №, расположенном по <адрес> в <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения при помощи привезенных с собой отверток и металлических предметов открыл замок на калитке ворот и незаконно проник в гараж, принадлежащий Ж. Откуда тайно похитил следующее имущество:

- 4 летние шины «Yokohama» стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 6000 рублей;

- 7 головок от двигателя автомобиля «Камаз» стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 10500 рублей;

- компрессор с насадками для подкачки шин стоимостью 8500 рублей;

- интеркуллер от автомобиля «Камаз» стоимостью 10 000 рублей;

- комплект из 6 воздуховодов для автомобиля «Камаз» общей стоимостью 10 000 рублей;

- 7 металлических трубок для охлаждения воздуха в моторном отсеке стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 1050 рублей.

Все похищенное подсудимый погрузил в находящийся в его пользовании автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, с места происшествия скрылся. В результате причинил потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на сумму 46050 рублей.

В период с <*****> часов (дата) по <*****> часов (дата) в ГСК №, расположенном в районе <*****> по ул. <адрес> в <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения при помощи привезенных с собой отверток и металлических предметов открыл замок на калитке ворот и незаконно проник в гараж №, находящийся во временном пользовании Е. Откуда тайно похитил следующее имущество:

- лодку ПВХ «Ривьера» 2-х местную в чехле стоимостью 21840 рублей;

- 2 крепления на груза стоимостью 1180 рублей;

- крепление к лодке для спиннинга стоимостью 790 рублей;

- комплект из 2 мягких накладок на сидения для лодки в комплекте с сумкой стоимостью 1440 рублей;

- автоматическое зарядно-пусковое устройство «Орион» для аккумуляторных батарей стоимостью 1000 рублей;

- электрическую дрель стоимостью 1000 рублей;

- отвертку аккумуляторную «Интерскол» стоимостью 1000 рублей;

- коньки хоккейные «Бауер» стоимостью 4000 рублей;

- переносной телевизор «Мистери» в комплекте с пультом и переходниками 12V и 220V стоимостью 3000 рублей;

- 2 радиостанции «Jet» с зарядными устройствами в комплекте стоимостью 2000 рублей;

- сумку из-под видеокамеры стоимостью 1000 рублей;

- ножной автомобильный насос стоимостью 1000 рублей;

- сумка фирмы «Рено» стоимостью в 1000 рублей;

- лодку надувную «Уфимка» в чехле в комплекте с сиденьем и ножным насосом стоимостью 3000 рублей;

- сапоги резиновые стоимостью 1000 рублей;

- инвертор стоимостью 2000 рублей;

- комплект дверных прорезиненных ковриков из 4 штук стоимостью 600 рублей;

- 2 дверные осветительные лампы стоимостью 1000 рублей;

- сумку стоимостью 300 рублей;

- охотничий нож стоимостью 2000 рублей;

- кастинговая сеть («Американка») стоимостью 2400 рублей;

- сумку, не представляющую ценности.

Похищенное имущество подсудимый погрузил в автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, находящийся в его пользовании, и скрылся с места преступления. В результате причинил потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 52550 рублей.

Кроме этого, в период с <*****> часов (дата) по <*****> часов (дата) ФИО1 и неустановленное следствием лицо из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из гаража №, находящегося в ГСК № в районе <адрес> в <адрес>, принадлежащего Д. Реализуя преступный умысел, в указанное время подсудимый и неустановленное следствием лицо приехали к указанному гаражу. Где ФИО1, действуя в интересах группы, в рамках достигнутой договоренности, при помощи привезенных с собой отверток и металлических предметов открыл два замка на калитке ворот гаража. После чего подсудимый и неустановленное следствием лицо незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили комплект из 4-х летних колес «Бриджстоун Б 391» с дисками стоимостью 2500 рублей каждое на общую сумму 10000 рублей. Похищенное имущество вдвоем погрузили в автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, находящийся в пользовании ФИО1, и скрылись с места преступления. В результате причинили потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Помимо этого, в период с (дата) по <*****> часов (дата) в гаражном массиве, расположенном в районе <*****> по <адрес> в <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения при помощи привезенных с собой отверток и металлических предметов открыл замок на калитке ворот и незаконно проник в гараж №, принадлежащий Г. Откуда тайно похитил сварочный аппарат стоимостью 12000 рублей и пусковое автомобильное зарядное устройство стоимостью 8000 рублей. Похищенное имущество подсудимый погрузил в автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, находящийся в его пользовании, и скрылся с места преступления. В результате причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Кроме этого, в период с (дата) по <*****> часов (дата) в ГСК №, расположенном в районе <*****> по ул. <адрес> в <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения при помощи привезенных с собой отверток и металлических предметов открыл замки на калитке ворот и незаконно проник в гараж №, принадлежащий Ц., откуда тайно похитил следующее имущество:

- бензопилу марки « Carver 38-16» стоимостью 5000 рублей;

- электрорубанок «Bort» стоимостью 3800 рублей;

- электрическую дисковую пилу «Зубр» стоимостью 5400 рублей;

- лентошлифивальную машину «Bort» модель BBS-800N стоимостью 3000 рублей;

- болгарку «Зубр» модель УШН-115 стоимостью 4000 рублей;

- электрический кабель – удлинитель стоимостью 1500 рублей;

- прорезиненные рыбацкие штаны стоимостью 1200 рублей;

- 2 сети из капроновой нитки-режовки, не представляющие ценности.

Все похищенное подсудимый погрузил в автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, находящийся в его пользовании, и скрылся с места преступления. В результате причинил потерпевшему Ц. материальный ущерб на общую сумму 23900 рублей.

В период с <*****> часов (дата) по <*****> часов (дата) в ГСК №, расположенном по <адрес> в <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения при помощи привезенных с собой отверток и металлических предметов открыл замки на калитке ворот и незаконно проник в гараж №, принадлежащий Щ. Откуда тайно похитил следующее имущество:

- аккумулятор «Медведь» 90 А/ч стоимостью 6000 рублей;

- аккумулятор «Титан» 55 А/ч стоимостью 300 рублей;

- электрическую пушку «ELITECH» стоимостью 4 000 рублей;

- электрический строительный фен стоимостью 2000 рублей;

- ручную циркулярную пилу «Зубр» стоимостью 5 000 рублей;

- электролобзик «Зубр», стоимостью 4 000 рублей;

- сварочный аппарат «BRIMA» модель ARC- 200А стоимостью 15 000 рублей;

- пневмогидроусилитель стоимостью 4000 рублей;

- рыбацкий зеленый ящик, стоимостью 1500 рублей, в котором хранились рыбацкие снасти:

- катушка для спиннинга «Косадака (1000)» стоимостью 3000 рублей;

- катушка для спиннинга «Кобра» стоимостью 1000 рублей;

- нить рыболовная на катушке желтого цвета длиной 100 метров стоимостью 1000 рублей;

- металлические цикады в количестве 15 штук стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 3750 рублей;

- кукан стоимостью 500 рублей;

- воблеры в количестве 5 штук стоимостью 500 рублей каждый на сумму 2500 рублей;

- воблеры в 10 штук по цене 200 рублей каждый на сумму 2000 рублей;

- виброхвосты в количестве 30 штук, стоимостью 30 рублей каждый на общую сумму 900 рублей;

- твистеры в количестве 30 штук стоимостью 30 рублей каждый на общую сумму 900 рублей;

- блесны в количестве 15 штук стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей;

Все похищенное имущество подсудимый погрузил в автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, находящийся в его пользовании, и скрылся с места преступления. В результате причинил потерпевшему Щ. значительный материальный ущерб на общую сумму 60350 рублей.

Хищение имущества потерпевших

О. и П.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что в конце (дата) года ночью он на автомобиле своего отца <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, темно-синего цвета, приехал в гаражный массив по <адрес>, чтобы совершить кражу. С помощью фонарика выбрал гараж во втором ряду относительно проезжей части. При помощи отверток открыл два накладных замка калитки гаража и зашел внутрь, откуда похитил комплект зимних шин без дисков в количестве 4 штук, которые погрузил в автомашину и покинул место происшествия. На следующий день комплект шин продал неизвестному мужчине (л.д. <*****>).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 вину признал полностью, согласился с объемом похищенного (л.д. <*****>).

Об обстоятельствах хищения подсудимый ФИО1 сообщил в протоколе явки с повинной (л.д. <*****>).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на гаражи во втором ряду относительно проезжей части по <адрес>, рассказал о том, что в конце (дата) года он при помощи отвертки открыл калитку одного из гаражей, проник внутрь, похитил комплект зимних шин (л.д. <*****>).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших О. и П., а также другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела: заявлениями потерпевших, документами на гараж, протоколами осмотра места происшествия, предметов и др.

Так, потерпевшая О. в судебном заседании пояснила, что она является собственником гаража №, расположенного по <адрес> в <адрес>, оборудованного двумя замками. (дата) находилась в гараже, все было в порядке. Когда пришла (дата), обнаружила, что из гаража пропали принадлежащие ей 4 латунных вентиля, а также принадлежащие П. комплект зимних шин в количестве 4 штук. Соседи сообщили ей о том, что видели у гаража два автомобиля серого цвета. В результате хищения ей и П. причинен материальный ущерб в размере 400 рублей и 10000 рублей соответственно, который она просила взыскать с виновного.

Согласно показаниям потерпевшего П., которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, у бабушки его супруги О. в собственности имеется гараж, который расположен в гаражном массиве по <адрес> в <адрес> и в котором он хранит колеса от автомобиля. В (дата) комплект зимней резины оставил в гараже О. (дата) потерпевшая сообщила ему о том, что неизвестные проникли в гараж и похитили комплект зимних шин. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей (л.д. <*****>).

В заявлении О. сообщает о том, что (дата) в <*****> часов она обнаружила, что из гаража пропали латунные вентили, а также комплект шин от автомобиля Форд (л.д. <*****>).

Потерпевший П. в заявлении на л.д. <*****> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые (дата) из гаража О., расположенного по <адрес>, похитили 4 покрышки зимней резины на общую сумму 10000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен гараж, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, на калитке имеются два замка без видимых повреждений (л.д. <*****>).

Право собственности О. на гараж № по <адрес> в <адрес> подтверждается регистрационным удостоверением от (дата) (л.д. <*****>).

При производстве осмотра места происшествия осмотрена автомашина <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, сине-зеленого цвета, обнаружены и изъяты помимо прочего документы на имя ФИО1, фонарик, перчатки, отвертки, металлический инструмент. Все изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (л.д. <*****>).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1 неоднократно задерживался на автомобиле <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, зарегистрированном на К. (л.д. <*****>).

Таким образом, приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, действия которого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно путем вторжения в гараж, в котором хранились материальные ценности, завладел имуществом О. и П., причинив потерпевшим материальный ущерб в сумме 400 рублей и 10000 рублей соответственно.

Хищение имущества потерпевших

А. и З.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в начале (дата) ночью он на автомобиле своего отца <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, темно-синего цвета, приехал в гаражный массив по <адрес>, чтобы совершить кражу. С помощью фонарика из ряда гаражей, расположенных перпендикулярно проезжей части, выбрал последний гараж, отвертками открыл два накладных замка калитки гаража и зашел внутрь, в правом и левом дальних углах похитил два комплекта зимних шин на литых дисках в количестве 8 штук, которые погрузил в автомашину и покинул место происшествия. На следующий день колеса продал неизвестному мужчине (л.д. <*****>).

Об обстоятельствах хищения подсудимый ФИО1 сообщил в протоколе явки с повинной (л.д. <*****>).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на последний гараж, расположенный перпендикулярно проезжей части по <адрес>, рассказал о том, что в конце <*****> он при помощи отверток открыл калитку гаража, в нижний замок вставил ветку, чтобы ригель не закрылся, проник внутрь гаража, похитил два комплекта зимних шин с дисками (л.д. <*****>).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями потерпевших А. и З., свидетеля И., а также другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела: заявлениями потерпевших, документами на гараж, протоколами осмотра места происшествия, предметов и др.

Так, по показаниям потерпевшей А., она с (дата) является собственником гаража №, расположенного в ряду капитальных гаражей угловым в гаражно-строительном кооперативе по <адрес> в <адрес>, оборудованного двумя накладными замками, в котором хранились два комплекта зимних шин с дисками, принадлежащими ей и ее брату З. (дата) она, ее брат и отец З. и И. приехали в гараж, обнаружили, что дверь закрыта только на верхний замок, нижний замок открыт, в отверстии замка имеется фрагмент ветки, из гаража пропали два комплекта зимних колес с дисками. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 18000 рублей. Знает, что брат приезжал в гараж (дата), ничего подозрительного не заметил, закрыл калитку на оба замка (л.д. <*****>).

Согласно показаниям потерпевшего З., его сестра А. является собственником гаража, расположенного в гаражно-строительном кооперативе по <адрес> в <адрес>, калитка которого оборудована двумя накладными замками. В гараже хранили овощи, вещи, два комплекта зимних колес, принадлежащие ему и сестре. (дата) приехал в гараж, все было в порядке. (дата) в <*****> часов обнаружил, что дверь гаража закрыта только на верхний замок, нижний замок открыт, в отверстии замка имеется фрагмент ветки, из гаража пропали два комплекта зимних шин, а также не представляющие материальной ценности варежки белого цвета. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 20000 рублей (л.д. <*****>).

В соответствии с показаниями свидетеля И., в собственности его дочери А. имеется гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе по <адрес> в <адрес>, которым также пользуется его сын З. В гараже хранятся овощи, вещи, два комплекта колес зимней резины, принадлежащие его детям. (дата) в <*****> часов приехал в гараж, сын сообщил о том, что нижний замок калитки гаража открыт, в замочной скважине имеется фрагмент ветки, из гаража пропали два комплекта зимних шин (л.д. <*****>).

Согласно рапорту дежурного отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский», (дата) в <*****> часов поступило сообщение З. о том, что в период с (дата) по (дата) неизвестные путем подбора ключа проникли в гараж №, расположенный по <адрес>, похитили 4 колеса на литых дисках и 4 колеса на белых литых дисках (л.д. <*****>).

В заявлениях А. и З. просят привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с (дата) по (дата) из гаража № ГСК по <адрес> в <адрес> похитил два комплект зимних колес в сборе, причинив им материальный ущерб на сумму 18000 рублей и 20000 рублей соответственно (л.д. <*****>).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен гараж, расположенный по <адрес> в <адрес>, на калитке имеются два накладных замка, с внутренней стороны нижнего замка в отверстии для засова имеется фрагмент деревянной ветки, который изъят и упакован в белый бумажный конверт (л.д. <*****>).

Изъятая ветка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. <*****>).

Право собственности А. на гараж рег. №, ГСК № по <адрес> в <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от (дата) и кадастровым паспортом помещения № от (дата) (л.д. <*****>).

При производстве осмотра места происшествия осмотрена автомашина <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, сине-зеленого цвета, обнаружены и изъяты помимо прочего документы на имя ФИО1, фонарик, перчатки, отвертки, металлический инструмент. Все изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (л.д. <*****>).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1 неоднократно задерживался на автомобиле <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, зарегистрированном на К. (л.д. <*****>).

Таким образом, приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, действия которого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно путем вторжения в гараж, в котором хранились материальные ценности, завладел имуществом А. и З., причинив потерпевшим материальный ущерб в сумме 18000 рублей и 20000 рублей соответственно.

Хищение имущества потерпевшего Ж.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в период с (дата) по (дата) днем он на автомобиле своего отца <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, темно-синего цвета, приехал в гаражный массив по <адрес>, чтобы совершить кражу. В третьем ряду выбрал гараж. При помощи отвертки открыл замок гаража и зашел внутрь. В обнаруженный тут же мешок сложил металлические детали, устройство, похожее на радиатор, компрессор, алюминиевые и медные трубки. Все это, а также четыре шины от автомобиля погрузил в автомашину <*****> и покинул место происшествия. В тот же день все похищенное продал неизвестному мужчине, деньги потратил на личные нужды (л.д. <*****>).

Об обстоятельствах хищения подсудимый ФИО1 сообщил в протоколе явки с повинной (л.д. <*****>).

При проверке показаний на месте ФИО1 в гаражном массиве по <адрес> указал на восьмой по счету гараж в третьем ряду, рассказал о том, что в конце (дата) он при помощи отвертки открыл замок калитки гаража, проник внутрь гаража, похитил комплект колес, запчасти для автомобиля, металлические предметы (л.д. <*****>).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями потерпевшего Ж., свидетелей К., Ч., а также другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела: заявлением потерпевшего, документами на гараж, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключением эксперта и др.

Так, согласно показаниям потерпевшего Ж., в его собственности находится гараж, расположенный в ГСК № в третьем ряду восьмым по счету. В гараже хранит автомобиль, шины, запчасти. Гараж оборудован металлическими воротами и калиткой с одним накладным замком. (дата) около <*****> часов находился в гараже, все было порядке. (дата) около <*****> часа не смог ключом открыть замок калитки гаража, поскольку в ограничителе замка находился гвоздь. С помощью отвертки открыл калитку, обнаружил, что из гаража пропали 4 летние шины, 7 головок от двигателя автомобиля «Камаз», компрессор с насадками, интеркуллер от автомашины «Камаз», комплект из 6 воздуховодов, 7 металлических трубок для охлаждения воздуха. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 46050 рублей, являющийся для него значительным (л.д. <*****>).

По показаниям свидетеля К., в собственности ее сожителя Ж. имеется гараж в гаражном массиве, расположенном по <адрес> в <адрес>, запирающийся на один накладной замок. В конце (дата) по возвращению из командировки Ж. сообщил ей о проникновении в гараж путем подбора ключа. Из гаража похитили летние колеса автомобиля «Субару», запчасти от двигателя грузового автомобиля «Камаз», компрессор. В результате хищения причинен значительный ущерб (л.д. <*****>).

Согласно показаниям свидетеля Ч., он долгое время пользуется гаражом, расположенным в ГСК № по <адрес> в <адрес> по соседству с гаражом Ж. В конце (дата) потерпевший сообщил ему о том, что неизвестный проник в его гараж путем подбора ключа, похитил шины и запчасти от автомобиля (л.д. <*****>).

Согласно рапорту дежурного отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский», (дата) в <*****> час поступило сообщение Ж. о том, что в период с (дата) по (дата) из гаража по <адрес> похищены запчасти от автомашины «Камаз», компрессор, комплект шин (л.д. <*****>).

В заявлении Ж. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с <*****> часов (дата) по <*****> час (дата) путем подбора ключа проникли в его гараж ГСК № по <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 35000 рублей (л.д. <*****>).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен гараж, расположенный в ГСК № по <адрес> в <адрес>, на калитке имеется один накладной замок без внешних повреждений (л.д. <*****>).

В ходе выемки изъят накладной замок от калитки гаража потерпевшего. Замок осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшему (л.д. <*****>).

В процессе исследования следов воздействия посторонних предметов на замке не обнаружено, на поверхностях замка каких-либо повреждений, следов воздействия посторонних предметов не обнаружено (заключение эксперта № от (дата) на л.д. 119-120 т. 2).

Законность владения Ж. гаражом, расположенным в ГСК №, подтверждается дубликатом разрешения на строительство сарая № от (дата) (л.д. <*****>).

При производстве осмотра места происшествия осмотрена автомашина <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, сине-зеленого цвета, обнаружены и изъяты помимо прочего документы на имя ФИО1, фонарик, перчатки, отвертки, металлический инструмент. Все изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (л.д. <*****>).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1 неоднократно задерживался на автомобиле <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, зарегистрированном на К. (л.д. <*****>).

Таким образом, приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, действия которого правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно путем вторжения в гараж, в котором хранились материальные ценности, завладел имуществом Ж., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 46050 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, поскольку превышает его средний доход.

Хищение имущества потерпевшего Е.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым (дата) утром он на автомобиле своего отца <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, темно-синего цвета, приехал в гаражный массив по ул. <адрес>, чтобы совершить кражу. В первом ряду выбрал первый по счету гараж. При помощи отверток открыл замок калитки гаража и зашел внутрь. Откуда похитил лодку надувную черного цвета, автомобильный телевизор в сумке, электроинструменты в коробках, резиновую лодку «Уфимка», коньки хоккейные. Все погрузил в автомашину и покинул место происшествия. По дороге выбросил коньки. На следующий день лодку черного цвета, электроинструменты и автомобильный телевизор продал незнакомому мужчине, лодку «Уфимка» хранил в гараже своего отца по <адрес> (л.д. <*****>).

Об обстоятельствах хищения подсудимый ФИО1 сообщил в протоколе явки с повинной (л.д. <*****>).

При проверке показаний на месте ФИО1 в гаражном массиве по <адрес> указал на первый по счету гараж, сообщил о том, что в (дата) он путем подбора ключа проник в гараж, похитил две лодки, электроинструменты, зарядное устройство и другое имущество (л.д. <*****>).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями потерпевшего Е., свидетелей Л. и М., а также другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела: заявлением потерпевшего, документами на гараж, протоколами осмотра места происшествия, предметов и др.

Так, по показаниям потерпевшего Е., в его пользовании находится гараж, расположенный в ГСК № по <адрес>, принадлежащий его сожительнице Л., в котором хранятся овощи, комплект летних шин с дисками, инструменты, рыболовные снасти и рабочая одежда. (дата) находился в гараже, все было в порядке. (дата) обнаружил, что порядок вещей нарушен, из гаража пропали лодка ПВХ «Ривьера», 2 крепления на груза, крепление к лодке для спиннинга, комплект из 2 мягких накладок на сидения лодки в сумке, автоматическое зарядно-пусковое устройство для аккумуляторных батарей, электрическая дрель, отвертка аккумуляторная, коньки хоккейные, переносной телевизор, 2 радиостанции в сумке, ножной автомобильный насос, лодка надувная «Уфимка», сапоги резиновые черного цвета, инвертор, комплект прорезиненных ковриков, дверные осветительные лампы в сумке, охотничий нож, кастинговая сеть. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52550 рублей (л.д. <*****>).

Согласно показаниям свидетеля Л., она является собственником гаража №, расположенного в ГСК № по ул. <адрес> в районе <*****>, который запирается на один замок. (дата) ее сожитель Е. сообщил ей о том, что неизвестные проникли в гараж и похитили имущество – лодку, зарядное устройство, инструменты и т.д. (л.д. <*****>).

В соответствии с показаниями свидетеля М., он с разрешения Л. пользовался принадлежащим ей гаражом. Последний раз находился в гараже в начале (дата), ничего подозрительного не заметил. (дата) днем Л. сообщила ему о том, что неизвестные проникли в гараж и похитили имущество (л.д. <*****>).

Согласно рапорту дежурного отдела полиции № МО МВД России «Каменск-Уральский», (дата) в <*****> часов поступило сообщение Е. о том, что в период с (дата) по (дата) неизвестный путем подбора ключей проник в гараж в районе <*****>, похитил лодку резиновую, причинив ущерб 24000 рублей (л.д. <*****>).

В заявлении Е. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с (дата) по (дата) путем подбора ключа проникли в гараж в районе <*****> по ул. <адрес>, откуда похитили имущество (л.д. <*****>).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен гараж первый по счету, расположенный во втором ряду ГСК № по ул. <адрес> в <адрес>. На калитке имеется один накладной замок без внешних повреждений (л.д. <*****>).

Право собственности Л. на гараж рег. № ГСК № в районе <*****> в <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от (дата) (л.д. <*****>).

В подтверждение принадлежности имущества Е. представил документы на лодку «Ривьера» и зарядное устройство (л.д. <*****>).

В ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты тепловая пушка в корпусе красного цвета, шлифовальная машина в корпусе зеленого цвета, надувная резиновая лодка зеленого цвета марки «Уфимка» в сумке для транспортировки (л.д. <*****>).

При производстве осмотра места происшествия осмотрена автомашина <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, сине-зеленого цвета, обнаружены и изъяты помимо прочего документы на имя ФИО1, фонарик, перчатки, отвертки, 2 металлических предмета, коробка с автомобильным зарядным устройством «Орион». Все изъятое в ходе осмотра гаража и автомашины осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу. Сумка с лодкой «Уфимка», коробка с зарядным устройством возвращены потерпевшему Е. (л.д. <*****>).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1 неоднократно задерживался на автомобиле <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, зарегистрированном на К. (л.д. <*****>).

Таким образом, приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, действия которого правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно путем вторжения в гараж, в котором хранились материальные ценности, завладел имуществом Е., причинив ему материальный ущерб, являющийся для потерпевшего значительным, поскольку превышает его средний доход.

Хищение имущества Д.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым (дата) днем он встретил малознакомого по имени Евгений, договорились с ним совершить кражу из гаража. С этой целью на автомобиле <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, темно-синего цвета, вдвоем приехали в гаражный массив в районе <адрес>. Он (ФИО1) выбрал гараж с воротами красного цвета. При помощи отверток открыл замки калитки гаража и зашел внутрь. В то время как его спутник оставался на улице и следил за окружающей обстановкой. Затем вдвоем из гаража похитили комплект летних колес с литыми дисками, которые погрузили в автомобиль, и скрылись с места происшествия. Еще один комплект колес остался в гараже. В тот же день колеса продали незнакомому мужчине. Деньги поделили пополам (л.д. <*****>).

Об обстоятельствах хищения подсудимый ФИО1 сообщил в протоколе явки с повинной (л.д. <*****>).

При проверке показаний на месте ФИО1 в гаражном массиве в районе <адрес> указал на седьмой по счету гараж с красными воротами, расположенный в первом ряду, сообщил о том, что в (дата) он и малознакомый по имени Евгений проникли в данный гараж, при этом он (ФИО1) при помощи отверток открыл замок калитки. Из гаража похитили комплект летних колес в сборе с дисками (л.д. <*****>).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями потерпевшего Д., свидетеля Н., а также другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела: заявлением потерпевшего, документами на гараж, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и др.

Так, по показаниям потерпевшего Д., он является собственником гаража, расположенного в ГСК № по <адрес> в <адрес>, ворота и калитка которого окрашены в красный цвет. Калитка запирается на два замка. (дата) около <*****> часа он и его сын Н. приехали в гараж, но не смогли ключом открыть замок. При помощи отвертки открыли замок гаража, где был включен свет. Обнаружили, что пропал один из двух комплектов летних колес «Бриджстоун Б 391» с литыми дисками. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей (л.д. <*****>).

В соответствии с показаниями свидетеля Н., он пользуется гаражом, расположенным в ГСК № по <адрес> в <адрес>, находящимся в собственности его отца Д. (дата) в <*****> часов забрал из гаража свой автомобиль, ничего подозрительного не заметил. (дата) вдвоем с отцом приехали в гараж, в котором был включен свет. Калитку не смогли открыть ключом. Только при помощи отвертки открыли замок, обнаружили, что пропал комплект летней резины – колеса с литыми дисками черного цвета, принадлежащие отцу (л.д. <*****>).

В заявлении Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с <*****> часов (дата) по <*****> часов (дата) из гаража похитили комплект колес с литыми дисками в количестве 4 штук, причинив ему материальный ущерб в сумме 17000 рублей (л.д. <*****>).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен седьмой по счету гараж №, расположенный в третьем ряду ГСК № по <адрес> в <адрес>. На калитке имеются два накладных замка без внешних повреждений (л.д. <*****>).

Право собственности Д. на гараж № в <адрес> ГСК № подтверждается регистрационным удостоверением от (дата) (л.д. <*****>).

Согласно протоколу изъятия от (дата) на л.д. <*****>, в ГСК № изъят DVD-диск с видеозаписью. Впоследствии у оперуполномоченного ОУР ОП № 24 В. произведена выемка диска. Видеозапись, на которой имеется изображение двух мужчин, которые проникли в гараж и похитили комплект колес, а затем скрылись с места происшествия на автомашине <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, темного цвета, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. <*****>).

При производстве осмотра места происшествия осмотрена автомашина <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, сине-зеленого цвета, обнаружены и изъяты помимо прочего документы на имя ФИО1, фонарик, перчатки, отвертки, 2 металлических предмета. Все изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (л.д. <*****>).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1 неоднократно задерживался на автомобиле <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, зарегистрированном на К. (л.д. <*****>).

Таким образом, приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, действия которого правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно путем вторжения в гараж, в котором хранились материальные ценности, завладели имуществом Д., причинив потерпевшему материальный ущерб.

Хищение имущества Г.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в середине (дата) ночью он на автомобиле своего отца <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, темно-синего цвета, приехал в гаражный массив в районе <адрес>, чтобы совершить кражу. При помощи отверток открыл замки гаража, находящегося в центре ряда, осветил фонариком и осмотрел помещение, зашел внутрь, похитил сварочный аппарат и пусковое устройство кустарного производства, которые погрузил в автомашину, и покинул место происшествия. Похищенное продал незнакомому мужчине (л.д. <*****>).

Об обстоятельствах хищения подсудимый ФИО1 сообщил в протоколе явки с повинной (л.д. <*****>).

При проверке показаний на месте в гаражном массиве по <адрес> в <адрес> ФИО1 указал на гараж, рассказал о том, что в (дата) он при помощи отверток открыл калитку гаража, из гаража похитил изготовленные кустарным способом сварочный аппарат и пусковое устройство (л.д. <*****>).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями потерпевшей Г., свидетеля С., а также другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела: рапортом о принятии сообщения о преступлении, заявлением потерпевшей, документами на гараж, протоколами осмотра места происшествия, предметов и др.

В соответствии с показаниями потерпевшей Г., она является собственником гаража №, расположенного в ГСК № в районе трансформаторной подстанции <*****> по <адрес> в <адрес>. (дата) находилась в гараже, закрыла его на один замок. (дата) около <*****> часов обнаружила у ворот гаража многочисленные следы обуви и следы протектора шин, которые не были запорошены снегом. С трудом открыла замок калитки, зашла внутрь гаража, порядок вещей был нарушен. Посетовала на сына – С., которого попросила приехать и помочь ей закрыть гараж. С. рассказал ей о том, что находился в гараже (дата) или (дата), но беспорядок после себя не оставлял. Осмотрев гараж, обнаружили, что пропали выполненные кустарным способом сварочный аппарат и автомобильное зарядное устройство. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей (л.д. <*****>).

Из показаний свидетеля С. следует, что в собственности его матери Г. находится гараж, расположенный в районе городской больницы №. (дата) около <*****> часов по просьбе матери пришел в гараж, чтобы помочь закрыть калитку. Потерпевшая посетовала на то, что в гараже беспорядок. Вдвоем осмотрели гараж, обнаружили, что пропали сварочный аппарат и пусковое устройство. Замки видимых повреждений не имели (л.д. <*****>).

Согласно рапорту дежурного отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский», (дата) в <*****> часов поступило сообщение Г. о том, что в период с (дата) по (дата) неизвестные путем подбора ключа проникли в гараж № ГСК №, расположенный в районе ГБ №, похитили сварочный аппарат и зарядное устройство к автомобилю (л.д. <*****>).

В заявлении Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который из гаража №, расположенного в районе <*****> похитил изготовленные кустарным способом сварочный аппарат и трансформатор заводного устройства для автомобиля, причинив ей материальный ущерб в сумме 20000 рублей (л.д. <*****>).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен гараж, расположенный десятым по счету во втором ряду гаражного кооператива № в районе <адрес>. На калитке два накладных замка без видимых повреждений (л.д. <*****>).

Право собственности Г. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК у <*****>, подтверждается регистрационным удостоверением, выданным в (дата), а также свидетельством о государственной регистрации права собственности № от (дата) (л.д. <*****>).

При производстве осмотра места происшествия осмотрена автомашина <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, сине-зеленого цвета, обнаружены и изъяты помимо прочего документы на имя ФИО1, фонарик, перчатки, отвертки, металлический инструмент. Все изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (л.д. 148-150, 151-153, 162-165, 166-181, 182 т. 2).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1 неоднократно задерживался на автомобиле <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, зарегистрированном на К. (л.д. <*****>).

Таким образом, приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, действия которого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно путем вторжения в гараж, в котором хранились материальные ценности, завладел имуществом Г., причинив потерпевшей материальный ущерб.

Хищение имущества Ц.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в середине (дата) днем он на автомобиле своего отца <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, темно-синего цвета, приехал в гаражный массив, расположенный справа от проезжей части по ул. <адрес>, чтобы совершить кражу. Во втором ряду выбрал третий по счету гараж, при помощи отвертки открыл все три замка калитки и зашел внутрь, по центру стоял автомобильный прицеп. Бензопилу оранжевого цвета, циркулярную пилу, рубанок электрический, электрический лобзик в корпусе зеленого цвета погрузил в багажник автомобиля и покинул место происшествия. Все похищенное, за исключением лобзика, продал незнакомому мужчине, вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д. <*****>).

Об обстоятельствах хищения подсудимый ФИО1 сообщил в протоколе явки с повинной (л.д. <*****>).

При проверке показаний на месте в гаражном массиве по ул. <адрес> в <адрес> ФИО1 указал на третий по счету гараж в третьем ряду, рассказал о том, что в (дата) он путем подбора открыл три накладных замка, в центре гаража находился автомобильный прицеп. Из гаража похитил лентошлифовальную машинку и другие электроинструменты (л.д. <*****>).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Ц., свидетеля Р., а также другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела: рапортом о принятии сообщения о преступлении, заявлением потерпевшего, документами на гараж, протоколами осмотра места происшествия, предметов и др.

Так, в судебном заседании потерпевший Ц. пояснил, что на праве собственности имеет гараж, расположенный в районе <*****>. (дата) находился в гараже, все было в порядке. (дата) примерно в <*****> часов обнаружил, что гараж закрыт только на один замок, пропали бензопила, электрорубанок, дисковая пила, лентошлифовальная машинка и другое имущество. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 23900 рублей, который он просит взыскать с виновного.

Из показаний свидетеля Р., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что ее муж Ц. является собственником гаража, расположенного в ГСК № в районе <*****> третьим по счету и в третьем раду относительно проезжей части ул. <адрес>. В гараже хранятся прицеп, инструмент, колеса, садовый инвентарь. В конце (дата) муж сообщил ей о том, что неизвестный проник в гараж, похитил рубанок, бензопилу, электрическую дисковую пилу, лентошлифовальную машину, болгарку (л.д. <*****>).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Б. (дата) ФИО1 явился с повинной, сообщил о том, что в середине (дата) он совершил хищение из капитального гаража, расположенного в ГСК по ул. <адрес> в <адрес>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий установлен потерпевший Ц. (л.д. <*****>).

В заявлении Ц. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с (дата) по (дата) проник в гараж, расположенный в ГСК №а по ул. <адрес>, похитил имущество на общую сумму 23900 рублей (л.д. <*****>).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен гараж, расположенный третьим по счету в третьем ряду гаражного кооператива № по ул. <адрес> в <адрес>. На калитке три накладных замка без видимых повреждений (л.д. <*****>).

Право собственности Ц. на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, ГСК № в районе Заготзерно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата) (л.д. <*****>).

В ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты тепловая пушка в корпусе красного цвета, шлифовальная машина в корпусе зеленого цвета, надувная резиновая лодка зеленого цвета марки «Уфимка» в сумке для транспортировки (л.д. <*****>).

При производстве осмотра места происшествия осмотрена автомашина <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, сине-зеленого цвета, обнаружены и изъяты помимо прочего документы на имя ФИО1, фонарик, перчатки, отвертки, металлический инструмент. Все изъятое при осмотре гаража по <адрес> и автомашины <*****> осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу. Шлифовальная машина возвращена Ц. (л.д. <*****>).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1 неоднократно задерживался на автомобиле <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, зарегистрированном на К. (л.д. <*****>).

Таким образом, приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, действия которого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно путем вторжения в гараж, в котором хранились материальные ценности, завладел имуществом Ц., причинив потерпевшему материальный ущерб.

Хищение имущества Щ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым (дата) около <*****> часов он на автомобиле своего отца <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, темно-синего цвета, приехал в гаражный массив по <адрес>, чтобы совершить кражу. В последнем ряду выбрал гараж. При помощи отвертки открыл замки калитки гаража и зашел внутрь. Откуда похитил аккумуляторные батареи, тепловую пушку, электрический фен, циркулярную пилу, электролобзик. Все погрузил в автомобиль и покинул место происшествия. Тепловую пушку оставил в своем гараже по <адрес> остальное продал незнакомым людям. (л.д. <*****>).

Об обстоятельствах хищения подсудимый ФИО1 сообщил в протоколе явки с повинной (л.д. <*****>).

При проверке показаний на месте ФИО1 в гаражном массиве в районе телевышки по <адрес> в седьмом ряду указал на гараж и сообщил о том, что в конце (дата) он при помощи отверток открыл двери гаража, проник внутрь, откуда похитил тепловую пушку, 2 аккумулятора, электроинструмент и другое имущество (л.д. <*****>).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями потерпевшего Щ., свидетелей Т., М.А., Ф., а также другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела: заявлением потерпевшего, документами на гараж, протоколами осмотра места происшествия, предметов и др.

Так, по показаниям потерпевшего Щ., он является собственником гаража №, расположенного в седьмом ряду ГСК № в районе телевышки по <адрес> в <адрес>. Калитка оборудована двумя замками. (дата) около <*****> часов забрал автомобиль из гаража. (дата) около <*****> часов сосед по гаражу Ф. сообщил ему о том, что гараж не закрыт. Прибыв на место и осмотрев гараж, обнаружил, что пропали два аккумулятора, электрическая пушка, электрический строительный фен, ручная циркулярная пила «Зубр», электролобзик «Зубр», сварочный аппарат, пневмогидроусилитель, рыбацкий зеленый ящик из пластика, катушки для спиннинга, нить рыболовная, металлические цикады, кукан, воблеры, виброхвосты, твистеры, блесны. В результате ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60350 рублей (л.д. <*****>).

Потерпевший Щ. в подтверждение принадлежности ему сварочного аппарата представил документы (л.д. <*****>).

Из показаний свидетеля Т. следует, что ее муж Щ. является собственником гаража №, расположенного в седьмом ряду ГСК № в районе телевышки по <адрес> в <адрес>. (дата) около <*****> часов супруг находился в гараже, все было в порядке. Через день узнала о том, что в гараж проникли неизвестные, похитили два аккумулятора, электрическую пушку, строительный фен, циркулярную пилу, ящик с рыболовными принадлежностями и другое имущество (л.д. <*****>).

По показаниям свидетеля У., в собственности его отца Щ. имеется гараж № в седьмом ряду ГСК №, расположенном в районе телевышки по <адрес> в <адрес>. (дата) отец находился в гараже, все было в порядке. (дата) отец рассказал о том, что (дата) сосед по гаражу Ф. сообщил ему, что калитка гаража открыта. Прибыв на место, отец обнаружил, что из гаража похитили 2 аккумулятора, электрическую пушку, строительный фен, циркулярную пилу, ящик с рыболовными снастями и другое имущество (л.д. <*****>).

Из показаний свидетеля Ф. следует, что он является собственником гаража №, расположенном по соседству с гаражом Щ. в ГСК № в районе телевышки по <адрес>. (дата) около <*****> часов обратил внимание, что калитка гаража Щ. приоткрыта. Примерно в <*****> часов заглянул в гараж, внутри никого не оказалось, свет был включен. О чем сообщил потерпевшему, который немедленно приехал на место происшествия. Позднее узнал о проникновении в гараж Щ., хищении сварочного аппарата и другого имущества (л.д. <*****>).

В заявлении Щ. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с (дата) по <*****> часов (дата) проникли в гараж №, расположенный в районе телевышки, и похитили имущество (л.д. <*****>).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен гараж, расположенный в седьмом ряду гаражного кооператива № по <адрес> в <адрес>. На калитке имеются два накладных замка без внешних повреждений (л.д. <*****>).

Право собственности Щ. на гараж № ГСК № по <адрес> подтверждается регистрационным удостоверением от (дата) на л.д. <*****>

В ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты электрическая тепловая пушка «ELITECH» в корпусе красного цвета, шлифовальная машина в корпусе зеленого цвета, надувная резиновая лодка зеленого цвета марки «Уфимка» в сумке для транспортировки (л.д. <*****>).

При производстве осмотра места происшествия осмотрена автомашина <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, сине-зеленого цвета, обнаружены и изъяты помимо прочего документы на имя ФИО1, фонарик, перчатки, отвертки, 2 металлических предмета. Все изъятое в ходе осмотра гаража и автомашины осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу. Электрическая тепловая пушка возвращена потерпевшему Х. (л.д. <*****>).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1 неоднократно задерживался на автомобиле <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, зарегистрированном на К. (л.д. <*****>).

Таким образом, приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, действия которого правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно путем вторжения в гараж, в котором хранились материальные ценности, завладел имуществом Щ., причинив ему материальный ущерб, являющийся для потерпевшего значительным, поскольку превышает его средний доход.

В соответствии с заключениями комиссии экспертов от (дата) № на <*****> и № на <*****>, ФИО1 не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики. ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемых ему деяний психические расстройства в виде <*****>. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, посягающих на имущество граждан и носящих характер промысла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по всем восьми преступлениям являются явки с повинной, которые отвечают требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние беременности сожительницы; по преступлениям в отношении потерпевших Е., Ц. и Щ., кроме того, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по всем восьми преступлениям в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидив преступлений. Поскольку ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, неприменимы положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом учитывается, что, с одной стороны, он состоял в фактических брачных отношениях, участвовал в воспитании ребенка сожительницы, с другой стороны, в быту характеризуется не с положительной стороны, длительное время находится под наблюдением врача психиатра-нарколога, не отрицает факт употребления им наркотиков.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, мнения потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, суд находит справедливым и соразмерным содеянному наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но без дополнительного наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Также как суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима как лицо, осужденное при рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы.

Исходя из положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски потерпевших Е., Ц. и Щ. следует удовлетворить в части невозмещенного ущерба, гражданские иски остальных потерпевших следует удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на сотовый телефон, не отпали, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1, - сотовый телефон «Моторола» в корпусе черного цвета, IMEI не установлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по четырем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевших О., П., А., З., Г., Ц.), в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев за каждое преступление,

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Д.) в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года,

- по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевших Ж., Е., Щ.), в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу О. в счет возмещения материального ущерба 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба 46 050 (сорок шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 48 550 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц. в счет возмещения материального ущерба 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Щ. в счет возмещения материального ущерба 58 350 (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: почтовый конверт с фрагментом ветки – уничтожить; цифровой диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; накладной замок, возвращенный Ж., - оставить в распоряжении потерпевшего; шлифовальную машинку, которая возвращена Ц., - оставить в распоряжении потерпевшего; 6 отверток, пару перчаток, металлический стержень, металлический предмет с заостренными концами, фонарик – уничтожить; сумку с резиновой лодкой, коробку с зарядным автомобильным устройством, выданные Е., - оставить в распоряжении потерпевшего; электрическую тепловую пушку, возвращенную Щ., - оставить в распоряжении потерпевшего.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1, - сотовый телефон «Моторола» в корпусе черного цвета, IMEI не установлен.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника, вправе пригласить защитника либо отказаться от услуг защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина