Приговор № 1-106/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1-106/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Штанько Т.Г.

при секретаре Мамаевой С.С., Кудиновой И.В.,

с участием :

государственного обвинителя: Погорелова Е.В., Качаева А.А., Драчевой Е.А.,

защиты в лице адвоката Левченко В.В., представившего ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты> края по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, ФИО1 находясь совместно с П. на территории пастбища, расположенного на расстоянии 60 метров в западном направлении от домовладения № по <адрес>, осуществлял выпас крупно-рогатого скота, где пользуясь длительным знакомством и доверительными отношениями с П. у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества, а именно скутера марки «Fortune YH50QT-E» 2008 года выпуска, принадлежащего П., путем злоупотребления доверием последнего, для чего ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, под надуманным предлогом получил от П. ключ от замка зажигания обозначенного скутера и сообщил последнему, что сходит в домовладение № <адрес>, расположенную по <адрес>, в которой они временно совместно проживали, переоденется и приедет на пастбище на обозначенном скутере, при этом заранее не намеревался возвращаться на пастбище, а был намерен похитить скутер и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов 00 минут до № часов № минут, ФИО1 прибыв на территорию домовладения № <адрес>, расположенную по <адрес>, подошёл к хранящемуся под навесом на территории двора обозначенного домовладения скутеру <данные изъяты> выпуска, стоимостью № рублей, укомплектованному аккумуляторной батареей марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащему П., после чего умышленно, путем свободного доступа, при помощи имевшегося при нем ключа от замка зажигания запустил двигатель обозначенного скутера, привел его в движение и скрылся на нём с места совершения преступления, тем самым похитил его, в дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, реализовав его третьему лицу, в результате чего причинил П. значительный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником Левченко В.В., государственным обвинителем Драчевой Е.А., потерпевшим П. и судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п.п. «и», « к» части 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, признание вины.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом с/уч № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, то есть преступление совершено совершил умышленное преступление против собственности.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, рассматривая альтернативные виды наказаний, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, при этом приходит к выводу о невозможности его исправление без реального отбывания назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ, <данные изъяты> оставить по принадлежности К..; руководство по эксплуатации скутера марки <данные изъяты> - находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу П.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно пункту 10 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 308-310, 314 –316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : скутер марки «<данные изъяты>, хранящиеся у К., оставить по принадлежности - К., руководство по эксплуатации скутера марки «Fortune YH50QT-E», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть законному владельцу П.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Левченко В.В. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с даты окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с даты ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Т.Г.Штанько.