Приговор № 1-106/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-106/2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 05 сентября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района Ставропольского края Шелкоплясовой Я.А., Кондратенко К.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Токмаковой Т.С., представившей удостоверение № 1637 и ордер № 095431 от 15 июня 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 01 апреля 2018 года, примерно в 17 часов 50 минут, находясь около входа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, будучи недовольный законным требованиям оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, действующего согласно своей должностной инструкции, а также Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», проследовать в ОМВД России по Советскому городскому округу для дачи объяснений по его заявлению о краже имущества, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции одетый в форменное обмундирование, умышленно, нанес один удар ногой в спину последнему, после чего рукой схватил его за мизинец левой руки и вывернул палец, причинив Потерпевший №1 повреждение в виде перелома основной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель, чем применил насилие опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что обстоятельства вызова сотрудников полиции 01 апреля 2018 года по месту своего жительства он не помнит, в связи с нанесенными ему побоями сотрудниками полиции по их приезду. В частности, когда прибыли сотрудники полиции в составе 3 человек он им пояснил, что денежные средства, якобы которые у него похитили, на месте. После чего от него одним из сотрудников полиции было отобрано объяснение. Далее он и трое сотрудников полиции находились во дворе домовладения, где они выражались в его адрес нецензурной бранью по поводу его неоднократного обращения в отдел полиции. Также один из сотрудников полиции проходя мимо него задел его, а другой сзади ударил дубинкой по голове. Однако кто это сделал он указать не может, так как на улице уже стемнело. Далее сотрудники полиции стали издеваться над его братом, у которого была поломана нога. В момент чего ему нанесли еще один удар по затылку. После чего предложили одеться, для проследования в отдел полиции. Он зашел в дом, оделся и вышел на улицу. В связи с нанесенными ему телесными повреждениями он не помнит обстоятельства произошедшей с Потерпевший №1 потасовки, однако когда он надевал ему наручники, заламывая руки, он воскликнул, что кажется сломал палец. После этого его доставили в больницу, где произвели рентген, а сотрудники полиции уехали. Каких-либо телесных повреждений он Потерпевший №1 не наносил, тем более умышленно. Ударов ногой в область спины также не наносил, и физически этого не мог сделать, поскольку у него больные ноги.

Несмотря на непризнание ФИО3 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому городскому округу. 01 апреля 2018 года он находился на дежурстве, во время чего от оперативного дежурного поступило сообщение о краже денежных средств в размере 300 долларов США по адресу: <адрес>, <адрес>. После он в составе следственно-оперативной группы, в которую также входили следователь ФИО5 и участковый уполномоченный ФИО6 выехали по указанному адресу. По приезду ФИО3 пояснил, что у них проживала гражданская жена его брата – Свидетель №1, которая похитила у него 300 долларов США. Далее следователь стала производить осмотр места происшествия, в ходе которого указанная сумма денег была обнаружена. В дальнейшем в ходе разбирательства на месте ФИО3 стал высказывать в их адрес, что они также у него похитили деньги, что он их не вызывал. Также постоянно менял показания относительно лица похитившего у него денежные средства. Данные события происходили на протяжении 2-2,5 часов. Затем он предложил ФИО3 проехать в отдел полиции для дачи конкретных пояснений по поводу кражи имущества, а также для необходимости установления местонахождения Свидетель №1 и для их совместного опроса. Кроме этого ФИО3 необходимо было произвести медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения, поскольку он находился в неадекватном состоянии, постоянно менял показания, обвинял сотрудников полиции в хищении у него денежных средств. На данное предложение ФИО3 пошел одеваться. Далее в момент когда он спускался с порожков при входе в жилой дом, ФИО3 толкнул его ногой в область спины и стал закрывать входную дверь. В связи с чем он стал открывать дверь и попытался схватить ФИО3 за руку, так как он был агрессивно настроен и замахивался рукой в его стороны, как он понял с целью нанесения удара, в момент чего ФИО1 схватил его за мизинец левой руки и умышленно вывернул его в другую сторону. После этого ФИО6 в отношении ФИО3 была применена физическая сила и на него были надеты наручники. Далее он был госпитализирован каретой скорой помощи в медицинское учреждение, где ему был установлен диагноз по результатам проведенного рентгена «перелом пятого пальца со смещение», в связи с чем был наложен гипс.

Показаниями свидетелей:

- ФИО5 о том, что она состоит в должности следователя следственного отдела ОМВД России по Советскому городскому округу. В начале апреля 2018 года она находилась на дежурстве. Во время чего в дежурную часть позвонил ФИО3 и сообщил о пропаже денег. В связи с этим она в составе следственно-оперативной группы, в которую также входили оперуполномоченный Потерпевший №1 и УУП ФИО6, выехали по месту жительства ФИО3 По приезду последний пояснил, что у него похищены деньги, либо его братом ФИО4, либо сожительницей последнего. После этого ФИО3 был ею опрошен, а также произведен осмотр места происшествия, в ходе которого якобы похищенные денежные средства были обнаружены. Далее ФИО3, в том числе и ею было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснений. Однако он стал вести себя агрессивно, предъявлять претензии. После оформления протокола осмотра места происшествия она ушла в служебный автомобиль. Примерно через 5 минут к ней вышел Потерпевший №1, левая рука у него опухшая, мизинец торчит в непонятную сторону. На ее вопрос, что случилось, Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 на его предложение проехать в отдел полиции, стал выражаться нецензурной бранью, предлагал «разобраться» без формы, после чего, когда он находился спиной к ФИО3, последний нанес ему удар в область спины. В связи с чем в целях защиты Потерпевший №1 повернулся к нему и ФИО3 схватил его за мизинец левой руки и вывернул его в обратную сторону.

- ФИО7 о том, что он состоит в должности УУП ОМВД России по Советскому городскому округу. В апреле 2018 года им по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы, в число которой входили следователь ФИО5 и оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1, был осуществлен выезд по месту жительства ФИО3 по его заявлению о хищении денежных средств в размере 300 долларов США. По прибытию на место ФИО3 в ходе его опроса пояснил, что хищение принадлежащих ему денежных средств было совершено гражданской супругой его брата. При этом со слов ФИО4 на тот момент последняя не проживала с ними около 4-5 дней, поскольку ей надоели постоянные обвинения ФИО3 в хищении его имущества. В дальнейшем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в банке были обнаружены 1100 долларов США, среди которых и находилась сумма в 300 долларов США. После проведения процессуальных действий, Потерпевший №1 предложил ФИО3 проследовать в отдел полиции для дачи подробных объяснений, на что последний ответил отказом. В этот момент он стоял возле входа в дом перед порогом, а ФИО3 находился внутри дома при входе. После чего ФИО3 пнул Потерпевший №1 ногой в область спины, в связи с чем Потерпевший №1 развернулся и попытался пресечь данные действия ФИО3 заломив его руки за спину. При этом Потерпевший №1 находился к нему спиной, то есть он не видел событий происходящих между Потерпевший №1 и ФИО8 В этот момент в доли секунды Потерпевший №1 развернулся и показал палец, который был вывернут, закричав, что ФИО3 ему палец вывернул. Он сразу же свалил ФИО3 на пол и надел на него наручники. Затем Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу, а ФИО3 передан прибывшим сотрудникам ППС, которые в свою очередь доставили последнего в больницу на медицинское освидетельствование.

- ФИО4 о том, что в апреле 2018 года по месту его жительства приехали сотрудники полиции, как стало ему известно по вызову его брата ФИО3 по факту хищения им у последнего денежных средств. В ходе разбирательства между ФИО3 и сотрудником полиции Потерпевший №1 произошли какие-то разногласия, существа которых он сказать не может. В момент чего находясь в коридоре их дома ФИО9 хотел надеть ФИО3 наручники. Однако последний ударил Потерпевший №1 ногой в область спины. На почве чего между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО3 схватил ФИО9 за руку и потянул ее. В момент чего Потерпевший №1 сказал, что ФИО3 поломал ему палец. После этого ФИО3 одели наручники, а Потерпевший №1 госпитализировали в медицинское учреждение.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей, поскольку данных свидетельствующих об оговоре ими ФИО3, либо какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания последовательны и соответствуют собранным по уголовному делу доказательствам, в связи с чем, суд считает возможным положить их показания в основу обвинительного приговора.

Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО3 подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2018 года, согласно которому установлено место совершения преступления – возле входа в жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, а также потерпевший Потерпевший №1 указал на механизм причинения ему телесного повреждения (том № л.д. 46-54).

Протоколом очной ставки от 24 апреля 2018 года, между подсудимым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания, указав на механизм, обстоятельства применения в отношении него ФИО3 насилия, изобличив последнего в совершенном преступлении (том № л.д. 120-123).

Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления.

Заключениями эксперта № от 06 апреля 2018 года и № от 20 апреля 2018 года, согласно выводам которых у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде перелома основной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, в срок 01 апреля 2018 года и при обстоятельствах указанных в постановлении следователя, причинившее вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (том № л.д. 33-34, 99-100).

Данные заключения даны компетентным специалистом, в соответствии с законодательством РФ и подтверждают квалификацию инкриминируемого ФИО3 деяния, умышленный характер действий ФИО3 по причинению средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Заключением эксперта № от 20 апреля 2018 года, согласно выводам которого при обследовании ФИО3 каких-либо повреждений не обнаружено (том № л.д. 96).

Выпиской из приказа № л/с от 23 марта 2017 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> с 23 марта 2017 года (том № л.д. 20).

Должностной инструкцией оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №1, в соответствии с п.п. 3.2, 3.5 которой, последний обязан осуществлять работу по раскрытию преступлений и розыску преступников. Непосредственно организовывать работу по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений (том № л.д. 21-22).

Расстановкой личного состава отдела МВД России по Советскому городскому округу заступившего 01 апреля 2018 года, согласно которой оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей с 08 часов 01 апреля 2018 года до 08 часов 02 апреля 2018 года, в составе следственно-оперативной группы, в которую также входили следователь ФИО5 и УУП ФИО6 (том № л.д. 17-19).

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, считает их допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимого, а также полностью сочетающимися с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, устанавливают фактические обстоятельства совершенного деяния, существенных противоречий в них судом не установлено, а потому, по мнению суда, они являются достоверными, в связи с чем положены судом в обоснование доказанности вины ФИО3

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При этом суд не принимает представленные стороной обвинения в качестве доказательств заключение служебной проверки от 25 апреля 2018 года (том № л.д. 127-130), а также постановление Советского районного суда <адрес> от 04 апреля 2018 года (том № л.д. 35-36), поскольку таковые не отвечают требованиям закона, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.ст. 74, 84 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о незаконности требования выдвинутого ФИО3 потерпевшим Потерпевший №1 проследовать в ОМВД России по Советскому городскому округу для дачи объяснений по факту поданного им заявления о краже его имущества, несмотря на то, что подсудимый был опрошен на месте, несостоятельны, поскольку Потерпевший №1 обладая полномочиями по пресечению преступлений и документированию обстоятельств совершенного преступления, в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имел права требовать от ФИО3 дачи дополнительного объяснения, в том числе с доставлением в отдел полиции в целях выяснения обстоятельств произошедшего, с учетом имеющихся разногласий в заявлении ФИО3 относительно совершенной у него кражи 300 долларов США по его утверждению Свидетель №1 и их последующего обнаружения по месту его жительства. Помимо этого ФИО3 применяя насилие к Потерпевший №1 осознавал, что последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем должен был неукоснительно выполнять его законные требования.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО3 на ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку при описании преступного деяния ему вменен удар ногой в спину потерпевшему Потерпевший №1 не повлекшего вреда здоровью, несостоятельны, в связи с тем, что данные действия предшествовали умышленному причинению ФИО3 вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести.

Касаемо доводов подсудимого ФИО3 о том, что Потерпевший №1 получил повреждение в результате своих действий при его задержании и попытке надеть на него наручники, таковые судом также отвергаются. Исходя при этом из целенаправленности действий подсудимого ФИО3, который сначала ответил отказом на законные требования ФИО10 проследовать в отдел полиции, в дальнейшем нанес удар ногой в область спины последнего, находящегося в этот момент к нему спиной, попытался изолироваться в своем жилом доме, путем запирания двери, а при попытке Потерпевший №1 открыть дверь, умышленно схватил Потерпевший №1 за палец левой руки и вывернул его, причинив ему перелом, для чего необходимо применение силы.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что к нему на месте происшествия сотрудники полиции применяли физическое насилие, нанося удары по голове, о чем он также сообщил 02 апреля 2018 года в прокуратуру Советского района таковые не нашли своего подтверждения, поскольку в ГБУЗ СК «Советская РБ» в этот день он за медицинской помощью не обращался, несмотря на его утверждение о производстве ему рентген снимка, также 02 апреля 2018 года в прокуратуру <адрес> с заявлением не обращался. При поступлении 04 апреля 2018 года в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по постановлению Советского районного суда при его осмотре медицинским работником, каких-либо повреждений головы не обнаружено, жалоб от последнего не поступило.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №1 каких-либо обстоятельств имеющих значение для уголовного дела не показала, поскольку на месте происшествия не находилась.

Таким образом, суд, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит наличие престарелой матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающийся в уходе по состоянию здоровья, а также наличие у подсудимого неврологического заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 должно быть назначено наказание исключительно в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении ФИО3 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 18 апреля 2018 года по 04 сентября 2018 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьянов А.Н.