Приговор № 1-343/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело № 1-343/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002436-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Халипиной Г.Н.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших – З.Д.П.,

защитника, адвоката Науменко С.И.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь родителем несовершеннолетних: Т.К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин не выплачивал по решению суда средства на их содержание, когда это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по <адрес>, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края обязан выплачивать в пользу З.Д.П. (ФИО2) З.Д.П. алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на содержание детей: дочери Т.К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Т.Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения дочери Т.К.Э. совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына Т.Л.Э., алименты в размере 1/4 части всех видов заработка до достижения им совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, в нарушение решения суда, а также в нарушение положений ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетних детей, алименты по исполнительному производству № и в соответствии с вышеуказанным решением суда не выплачивал. ФИО1 являясь зарегистрированным в целях подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ « ЦЗН Шпаковского района » и снятым с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в течении 10 дней со дня постановки на регистрационный учет в государственном учреждении службы занятости населения, зная о своих алиментных обязательствах, тем самым мер к своему трудоустройству не предпринимал, сведений об уважительности причин невыплаты алиментов судебному приставу-исполнителю не предоставил, средств на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал, какой-либо иной материальной помощи несовершеннолетним Т.К.Э., Т.Л.Э. не осуществлял, тем самым, без уважительных причин, умышленно, неоднократно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей: дочери Т.К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Т.Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В результате уклонения от уплаты алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 35 049 рубля 08 копеек, а именно Т.К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен имущественный вред в размере 17 524 рубль 54 копеек, Т.Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен имущественный вред в размере 17 524 рубль 54 копеек. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 537 053 рублей 51 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Халипина Г.Н. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших, защитник Науменко С.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 157 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит – наличие двоих малолетних детей (Т.В.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т.З.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку исправление возможно путем привлечения его к труду.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определив вид наказания в виде исправительных работ, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. гл. 11, 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств: копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ- суд считает необходимым хранить их в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

Вещественные доказательства: копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов, копию постановления об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских