Приговор № 1-343/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-343/2019

дело № 1-343/2019

УИД26RS0008-01-2019-002510-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 25 сентября 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска Степанова А.Е., действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шейкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 января 2007 приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии, 11 августа 2011 освобожден по отбытию наказания;

- 02 апреля 2013 приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; определением от 24 июля 2013 Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда считать осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 18 октября 2017 Президиума Ставропольского краевого суда считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ ( в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, исключена ч. 2 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- 24 мая 2016 приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 02 апреля 2013 к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 19 июля 2016 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор от 24 мая 2016 оставлен без изменения; постановлением от 22 декабря 2012 Георгиевского городского суда Ставропольского края изменен приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 02 апреля 2013 и окончательно назначить к лишению свободы срок 5 лет 4 месяца со штрафом 30000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 09 января 2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, 10 марта 2019 в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на ФИО19 хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, со стола, расположенного там же, ФИО20 умышленно похитил мобильный телефон фирмы «ФИО11», стоимостью, согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ 7244 рубля 03 копейки, а также из кармана куртки, висящей на вешалке, находящейся около входной двери в домовладение ФИО21 похитил мобильный телефон фирмы «ФИО15» стоимостью, согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ 20230 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27474 рубля 83 копейки.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Степанов А.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Абубекиров А.Р. согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, доказано, что данное деяние совершил он.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть ФИО22 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес>, характеризуется по месту регистрации отрицательно (<данные изъяты>), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден: 16 января 2007 приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии, 11 августа 2011 освобожден по отбытию наказания;

- 02 апреля 2013 приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; определением от 24 июля 2013 Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда считать осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 18 октября 2017 Президиума Ставропольского краевого суда считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ ( в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, исключена ч. 2 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- 24 мая 2016 приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 02 апреля 2013 к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 19 июля 2016 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор от 24 мая 2016 оставлен без изменения; постановлением от 22 декабря 2012 Георгиевского городского суда Ставропольского края изменен приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 02 апреля 2013 и окончательно назначено к лишению свободы срок 5 лет 4 месяца со штрафом 30000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 09 января 2018 освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость по данным приговорам к моменту совершения нового преступления не погашены.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд считает невозможным применение положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд учитывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание ФИО1 применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, с учетом характера совершенного им деяния и сведений о его личности, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества на определенный срок, и одновременно не усматривает каких-либо законных оснований или же исключительных по смыслу закона обстоятельств для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, в том числе не считает возможным применение к нему условной меры наказания, согласно ст. 73 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить дополнительное наказание в виде штрафа назначенного по приговору от 24 мая 2016 Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 02 апреля 2013 к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 19 июля 2016 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор от 24 мая 2016 оставлен без изменения; постановлением от 22 декабря 2012 Георгиевского городского суда Ставропольского края изменен приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 02 апреля 2013 и окончательно назначено к лишению свободы срок 5 лет 4 месяца со штрафом 30000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничением свободы. Суд с учетом личности виновного ФИО1 и назначаемого ему наказания, считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свобода на срок один год десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить дополнительное наказание в виде штрафа назначенного по приговору от 24 мая 2016 Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 02 апреля 2013 к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 19 июля 2016 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор от 24 мая 2016 оставлен без изменения; постановлением от 22 декабря 2012 Георгиевского городского суда Ставропольского края изменен приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 02 апреля 2013 и окончательно назначено к лишению свободы срок 5 лет 4 месяца со штрафом 30000 рублей и окончательно назначить наказание в виде лишения свобода на срок один год десять месяцев со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка от мобильного телефона марки «ФИО12», упаковочная коробка от мобильного телефона марки «ФИО16», переданныея на хранение законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего.

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи лично. Данное ходатайство следует отразить в апелляционной жалобе.

Судья - подпись В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>