Решение № 2-798/2019 2-798/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-798/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «Теплосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании заявленных требований указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «Теплосервис» в должности заместителя директора по административным вопросам и персоналу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 трудового договора размер заработной платы истицы составляла 50 000 руб. в месяц. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Теплосервис» несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «Теплосервис» утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считаются наступившими последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, с их обязанностью передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ЗАО «Теплосервис» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией ЗАО «Теплосервис» и ей ДД.ММ.ГГГГ была выдана её трудовая книжка.

Между тем, в нарушение ст.ст. 127, 135, 136, 140 ТК РФ, ответчик заработную плату, установленную трудовым договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ ни в день увольнения, ни до настоящего времени истцу не выплатил. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ЗАО «Теплосервис» в её пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 532 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 781 руб., выходное пособие за январь и февраль 2019 года в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истицей исковые требования были уточнены, просила суд взыскать с ЗАО «Теплосервис» в её пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 591 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 781 руб., выходное пособие из расчета среднемесячного заработка за январь и февраль 2019 года в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец, а также представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении и уточненном исковом заявлении, дополнили, что задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «Теплосервис» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в возражениях (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность.

Статьёй 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник и работодатель являются сторонами трудовых отношений, каждый из которых по отношению друг к другу обладает соответствующим и правами и несет соответствующие обязанности.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ЗАО «Теплосервис» на должность заместителя директора по административным вопросам и персоналу (л.д. 12-15).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы истца ФИО2 был установлен в размере 50 000 руб. в месяц (л.д. 15).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Теплосервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «Теплосервис» утвержден ФИО1 (л.д. 16-17).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с должности заместителя директора по административным вопросам и персоналу ЗАО «Теплосервис» на основании на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации (л.д. 18).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Из расчетных листов и расчета задолженности представленного стороной истца следует, что суммарная задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 591 руб. (л.д. 26-29, 44).

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, кроме того, расчет подтверждается соответствующей выпиской по счету ФИО2 из ПАО Сбербанк, в связи с чем требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 192 591 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 3.3. трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца (л.д. 26), ФИО2 при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 2018 год в размере 47 781 руб., данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылки конкурсного управляющего в отзыве о том, что сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск неправомерно рассчитана истцом без учета вычета НДФЛ, не состоятельны, поскольку подоходный налог удерживает работодатель при выплате работнику заработной платы в силу требований ст. 24, п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке.

При решении вопроса о взыскании выходного пособия из расчета среднемесячного заработка за январь и февраль 2019 года суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств установлено, что среднемесячный заработок ФИО2 составляет 50 000 руб. в месяц, и при увольнении истцу должны выплатить выходное пособие за январь и февраль 2019 года в размере 100 000 руб., до настоящего времени данные суммы истцу не выплачены, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, конкурсный управляющий в отзыве на исковое заявление не возражал против взыскания указанной суммы (л.д. 36).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 6 904 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Теплосервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 591 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 2018 года в размере 47 781 руб., выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 345 372 руб. (триста сорок пять тысяч триста семьдесят два рубля).

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ЗАО «Теплосервис» в доход государства госпошлину в размере 6 904 руб. (шесть тысяч девятьсот четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Дудова