Апелляционное постановление № 22-2166/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 22-2166/2020

Судья ФИО3 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород №

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Госенова Т.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>,

его защитника в лице адвоката Спеховой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, с возражениями государственного обвинителя Г. на указанную апелляционную жалобу на приговор Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение 14 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 12 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Тоншаевского районного суда <адрес> зачтен срок содержания под стражей в соответствии с новым уголовным законом; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении ООО <данные изъяты> за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшей А.).

Время, место и обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены положения ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на указанную апелляционную жалобу государственный обвинитель Г. указывает, что при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий и иные конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полагает, что судом в отношении ФИО1 вынесено законное, обоснованное и мотивированное решение.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Спехова Е.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили смягчить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. просил приговор оставить без изменения, как законный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюден, выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд сделал правильный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Однако судом апелляционной инстанции установлены основания для изменения судебного решения.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора. Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные выше требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

При определении наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, удовлетворительно- по месту осуществления административного надзора, состояние здоровья ФИО1 и его тяжелобольной матери, которой он оказывает материальную поддержку, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ- явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. Суд также принял во внимание, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Наказание осужденному правильно назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции вместе с тем признает заслуживающими внимание его доводы относительно чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание осужденному как за каждое из преступлений, а также по их совокупности и совокупности приговоров.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтены положения ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ суд апелляционной инстанции находит не состоятельным и не основанным на законе. Указанные нормы уголовного закона обоснованно не были применены судом при назначении наказания ФИО1 ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также отсутствия досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- до 2 лет лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ – до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Л.Склярова