Решение № 2-181/2020 2-181/2020(2-1895/2019;)~М-1274/2019 2-1895/2019 М-1274/2019 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-181/2020

Дело № 2-181/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 сентября 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Черноусовой О.А.,

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Пономаревой А.А.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, представителя ответчиков ООО «Север», ФИО6 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ООО «Север» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений к ФИО6, ООО «Север» об установлении факта трудовых отношений с ООО «Север» в период с 16 января 2019 г. по 16.09.2019 г. в должности чокеровщика, возложении на ООО «Север» обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по обстоятельствам независящим от воли сторон по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, возложении на ООО «Север» обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 20.01.2019 г. на 38 км. Северо-Енисейского тракта при выполнении трелевочных работ с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно тракторист ФИО8 зацепил лес и поехал, поскольку снег был очень глубокий ФИО8 включил лебедку, из под снега вылетело бревно и ударило истца, после удара истец упал под трактор и потерял сознание, очнувшись, понял, что не ощущает ног. Вскоре прибежал ФИО8, вальщик, помощник вальщика отнесли его к балку, затем связались с ФИО6 и повезли в г. Енисейск, по дороге забрали документы: паспорт и медицинский полис. Ночь истец провел в реанимации, утром санрейсом истец был доставлен в г. Красноярск. С 20 января 2019 г. истцу был открыт листок нетрудоспособности. В течение всего времени ФИО6 ежемесячно передавал истцу денежные суммы, в общей сложности около 83000 рублей. Истец обращался к ФИО6 выдать акт о несчастном случае на производстве, в чем ему было отказано. Договор подряда он не подписывал, расписался только в журнале по технике безопасности. В результате несчастного случая на производстве истцу установлена инвалидность 1 группы, он прикован к постели на всю оставшуюся жизнь. Семья испытывает материальные трудности, так как его супруга работать не может, поскольку вынуждена осуществлять постоянный уход за истцом.

Представителем ООО «Север» представлен отзыв и дополнения к нему на исковое заявление, в которых указывает, что с заявленными требования ООО «Север» не согласно в полном объеме ввиду следующего. В обосновании отношений между истцом и ответчиком, истец прикладывает договор подряда №01п, однако в тексте иска указывает, что договор не подписывал, считает отношение трудовыми, что влечет за собой обязанность работодателя составить акт о несчастном случае, оплатить листок нетрудоспособности. Отношения между работником и работодателем, оформленные трудовым договором, регулируются трудовым законодательством, а отношения между сторонами по гражданско-правовому договору - нормами ГК РФ. Основаниями возникновения трудовых отношений являются трудовой договор, приказ (распоряжение) о приеме на работу и т.п. в соответствии со ст. 16, 68 ТК РФ. Отсюда вывод, что, если эти формальности не соблюдены, трудовые отношения не возникли.

Согласно ст. 420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ГК РФ не запрещает работодателю и работнику вступать в гражданско-правовые отношения, в том числе в случае, когда между указанными лицами уже существуют трудовые отношения. А значит, работодатель может заключить с работником любой гражданско-правовой договор, в том числе договор на выполнение работ или оказания услуг. Наиболее важное отличие одного трудового договора от гражданско-правового заключается в том, что основной обязанностью работника является то, что сотрудник выполняет работу по определенной специальности, квалификации или должности. А в гражданско-правовых договорах прописывается выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором.

Согласно имеющемуся штатному расписанию, в штате у ответчика 9 штатных единиц, должность чокировщика отсутствует. В обычном трудовом режиме функции чокирования выполняют вальщики. В виду наличия в 2019 года необходимости выполнить работы по договору с ФКУ «Тюрьма №2» в лесозаготовительный период 2018-2019 года, с учетом погодных условий, в рамках договора подряда №01П от 10.01.2019 года для заготовки 200 метров кубических был привлечен ФИО1.

Договор был подписан им лично 10.01.2019 года. 18-19 января 2019 года ФИО1 был доставлен силами ООО «Север» на лесную деляну для выполнения работ. Условия выполнения работ, а именно наличие гражданско-правовых отношений, а не трудовых, истцу были известны уже с 18.01.2019 года. В связи с чем, истец указывает, что договора подписан позже не известно. Условия работы оговаривались сторонами 7-9.01.2019 года в машине ФИО6, который вместе с мастером ФИО3 подъезжал к дому истца и участвовал в переговорах. Фактически истец не выполнил ничего в рамках договора подряда - вознаграждение не начислялось, не выплачивалось. Между тем, с учетом произошедшего инцидента и с учетом характера полученных травм со стороны ООО «Север» была оказана материальная помощь истцу и его семье в размере 97000 руб., о чем имеется платежная ведомость.

Согласно расчета по страховым взносам за 2019 года истец - ФИО1 также не учтен в числе работников, в пользу которых производились какие-либо выплаты по трудовым /гражданско-правовым договорам.

Следует отметить, что Енисейским МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю в рамках КРСП №пр-19 от 15.08.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2019 года. В ходе проверки опрашивались все очевидцы, давали пояснения, устанавливались обстоятельства, сделаны процессуальныевыводы. По трудовому договору работа выполняется сотрудником лично с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. По гражданско-правовому договору наоборот, исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения работы.

Очень важно различие - это оплата труда. В трудовых договорах она определяется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным или трудовым договором (ч. 1 ст. 56 ТК РФ). При заключении гражданско-правового договора возмездность по договору имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается только после выполнения работ и оформления акта приемки. В своем исковом заявлении истец не указывает на каких условиях именно по его мнению стороны договорились выполнять работы, не указан должностной оклад, функции и т. д. Не имеется указаний о том, кому он подчинялся, с какими правилами его знакомили и т. д. Аналогичные пояснения давались в рамках проверки со стороны следственного комитета.

По мнению ответчика имеющихся в деле доказательств недостаточно для признания трудового характера сложившихся отношений. В таких случаях суду необходимо руководствоваться волей сторон, а значит, формой, в которую они облекли свои отношения. Это исключает применение ч. 4 ст. 11 ТК РФ.

Факт отсутствия трудовых отношений также не дает оснований для возложения обязанности составлять акт о несчастном случае на производстве, оплачивать листок нетрудоспособности. Полагал некорректным требование об обязании составить акт о несчастном случае, так как данное действие не порождает никаких последствий и не является восстановлением нарушенного права. Возможно, истец подразумевал необходимость признания произошедшего с ним несчастным случаем на производстве, что также влечет за собой необходимость установление степени вины каждой из сторон. С учетом изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что о вакансии чокировщика ему в январе 2019 г. сообщил сосед ФИО8, с которым ранее они вместе работали. В тот же день (15-16 января) ему позвонил ФИО6 спросил, готов ли истец ехать на работу, а также о том, что заедет и заберет его. ФИО6 заехал на иномарке, разговор с ним впервые состоялся по дороге на работу. На тот период от ФИО8 истцу было известно о графике работы, а именно о том, что работа вахтовым методом 20 дней работы – 10 дней выходных, а также что оплата труда зависит от количества выполненной работы и составляет примерно 25000-30000 руб. за 20 дней, поэтому у ФИО10 о графике работы и размере заработной платы он не интересовался, в свою очередь ФИО6 интересовался у истца, откуда он знает ФИО8, предупредил, что нельзя употреблять спиртные напитки на работе, разъяснил технику безопасности на рабочем месте, спрашивал, работал ли истец раньше в этой сфере. С собой истец брал одежду, обувь, средства личной гигиены, питание было организовано за счет средств ФИО6 Проживание работников также было организовано ответчиком в специальных вагончиках на участке, там же были расположены баня и столовая. Первоначально приехали на пилораму, где находится вагончик, в котором проживает ФИО6 и в котором хранится вся документация. Заявление о приеме на работу истец не писал, трудовую книжку не передавал, при этом полагал, что едет трудоустраиваться официально, но с собой документы не взял. ФИО6 сказал, что по поводу официального трудоустройства он посмотрит потом, пообещав трудоустроить. На следующий день с пилорамы до участка добирался на автомобиле КАМАЗ, который поехал за лесом. Там он встретил ФИО8, он показал вагончик для проживания. Мастер ознакомил с техникой безопасности, предупредив, что без каски находиться нельзя, за это положен штраф. Истец расписался в журнале, получил у мастера каску и жилет, которые по окончанию вахты должен был оставить на рабочем месте. Первый день отработал, на второй день полдня отработали, и сломался трактор, поехали на ремонт, весь следующий день были на ремонте, на 4 день (20 января) выехали, и произошел несчастный случай. Также пояснил, что объем леса считают «кубатурники», данный подсчет арифметически не сложный, если есть таблицы. Также пояснил, что один чокировщик не может заготовить лес, бригада должна состоять из раскряжевщика, вальщика, тракториста, чокировщика. Договор подряда он подписал уже после получения травмы, потому что ФИО6 предложил подписать. Ранее истец не работал по договорам подряда. Полагал, что между ним и ФИО6 трудовые отношения. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО7 Ранее, принимая участие в судебном заседании, суду пояснял, что с ФИО1 его познакомил ФИО8 Ответчик нуждался в чокеровщике и ФИО8 предложил в качестве работника ФИО1 С ФИО1 встречался за 3-4 дня до заезда возле дома ФИО8 При встрече присутствовали ФИО8 и ФИО1, между ними состоялся разговор о том, сможет ли ФИО1 заезжать на работу или нет. Ответчик сказал, что не будет официально оформлять трудоустройство, так как осталось работать 2 месяца, далее не сможет предоставить работу, так как лесозаготовки сезонные. Дополнительно пояснял, что из г. Енисейска до базы и лесосеки ФИО1 добирался на машине, привез его водитель и мастер. 18.01.2019 г. ФИО1 прибыл в лесосеку, ответчик приехал туда чуть позже него. По прибытии объяснил ФИО1, что нужен жилет, каска. Не выяснял стаж работы ФИО1, заявление о приеме на работу истец не писал, трудовую книжку не передавал, и он его об этом не просил, но пояснял, что он работает временно, ему оставалось работать 1,5 месяца. По договору подряда должна была быть выполнена работа объемом 200 куб.м. на 1 человека. Бригада состояла из 5 человек, то есть 1000 куб.м. должны были заготовить всей бригадой. Задача бригады состояла в том, чтобы свалить лес, стаскать его на площадку и раскряжевать ассортимент. ФИО1 был трудоустроен на должность чокеровщика, он должен был зацеплять сваленную древесину. ФИО1 читал договор подряда, подписывал журнал по технике безопасности. Первоначально на работе он ознакомился с договором подряда. Инструктаж по технике безопасности ФИО1 проводил ответчик на лесосеке.

Представитель ООО «Север» и ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, приведенным в отзывах на исковое заявление. Пояснив, что 17 января 2019 г. истец приехал на деляну и приступил к работе 18 января, у него была возможность выполнять свою функцию чокировщика. Трудовые отношения между ООО «Север» и ФИО1 отсутствуют, на то есть все признаки, подписан договор подряда, пояснения истца о том, что не оговаривалась периодичность заработной платы, условия труда, срок был обозначен 20 дней, что соответствует именно гражданско-правовому договору. Если судом будет усмотрено, что трудовые отношения имели место быть, считают, что сумма морального вреда в размере 1000000 руб. является завышенной. При определении размера морального вреда и компенсационной суммы необходимо учитывать те обстоятельства, что имеет место наличие виновных действий со стороны истца, так как он не отрицает и сам поясняет, что должен был убедиться в безопасности расстояния, на котором он должен был находиться, соблюдать технику безопасности, он ушел из трактора, допустив пренебрежение. Считала необходимым учесть то обстоятельство, что в процессе разбирательства, в процессе лечения со стороны ООО «Север» производилась выплата компенсации, которая была оформлена как материальная помощь. При признании трудовых отношений она может быть засчитана как компенсация морального вреда. Сумма, которая на сегодняшний момент выплачена, является объективной, адекватной и итоговой суммой морального вреда. Просили обратить внимание суда на то, что в ходе пояснений в следственных органах, в суде ФИО6 использует термин «трудовой договор», однако предъявляет в следственный орган, в суд договор подряда, что свидетельствует о том, что он не придает особого юридического значения эти терминам. Упоминая термин «трудовой договор» по факту говорит о представленных документах – о договоре подряда. Что касается требований, предъявленных к ФИО6, они являются необоснованными в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее участвуя в судебном заседании суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Север», с ним был заключен договор, при этом запись в трудовую книжку о трудоустройстве не вносилась. На момент января 2019 г. официально не состоял в трудовых отношениях с ООО «Север», но занимал должность тракториста. В бригаду требовался чокировщик, и он пригласил ФИО1 на работу. Начальству сказал, что сосед согласен работать в ООО «Север», чокировать лес, работа была не временная, постоянная. ФИО1 рассчитывал на постоянное трудоустройство. Размер оплаты труда зависел от объема заготовленного леса. Объемы леса подсчитывались в конце каждого заезда, то есть каждый месяц, мастером. Работали 20 через 10 дней, то есть вахтовым методом. Оплата производилась по окончанию заезда. Подсчитанные объемы выполненной работы мастер передавал начальнику, а он начислял заработную плату. Перед заездом за ними домой приезжал мастер и довозил до места (деляны). Жили в балках, находились там круглосуточно. Продукты питания закупались начальником по заявке повара, который готовил еду. В январе 2019 г. работу он уехал раньше, чем ФИО1, так как в процессе работы чокировщик был уволен. Бригада состоит из тракториста, чокировщика, вальщика, два раскряжевщика. В балке проживало 5 человек. Как приехал ФИО1, видели все. ФИО1 привезли на основную базу, где находится начальник (пилораму) вечером, там переночевал, и приехал утром на автомобиле КАМАЗ на деляну. Непосредственно с ФИО6 ФИО1 общался на пилораме.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО11 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, дополнительно суду пояснила, что если ФИО1 был бы освидетельствован на процент утраты трудоспособности, ему была бы назначена ежемесячная и единовременная разовая выплата ФСС. Размер страховой выплаты составляет 160000 руб. Ежемесячные выплаты зависят от среднемесячной заработной платы и утраты трудоспособности, если 100% утраты трудоспособности, значит, выплате подлежит 100% среднего заработка. Акт о несчастном случае на производстве должен был быть составлен в любом случае, вне зависимости от вида трудоустройства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение по делу помощника прокурора Пономаревой А.А., полагавшей необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований ввиду следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Север» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого, согласно выписки из ЕГРН является лесозаготовка. Учредитель и директор общества ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Тюрьма №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице начальника ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Север», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор купли-продажи сортимента хвойных пород, предметом настоящего договора является купля-продажа сторонами сортимента хвойных пород длиной 6 метров и диаметром от 14 см, в количестве 9099 куб.м. в кварталах: №, выдел 4,5,6,7; №, выдел 4,6; №, выдел 3; №, выдел 14, Северо-Енисейского лесничества Сухо-Питского участкового лесничества, именуемого дальнейшем «Товар», по цене 465 руб. 00 коп. за 1 куб.м. с учетом НДС 18%, согласно протокола согласования цены (приложение № 1 к настоящему договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пояснений директора ООО «Север» - ФИО6 следует, что для выполнения работ, в рамках вышеуказанного договора в январе 2019 г. ему требовался чокеровщик, в связи с чем, 18 января 2019 г. с гражданином ФИО1 был заключен договор подряда № 01п от 10.01.2019 г. (при этом дата договора проставлена 10.01.2019 г. поскольку это типовой договор, бланк которого был распечатан в указанную дату).

Судом установлено, что между ООО «Север» в лице директора ФИО6 именуемым в дальнейшем «заказчик» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «подрядчик» заключен договор подряда № 01п, датированный 10.01.2019 г.

Согласно п.1.1 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: заготовка древесины в лесу, в количестве 200 метров кубических (п. 1.2).

Разделом 2 договора предусмотрен порядок выполнения и приемки работ, а именно: Работу Подрядчик выполняет из материалов Заказчика, при этом для выполнения работы Заказчик обязуется предоставить в срок до 14 января 2019 г. Подрядчику (технические условия, оборудование, инструменты, материалы) (п.2.1).

В силу п. 2.2. срок выполнения работ с 14 января 2019 г. до 15 февраля 2019 г. В этот период Подрядчик самостоятельно определяет временные интервалы для выполнения конкретных работ, указанных в п. 1.2. настоящего договора, однако при этом о времени выполнения работ уведомляет Заказчика. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Работа выполняется Подрядчиком на территории Заказчика. Работа, которая может быть выполнена не на территории Заказчика без ущерба для Заказчика, выполняется Подрядчиком на своей территории с согласия Заказчика (п. 2.3).

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи Работы. Акт приема-сдачи работ подписывается сторонами в последний день выполнения работ (п. 2.4).

Разделом третьим договора предусмотрены права и обязанности сторон, согласно которому подрядчик обязан:выполнить работу с надлежащим качеством, в срок, указанный в п. 2.2 настоящего договора, передать результат работы Заказчику, безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы Подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, в течение 10 дней, подрядчик вправе привлечь к выполнению работы по настоящему договору третьих лиц с письменного согласия Заказчика. В свою очередь Заказчик обязан в течение 5 дней после получения от Подрядчика извещения об окончании работы либо по истечении срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора, осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику, оплатить работу по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи работы.

Заказчик имеет право: во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 4.1 цена настоящего договора состоит из: вознаграждения Подрядчика в размере 200 рублей за один метр кубический, цена настоящего договора составляет: 40000 рублей (п.4.1).

Договор со стороны исполнителя ФИО1 подписан 18.01.2019 г., со стороны заказчика ООО «Север» директором ФИО6 10.12.2019 г.

К указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение по охране труда, предметом которого являлось включение в раздел «обязанности сторон» договора № 01п от 10 января 2019 г. следующих дополнительных условий по обеспечению выполнения требований охраны труда: Подрядчик обязуется: соблюдать требования охраны труда; обеспечить безопасное производство работ; разработать, при необходимости, дополнительные меры по обеспечению безопасных условий труда и выполнять их в процессе работы; выполнить мероприятия по обеспечению безопасных условий труда; выполнять работы подготовленным и аттестованным, не имеющим медицинских противопоказаний персоналом; быть ответственным за обеспечение охраны труда, при выполнении порученной работы; иметь допуск к работе в зонах постоянно или потенциально опасных производственных факторов; обеспечивать себя исправными средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, спецобувью, правильно их применять; содержать производственные территории, участки работ и рабочие места предоставляемые для производства договорных работ, в чистоте и порядке; обеспечить исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, инструмента, механизмов и приборов. Заказчик обязуется: определить границы производственных территорий, участков работ и рабочих мест, предоставляемых Подрядчику для производства договорных работ, представить проектно-техническую и другую документацию необходимую для производства работ Подрядчиком. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора№ 01п от 10 января 2019 г.

В судебном заседании по ходатайству ответной стороны был допрошен ФИО3, который суду пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Север» в должности мастера лесозаготовок со ДД.ММ.ГГГГ В его трудовые обязанности входит техника безопасности, заготовка леса, отводы леса. Техника безопасности заключается в проведении инструктажа, росписи работников в журнале по технике безопасности, выдаче спецодежды (каски и жилеты). Он работает с бригадой, состоящей из 5 человек: вальщик, тракторист, чокеровщик, раскряжевщик, сучкоруб. Одежда выдается с учетом выполняемой работы. Инструктаж по технике безопасности проводится перед работой, раз в месяц и бывает больше. Со ФИО1 знаком с момента его трудоустройства на работу в январе 2019 г. Он провел инструктаж, ФИО1 расписался в журнале и договоре подряда, ознакомившись с ним, вопросов никаких не задавал. При этом присутствовал ФИО6 С ФИО1 произошел несчастный случай, после этого его отправили в город в больницу. С работниками после этого проведен повторный вводный инструктаж по технике безопасности. ФИО1 по договору подряда должна была выполняться чокировка леса. Чокировкой леса может заниматься и иной член бригады. Выполнение данной работы требует определенных навыков. Процесс чокировки состоит в том, что вальщик валит лес, а чокировщик цепляет тросом дерево по одному стволу, набирается пачка и тракторист тащит несколько деревьев. Про предоставление трудовой книжки или иных документов ФИО1 ничего не спрашивал. Заявление о приеме на работу ФИО1 не писал, так как был трудоустроен по договору подряда, это была временная работа.

16 сентября 2019 г. следователь Енисейского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю Республике Хакасия старший лейтенант юстиции ФИО9, по результатам рассмотрения материала проверки по факту получения тяжкого вреда здоровью ФИО1 при заготовке древесины 20.01.2019 (КРСП №пр-19 от ДД.ММ.ГГГГ), постановил отказать в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 293 УК РФ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ связи с отсутствием в его деянии состава указанных преступлений.

В рамках материалов проверки у истца были отобраны объяснения согласно которым истец 17.01.2019 г. официально устроился в ООО «Север» на должность чокировщика. 20.01.2019 примерно в 10 часов 00 минут он находился на месте заготовки древесины, где прицеплял сваленную древесину к трактору. В какой-то момент времени ему по спине и по лопатке прилетело бревно, которое находилось под снегом. После удара он упал и ходить не мог. На работу к ФИО6 он поехал предварительно договорившись с последним по телефону. После того как он созвонились ФИО6 забрал его на лесную деляну. По прибытию его ввели в курс дела объяснили обязанности, ознакомили с правилами техники безопасности о чем он расписался в журнале по технике безопасности, а также получил защитные средства жилет каску и приступил к работе. После того как он получил травму был оформлен договор подряда.Он был проинструктирован о технике безопасности на месте заготовки древесины, удостоверив данный факт своей подписью в соответствующем журнал.

Опрошенный ФИО6 пояснял, что ООО «Север» занимается лесозаготовкой на территории Енисейского района и Северо-Енисейского района. Численность штата предприятия 10 человек, работающих на постоянной основе в основном в администрации и бухгалтерии предприятия. Все остальные рабочие силы привлекаются на непродолжительное время в период лесозаготовительного сезона на основании договоров подрядов. Данная форма взаимодействия с рабочей силой наиболее оптимальна для организации и за продолжительный период своего существования доказала свою эффективность. Каждое лицо желающее оказать свои услуги учреждению оформляет ряд договоров в число которых входят дополнительные соглашения в части соблюдение стороной оказывающей услуги техники безопасности и необходимости самостоятельной экипировки в зависимости от условий выполняемой работы. ФИО1 ему знаком, с ним был заключен договор подряда № 01п и дополнительное соглашение по охране труда. ФИО1 изучил документацию, то есть они достигли договоренности по условиям выполнения работ, кроме того, перед выполнением работ (заготовка древесины в лесу) ФИО1 был проинструктирован (вводный инструктаж) на рабочем месте 18.01.2019 г. о чем он поставил свои подписи в соответствующих журналах. Несчастный случай произошедший со ФИО1 20.01.2019 в лесном массиве, явился не следствием нарушения техники безопасности, а несчастным случаем, так как дорога (волок) к деляне, где производилась заготовка древесины, прокладывается только в зимний период по снегу, при этом все что находится под снегом там и остается это касается поваленных деревьев от естественных причин, и прочих предметов. Полагал, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог соблюсти соответствующую дистанцию от транспортируемого бревна и избежать травмирования, однако ФИО1 в нарушении инструктажа допустил нарушения по собственной неосмотрительности и получил увечья. О данном несчастном случае было сообщено в соответствующие инстанции и полицию. Учитывая, что трудовых отношений со ФИО1 не имелось, оснований для расследования несчастного случая ГИТ Красноярского края не имелось.

Постановление следователя Енисейского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю Республике Хакасия от 16 сентября 2019 г. отменено, 25.12.2019 г. вынесено аналогичное постановление, которое отменено и.о. руководителя Енисейского МСО 02 марта 2020 г.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, истец настаивал на том, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, истец имел намерение на заключение именно трудовых, а не гражданско-правовых отношений, договор подряда был подписан им уже после полученной травмы в больнице по просьбе ответчика ФИО6 Не оспаривая факт отсутствия со своей стороны написания заявления о приеме на работу и передачи работодателю трудовой книжки, настаивал на том, что на устное обращение работодатель обещал официально его трудоустроить позже, в следующую вахту.

В соответствии с положениями ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Как установлено из пояснений сторон заготовка древесины осуществлялась на лесных делянах, расположенных приблизительно на 38 км. Северо-Енисейского тракта. Из пояснений сторон, третьего лица ФИО8, показаний свидетеля ФИО3 установлены, что на данной деляне расположены балки, предназначенные для проживания людей, имеется баня, столовая, при этом питание в столовой организовано силами и за счет средств ООО «Север», лица, занимающиеся лесозаготовкой проживают там круглосуточно, в течение 20 дней, при этом, на период выполнения работ они обеспечиваются средствами защиты, в данном случае истцу в силу специфики подлежащей исполнению им работы были выданы индивидуальные средства защиты, а именно каска и жилет. До места выполнения работ доставка истца осуществлялась за счет сил и средств ООО «Север».

Действия ответчика ООО «Север» по обеспечению за счет собственных средств лиц, выполняющих работы по лесозаготовке местом проживания, организации питания, организации доставки к месту выполнения работ и обратно, свидетельствуют о том, что фактически выполняемая работа по лесозаготовке является вахтовым методом работ.

Положениями ст. 212 ТК РФ предусмотрены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;создание и функционирование системы управления охраной труда;соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;ознакомление работников с требованиями охраны труда;разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

По прибытию к месту выполнения работ 18 января 2019 г. истцу был проведен вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, 19 января 2019 г. вводный инструктаж по пожарной безопасности, инструктаж по пожарной безопасности на рабочем месте, что подтверждается представленными в материалы дела копиями соответствующих журналов, в которых должность истца указана чокировщик. Кроме того, как указывалось выше к договору подряда № 01п от 10.01.2019 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение по охране труда.

Данные действия ответчика также свидетельствуют о его намерении ответчика по выполнению требований положений ст. 212 ТК РФ, распространяющей свое действие на трудовые отношения, и не подлежащей обязательному применению при заключении договора подряда.

Кроме того стороны не отрицают, что истцом должна была выполняться работа чокировщика.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (далее ЕТКС), выпуск 37, разделы: "Общие профессии лесозаготовительного производства", "Лесозаготовительные работы", "Лесосплав", "Подсочка леса", "Заготовка и переработка тростника" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 29.08.2001 N 65) дана характеристика работ чокеровщика (параграф 42 ЕТКС), а именно: подача каната и чокеров к хлыстам, сортиментам, деревьям, пням и осмолу, надевание чокеров на деревья, хлысты, сортименты, пни и осмол, прицепка их к тяговому канату лебедки или трактора; обрубка сучьев и вершин деревьев, мешающих чокеровке и сбору пачки древесины, отцепка и снятие чокеров с хлыстов, деревьев и сортиментов, подача каната и зацепка хлыстов, деревьев и сортиментов при их развороте; участие в монтаже и демонтаже трелевочных и погрузочных установок. Из требований безопасности при чокеровке и трелевке тракторами, лошадьми, предусмотренных Типовой инструкцией по охране труда Рослесхоза, утвержденной Приказом Рослесхоза от 23.12.1998 N 213, следует, что работа чокеровщика непосредственно связана с вывозкой и трелевкой древесины.

Таким образом, с учетом того, что трелевка и вывоз лесоматериалов сами по себе не имеют логического смысла без процесса заготовки леса, суд приходит к выводу об участии истца в едином технологическом процессе лесозаготовок леса. Которая осуществлялась ответчиком с привлечением третьих лиц.

Ответной стороной не отрицался факт того, что заготовка древесины не возможна лишь посредством выполнения работ чокеровщиком, поскольку для организации данного процесса необходимо выполнение работ также вальщиком леса, раскрежевщиком, трактористом.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в силу своей профессии не мог принять на себя обязательство по единоличной заготовке 200 кб.м. древесины, при этом выполнение работ вальщиком леса, трактористом, раскрежевщиком было организовано не истцом, а представителем ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами с 17 января 2019 г. сложились трудовые отношения о выполнении истцом ФИО1 трудовых обязанностей чокеровщика на территории работодателя, при вахтовом методе работ, в связи с чем, представленный в материалы дела договор подряда № 01п от 10.01.2019 г., в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ позволяет прийти к выводу о том, что данным договором фактически регулируются трудовые отношения.

Согласно ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 299, ст. 300 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, датой начала трудовых отношений, возникших между ФИО1 и ООО «Север» является дата начала следования ФИО1 к месту работы, то есть 17 января 2019 г. поскольку в указанный день истец выехал к месту работы, с 17 по 18 число находился на пилораме ответчика, утром 18 января 2019 г. выехал на деляну и приступил к непосредственному исполнению трудовых обязанностей чокеровщика, данные даты согласуются с материалами дела, в том числе отобранными от истца в рамках проверки объяснений. Доказательств тому, что истец прибыл на территорию работодателя 16 января 2019 г. не представлено. Довод ответчика о начале выполнения работ с 18 января 2019 г., не свидетельствует о начале трудовых отношений с указанной даты, поскольку достоверно установлено, что истец прибыл на территории работодателя 17 января 2019 г.

Факт отсутствия заявления истца о приеме на работу, отсутствие у работодателя трудовой книжки, отсутствие должности истца в штатном расписании ответчика в данном случае не имеет правового значения, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения по исполнению ФИО1 трудовых обязанностей чокеровщика.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

Поскольку истец находился на листке нетрудоспособности до 16 сентября 2019 г. и за ним, в силу действующего трудового законодательства сохранялось прежне место работы, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений до 16 сентября 2019 г. по окончанию периода нетрудоспособности, а с 16 сентября 2019 г. считать возникшие между сторонами трудовые отношения прекращенными по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно выписки из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница» Нейрохирургия ФИО1 поступил 21 января 2019 г. с диагнозом: производственная травма от 20.01.19. <данные изъяты>. Проведено лечение, в том числе 24.01.2019 г. операция: <данные изъяты>. При выписке 05.02.2019 г. рекомендовано: остается нетрудоспособным, нуждается в реабилитационном лечении (после стабилизации состояния), восстановительное лечение под наблюдением травматолога, невропатолога по месту жительства, выполнение лечебной физкультуры, проводить ежедневную катетеризацию лубрицированными катетерами до 4 раз в день. В период с 05 февраля 2019 г. по 17.04.2019 г. ФИО1 проходил лечение в КГБУЗ «Енисейская РБ» с вышеприведенным диагнозом, дополнительно указано: <данные изъяты>.

27 мая 2019 г. на основании УУП ОП МО МВД России «Енисейский» ст. лейтенанта полиции ФИО12 проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, по результатам которого составлено заключение № 114 из которого следует, в результате событий от 20.01.2019 г. истцу причинен тяжкий вред здоровью.

18.09.2019 г. ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 32 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части третьей указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Абзацем 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Поскольку из материалов дела, в том числе и показаний свидетеля, объяснений сторон, следует, что несчастный случай произошел при выполнении работ по чокерованию древесины, что входило в должностные обязанности истца, данный случай подлежит расследованию как несчастный случай на производстве с последующим оформлением акта формы Н-1, в связи с чем, требование истца о возложении на ответчика ООО «Север» обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО1 20 января 2019 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Абзацем 2 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Судом достоверно установлено, что вред здоровью истца причинен в результате эксплуатации трактора-трелевочника ТТ-4, 1991 г.в., находящегося во владении ООО «Север» на основании договора аренды самоходной машины без экипажа от 01.01.2014 г., заключенного с ФИО6 При этом исходя из презумпции вины причинителя вреда, установленной ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении вреда. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств в полной мере соблюдения требований положений ст. 212 ТК РФ.

Настаивая на доводах, что причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО1 является исключительно грубая неосторожность самого потерпевшего, ответчиком не указано, в чем именно выразилась грубая неосторожность, а также не представлены доказательства, что грубая неосторожность в действительности имела места быть.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего (возраст истца <данные изъяты>, нахождение на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., тяжесть вреда, последствия полученной травмы, длительность лечения, отсутствие возможности самостоятельного передвижения и осуществления самостоятельного ухода за собой) характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, и иные обстоятельства, в частности, что ответчиком истцу была оказана материальная помощь в размере 97000 рублей, исходя из условий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ФИО10 не имеется, поскольку факт наличия трудовых отношений установлен с ООО «Север», являющимся самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Север» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Север» в период с 17 января 2019 г. по 16 сентября 2019 г. по должности чокеровщик.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Север» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с января 2019 г. чокеровщиком, запись о прекращении трудовых отношений по пункту 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации с 16 сентября 2019 г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Север» составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО1 20 января 2019 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 г.

копия верна, решение не вступило в законную силу

подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-181/2020

Судья Н.М. Ларионова