Определение № 2-133/2017 2-133/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-133/2017

Дело № 2-133/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Ласунова А.С., ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3 и ее представителя адвоката Глумовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, к ФИО2 о выделе в натуре доли из права в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Гражданское дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 11 час. 30 мин. 27 февраля 2017 года. Истец ФИО3 и ее представитель адвокат Валуйской ЦЮК Глумова Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истицей было передано заявление об отложении судебного разбирательства по причине ее болезни, однако никаких доказательств в подтверждение изложенного суду последней не представлено.

В связи с неявкой истицы и её представителя, разбирательство дела было отложено на 11 час. 30 мин. 13 марта 2017 года. Истица и ее представитель о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, однако вторично не явились в судебное заседание. Истицей вновь передано заявление об отложении судебного разбирательства по причине ее болезни, никаких доказательств в подтверждение чего последней суду не представлено.

От истицы и ее представителя ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Валуйской ЦЮК Ласунов А.С., ответчик ФИО2 в судебном заседании полагали необходимым ввиду неявки истицы оставить исковое заявление без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали. Полагали необоснованным повторное отложение рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из вышеизложенного, неявка истца в судебное заседание по вторичному вызову, и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом, ходатайство истицы о повторном отложении судебного заседания по делу по ее иску назначенного на 11 час. 30 мин. 13 марта 2017 года не подтверждается доказательствами, нарушает законные права и интересы сторон на разумное по сроку рассмотрение дела, а потому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства истицы ФИО3 об отложении судебного заседания по делу по иску ФИО3 к ФИО1, к ФИО2 о выделе в натуре доли из права в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок назначенного на 11 час. 30 мин. 13 марта 2017 года – отказать.

Иск ФИО3 к ФИО1, к ФИО2 о выделе в натуре доли из права в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3, что она имеет право обратиться в Валуйский райсуд с заявлением об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья