Решение № 2-133/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-133/2017

Дело № 2-133/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 07 июля 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ (в настоящее время - ПАО) «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредитования № о предоставлении кредита в сумме 250000 руб., на срок 60 месяцев, под 28 % годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность 11 числа каждого месяца аннуитентными платежами. При несвоевременном внесении платежей договором предусмотрена уплата неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

11.06.2011 года во исполнение обязательств по кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства в приведенной сумме.

Дело инициировано вышеназванным иском ПАО «Совкомбанк», просивших взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2017 года в общей сумме 660140,75 руб., из них: 221193,61 руб.- просроченный основной долг, 67876,51 руб. - просроченные проценты, 154542,23 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита, 216528,4 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов; и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 9801,41 руб. Сослались на то, что заемщик ненадлежащее исполнял договорные обязательства и в установленный срок задолженность по кредиту не погасил.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя и просили об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее указание о признании иска в части взыскания с него в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы основного долга - 221193,61 руб. и просроченных процентов - 67876,51 руб. Также полагал штрафные санкции в виде неустойки чрезмерно завышенными и просил об их уменьшении.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ.

Заявлением-офертой, выпиской лицевого счета подтверждается выполнение банком условий кредитного договора и перечисление заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 250000 руб. на расчётный счёт, открытый на имя последнего. Также названные доказательства свидетельствует о том, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства и с июня 2012 года не производил возврат кредита и уплату процентов в сроки и размерах, установленных договором.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в приведенной сумме, равно как и обстоятельство уклонения от исполнения обязанностей, вытекающих из данного договора, ФИО1 путем подачи аргументированных возражений и представления доказательств не опроверг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из положений ст. 408, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что обязательства заемщика прекращаются возвратом банку полученной суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им в установленные договором сроки

Как следует из материалов дела и признается ответчиком, последний с июня 2012 года платежи по кредитному договору вносил ненадлежащим образом и до истечения срока действия договора образовавшуюся задолженность не погасил, что в силу приведенных законоположений является основанием для взыскания в пользу инициатора иска всей оставшейся суммы кредита - 221193,61 руб., с причитающимися процентами - 67876,51 руб.

Размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам ответчиком не оспаривается, поэтому суд признает его установленным.

Помимо вышеназванных сумм задолженности, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты кредита - 154542,23 руб., и неустойку за просрочку уплаты процентов - 216528,4 руб.

Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк) и разделом «Б» заявления-оферты предусмотрено возложение на заемщика, нарушающего сроки внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, обязанности уплатить банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Установленный судом факт нарушения сроков внесения платежей ответчик путем подачи возражений и представления доказательств не оспорил, что указывает на обоснованность притязаний истца на взыскание неустойки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в полном объеме.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, уменьшение неустойки, взыскиваемой с физических лиц, допускается не только по заявлению ответчика, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно исковому заявлению, общий размер неустойки превышает размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 допускал нарушение обязательств по кредитному договору с июня 2012 года и с октября 2013 года полностью прекратил внесение платежей, что давало ПАО «Совкомбанк» возможность для незамедлительного обращения с настоящим иском. При таких обстоятельствах, действия истца, который на протяжении более четырех лет уклонялся от взыскания задолженности по кредиту, нельзя признать разумными и осмотрительными. Тогда как длительное не предъявление кредитором иска в суд способствовало увеличению размера неустойки по договору.

К тому же ответчик сообщил суду не опровергнутые истцом сведения, что он неоднократно обращался в ПАО «Совкомбанк» по вопросу расторжения кредитного договора ввиду невозможности его исполнения по причине имущественной несостоятельности, но данные обращения были оставлены без внимания и не спровоцировали своевременного предъявления иска о взыскании задолженности.

Помимо прочего не может не заслуживать внимания и то, что размер неустойки в несколько раз превышает ключевую ставку Банка России и действующие ставки банковского процента.

С учетом изложенного, суд находит основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, для уменьшения неустойки, состоящей из неустойки за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов, до 30000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и соответствующую фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, общая задолженность по кредиту составляет 319070,12 руб. (289070,12 руб. + 30000 руб. = 319070,12 руб.).

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы, состоящие из уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 6390,7 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 319070,12 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6390,7 руб., а всего взыскать 325460,82 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . А.П. Богданов

.
.

.