Приговор № 1-91/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 марта 2017 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Лашко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре магазина «Снежка», расположенного в <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE Blade L5+», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего распорядился похищенным, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлены добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 – в заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 хищение защитной пленки и зарядного устройства, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

Действия ФИО2, который тайно похитил имущество ФИО1 стоимостью 6000 рублей, причинив последнему с учетом его материального положения и размера похищенного значительный ущерб, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, у <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в ходе предварительно следствия и судебного разбирательства, - вменяемым.

Исходя из повышенной опасности содеянного подсудимым, учитывая то, что ФИО2 умышленно привел себя в состояние опьянения, его действия носили активный характер, принимая во внимание данные о его личности <данные изъяты> привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ), суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ и признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, с выходом на место, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также учитывает, что ФИО2 не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, <данные изъяты>

При наличии таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает его условно. По тем же основаниям суд не назначает дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство - кассовый чек на мобильный телефон марки «ZTE Blade L5+», хранящийся в уголовном деле, - необходимо хранить там же.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 1100руб., а также в ходе предварительного расследования - в сумме 2200 руб., - подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - кассовый чек на мобильный телефон, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) руб. возместить счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в жалобе, поданной в установленный Законом срок.

Председательствующий Н.В.Лужецкая