Решение № 2-646/2019 2-646/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-646/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ст. Багаевская Ростовской области 20 августа 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката ФИО11, представившей удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ФИО1 <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в виде самовольно перепланированных (объединенных) квартир в 2-х квартирном жилом доме и пристроенных к жилому дому пристроек,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации ФИО1 <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в виде самовольно перепланированных (объединенных) квартир в 2-х квартирном жилом доме и пристроенных к жилому дому пристроек – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на перепланированный и реконструированный жилой дом с кадастровым номером 61:03:0040204:441, общей площадью 107,2 кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить перепланированный и реконструированный жилой дом с кадастровым номером 61:03:0040204:441, общей площадью 107,2 кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес> в неизменном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0040204:121, площадью 700 кв.м., с адресом: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. БагаевскаяРостовской области 20августа 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката ФИО11, представившей удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретареЗолотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ФИО1 <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в виде самовольно перепланированных (объединенных) квартир в 2-х квартирном жилом доме и пристроенных к жилому дому пристроек,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее.

Истец состоит с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по обоюдному соглашению сторон спорное недвижимое имущество является совместно нажитым супружеским имуществом.

Истцу на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 61:03:0040204:120, площадью 900 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с целевым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 61:03:0040204:120 принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1 нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрировано по реестру нотариусаза №, что подтверждается записью регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной ДД.ММ.ГГГГ Багаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 61:03:0040204:121, площадью 700 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с целевым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 61:03:0040204:121 принадлежит ответчику ФИО3 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Манычского сельского поселения ФИО1 <адрес>, что подтверждается записью регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной ДД.ММ.ГГГГ Багаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО2 также указывает, что на указанных земельных участках с кадастровыми номерами 61:03:0040204:120, 61:03:0040204:121, находится жилой дом с кадастровым номером 61:03:0040204:441, площадью 69,7 кв.м., 1 этаж, 1970 года постройки, с адресом: <адрес>. Однако в Выписке из ЕГРН указана его общая площадь 69,7 кв.м., что является технической ошибкой.

Первоначально указанный жилой дом с КН 61:03:0040204:441 являлся двухквартирным: <адрес> принадлежала отцу ФИО2 – ФИО8, а <адрес> принадлежала супругу ФИО2 – ФИО3 на основании Договоров на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь каждой квартиры составляла 38,6 кв.м., а общая площадь 2-х квартирного жилого дома соответствовала суммарной площади обоих квартир – 77,2 кв.м.

В 1993 году отец и супруг ФИО2 по юридическому незнанию самовольно осуществили перепланирование (объединение) квартир в 2-х квартирном жилом доме с КН 61:03:0040204:441 с общей площадью 69,7 кв.м., что отражено Техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1995 году отец и супруг ФИО2 по юридическому незнанию осуществили самовольную реконструкцию вышеуказанного здания КН 61:03:0040204:441 строительством двух пристроек к нему, что отображено Техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент общая площадь жилого дома с КН 61:03:0040204:441 составляет 107,2 кв.м.

В 2014 году ответчик ФИО3 подарил истцусвою долю в праве на совместно нажитое супружеское имущество в виде земельного участка с КН 61:03:0040204:121, площадью 700 кв.м., и расположенной на его территории квартиры, находящиеся по адресу: <адрес> на основании сделок, непрошедших государственную регистрацию: Соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году истец решила продать вышеуказанное недвижимое имущество в виде: земельных участков с КН 61:03:0040204:120, 61:03:0040204:121 и находящийся на них жилой дом с КН 61:03:0040204:441 и, оформляя свое право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, столкнулась с рядом трудностей вплоть до настоящего момента.

В своем иске истец также поясняет, что обе спорные квартиры не стоят на кадастровом учете, поэтому она не смогла зарегистрировать права собственности на здание, получилось лишь зарегистрировать право собственности на земельные участки с КН 61:03:0040204:120, 61:03:0040204:121 на своем имя и на имя супруга, также она не смогла осуществить переход права собственности по вышеуказанной сделке.

В 2018 года ФИО2 обратилась в Багаевский отдел Управления Росреестра по РО по поводу государственной регистрации своего права на указанное недвижимое имущество. Изучив представленные документы, сотрудники Управления Росреестра по РО сообщили, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено по сделке, не прошедшей государственную регистрацию, и истцу было рекомендовано признавать право собственности на указанное недвижимое имущество в судебном порядке.

В конце 2018 году истец обратилась в Сектор архитектуры и градостроительства Администрации ФИО1 <адрес>, чтобы оформить свое право собственности на вышеуказанный жилой дом с КН 61:03:0040204:441. ФИО1 <адрес> ФИО9, изучив документы, разъяснила, что данное здание является самовольно перепланированным путем объединения квартир в 2-х квартирном жилом доме и самовольно реконструированным путем возведения пристроек к нему, поэтому в данном случае выдать разрешение на строительство (реконструкцию, перепланировку) и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (жилого дома) не представляется возможным. Истцу также было разъяснено, что вопрос о возможности сохранения самовольно перепланированного и реконструированного жилого дома в существующем виде подлежит рассмотрению комиссией специалистов Администрации ФИО1 <адрес>, которые принимают решение о возможности или невозможности сохранения данного строения в существующем виде.

В 2019 году при сложившихся обстоятельствах истцом были предприняты следующие меры по легализации самовольно перепланированных (объединенных) квартир в 2-х квартирном жилом доме и пристроенных к жилому дому пристроек.

Истец совместно с ответчиком ФИО3 получила Строительно-техническое заключение по обследованию строительных конструкций здания (жилого дома) по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес> №-ГП-СТЗ от ДД.ММ.ГГГГ и перед специалистами поставила следующие вопросы:

Является ли самовольный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства?

Соответствует ли обследуемый самовольный жилой градостроительным, строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, а также противопожарным правилам?

Не нарушает ли данное строение права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

В результате выезда (ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ч.) и исследования представленной истцом документации, специалисты, изготовившие Строительно-техническое заключение №-ГП-СТЗ от ДД.ММ.ГГГГ пришли к выводу, что обследуемый самовольный жилой дом является объектом капитального строительства, а также не противоречит градостроительным, строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, противопожарным правилам, а выполненная реконструкция спорного жилого дома строительством пристроек не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ с указанным Строительно-техническим заключением по обследованию строительных конструкций здания (жилого дома) по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес> №-ГП-СТЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО3 обратились в Администрацию ФИО1 <адрес>, направив заявление о проведении комиссии по вопросу сохранения спорного жилого дома с КН 61:03:0040204:441 в существующем виде.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории ФИО1 <адрес> коллегиально специалистами Администрации ФИО1 <адрес> было постановлено признать спорные самовольно перепланированные (объединенные) квартиры в 2-х квартирном жилом доме и пристроенные к жилому дому пристройки – объектом капитального строительства, соответствующим требованиям действующего законодательства, и не нарушающим прав третьих лиц, и не создающим угрозу жизни и здоровью граждан, что отражено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано заявителям привести в соответствие действующему законодательству правоустанавливающую документацию на данный жилой дом.

Дополнительно в своем иске истец указывает, что во исполнение директивы муниципальной власти истец обратилась в суд, чтобы признать право собственности на указанный самовольный жилой дом, поскольку никаким другим образом в силу ст. 222 ГК РФ не представляется возможным это сделать.

Истец просит суд признать за собой право собственности на земельный участок с КН 61:03:0040204:121, площадью 700 кв.м., с адресом: <адрес>, признать за собой право собственности на перепланированный и реконструированный жилой дом с КН 61:03:0040204:441, общей площадью 107,2 кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, а также сохранить перепланированный и реконструированный жилой дом с КН 61:03:0040204:441, общей площадью 107, 2 кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес> в неизменном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, обеспечила явку представителя – адвоката ФИО11. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО11 заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации ФИО1 <адрес>, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и их достоверности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.263 ГК РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено,что истец приняла в наследство земельный участок с КН 61:03:0040204:120, площадью 900 кв.м., с адресом: <адрес>, а ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 61:03:0040204:121, площадью 700 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с целевым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.

В период с 1993 года по 1995 год стороны осуществили самовольное перепланирование (объединение) квартир в 2-х квартирном жилом доме с КН 61:03:0040204:441, с общей площадью 69,7 кв.м., самовольно реконструировав его строительством двух пристроек к нему, с увеличением общей площади спорного жилого дома до 107,2 кв.м., что подтверждается представленной строительно-технической документацией.

Согласно представленных выписок ЕГРН на указанных земельных участках с КН 61:03:0040204:120, 61:03:0040204:121, принадлежащих сторонам, находится жилой дом с КН 61:03:0040204:441,право на который ни за кем не зарегистрировано. Согласно сведений ЕГРН общая площадь спорного жилого дома указана 69,7 кв.м., а согласно сведений проектно-технической документации фактически его общая площадь – 107,2 кв.м..

Судом также установлено, что ФИО2 принадлежит спорное недвижимое имущество на основании сделок, непрошедших государственную регистрацию: Соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны настоящих сделок исполнили друг перед другом все обязательства, вытекающие из совершенных сделок, вышеуказанное недвижимое имущество перешло в фактическое владение и пользование истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о разделе, которая самостоятельно заботится о приобретенном домовладении, поддерживает его в надежном состоянии, несет расходы по его содержанию.

Кроме того, сторонами также соблюдена письменная форма договора дарения. Указанное недвижимое имущество было принято одаряемой в дар по настоящему договору, что подтверждает факт владения и пользования данным домовладением. Договор сторонами исполнен – даритель выразил свою волю в дарении данного недвижимого имущества, договор подписан сторонами, недвижимое имущество находится с момента заключения сделки в фактическом пользовании одаряемой, которые в силу родственных связей с дарителем является его супругой и не прекращала пользоваться данным недвижимым имуществом по настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии со ст. 574 договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В 2017 году истец решила продать спорное недвижимое имущество и занялась оформлением его правоустанавливающей документации.

В 2018 году ФИО2 в консультативном порядке обращалась в Багаевский отдел Управления Росреестра по <адрес> с вопросом регистрации вышеуказанных сделок, а также Сектор архитектуры и градостроительства Администрации ФИО1 <адрес> с вопросом о получении разрешения на реконструкцию своего жилого дома и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капстроительства обратилась, где ей с учетом положений ст.ст. 219, 222 ГК РФ рекомендовали обратиться в суд.

Согласно ст.51 Градостроительного кодексаразрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Учитывая, что истец реконструировала принадлежащий ей жилой дом без соответствующего разрешения на строительство, то оконченный строительством пристройки объект является самовольной пристройкой и данную пристройку следует рассматривать в режиме самовольной постройки, регламентируемой нормами статьи222 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст.222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 23.06.2015г.) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.28 следует, что положения ст.222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.26 Постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила обращение в адрес Администрации ФИО1 <адрес> с просьбой о проведении комиссии по рассмотрению вопроса о сохранении самовольно реконструированного ею жилого дома. Согласно Протокола № заседания комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия администрации ФИО1 <адрес> в составе 8 человек постановила признать самовольно перепланированные (объединенные) квартиры в 2-х квартирном жилом доме и пристроенные к жилому дому пристройки, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес> объектом капитального строительства, соответствующимградостроительным, строительным и противопожарным требованиям, не нарушающую права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

К аналогичным выводам пришли в своем строительно-техническом заключении по обследованию строительных конструкций спорного жилого дома специалистыАссоциации проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли» ИП ФИО10 №-ГП-СТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которые указывают, что сохранение исследуемого здания (жилой дом) не противоречит требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и другим нормативным документам РФ, не представляет угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей при условии соблюдения правил эксплуатации и техники безопасности.Состояние данных конструкций работоспособное.Состав и параметры помещений здания (жилой дом), а также наличие инженерных сетей соответствующих требования санитарно-эпидемиологических и других норм РФ, признается пригодным для использования по назначению.Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден для проживания.

Кроме того, истец владеет домом как своей собственностью, проживает в нем, несет расходы, связанные с его содержанием, осуществляет ремонт.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Принимая во внимание, из представленных документов видно, что спорное недвижимое имущество находится во фактическом владении истца с 2014 года, права третьих лиц не нарушает, истец осуществляет оплату соответствующих коммунальных услуг, производит необходимые расходы, направленные на содержание данного недвижимого имущества, принимает все необходимые меры по его сохранению, а также с учетом правовой позиции Администрации ФИО1 <адрес>, представленного в настоящее гражданское дело Строительно-технического заключения имеются основания, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации ФИО1 <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в виде самовольно перепланированных (объединенных) квартир в 2-х квартирном жилом доме и пристроенных к жилому дому пристроек – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на перепланированный и реконструированный жилой дом с кадастровым номером 61:03:0040204:441, общей площадью 107,2 кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить перепланированный и реконструированный жилой дом с кадастровым номером 61:03:0040204:441, общей площадью 107,2 кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес> в неизменном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0040204:121, площадью 700 кв.м., с адресом: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий: П.А. Левченко