Приговор № 1-76/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело №1-76/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-000228-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 29 апреля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцов О.А., при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Ессентуки Окарова С.А.,

подсудимого - ФИО4, его защитника - адвоката Агабабян А.М. , представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и общественного защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4, в период с июля 2019 года до 13 сентября 2019 года, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, используя подручные материалы, т.е. две металлические трубки, которые соединил между собой резьбовым соединением с металлическим стержнем (с выступом) и металлической пружиной внутри трубки длиной 163 мм., и прикрутил к ней металлическую трубку с наружной резьбой, а также на точильном станке изготовил боек, и закрутил в трубку металлический переходник с другой стороны трубки. После этого вставил строительный патрон, находящийся у него в сарае, и поместил в трубку две дробины, таким образом, незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое является короткоствольным, ручным, однозарядным, гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 7,5 мм., изготовленным самодельным способом под строительно-монтажный патрон кольцевого воспламенения калибра 7,5 мм. и картечь диаметром 7 мм., пригодным для производства выстрела с использованием строительно-монтажных патронов.

Он же, ФИО4, непосредственно после незаконного изготовления короткоствольного, ручного, однозарядного, гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 7,5 мм., т.е. с 13 сентября 2019 года, действуя умышленно, имея достаточно времени, осознавая, что незаконно изготовил огнестрельное оружие, без цели сбыта, не выдал указанное огнестрельное оружие компетентным органам, а перенес его из хозяйственной постройки, расположенной на территории двора <адрес>, в <адрес>, расположенную там же, где хранил его до 14 часов 40 минут 15 сентября 2019 года. 15 сентября 2019 года в 09 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Ессентуки по телефону «02» поступило сообщение от врача ССМП <адрес> о том, что оказана медицинская помощь ФИО4, поставлен диагноз «огнестрельное ранение подбородка, верхнего неба», имевшего место 13 сентября 2019 года примерно в 13 часов, в связи с чем, 15 сентября 2019 года, в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 35 минут сотрудниками ОМВД России по городу Ессентуки в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО4 были обнаружены и изъяты две металлические трубки, соединенные между собой резьбовым соединением с металлическим стрежнем (с выступом) и металлической пружиной внутри трубки длиной 163 мм., и прикрученной к ней металлической трубкой с наружной резьбой, являющиеся короткоствольным, ручным, однозарядным, гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 7,5 мм., изготовленным самодельным способом под строительно-монтажный патрон кольцевого воспламенения калибра 7,5 мм., и картечь диаметром 7 мм., пригодным для производства выстрела с использованием строительно-монтажных патронов.

ФИО4 в ходе судебного следствия вину в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия признал полностью, дав показания о том, что он очень ревновал свою супругу, с которой они прожили семь лет, поругался с ней и со своей семьей. 13 сентября 2019 года, находясь по месту своего жительства, путем скручивания алюминиевой и стальной трубок, куда вставил выточенный из автомобильного клапана боёк с пружиной, он изготовил оружие, с целью совершения суицида. Вставил строительный патрон, в ствол положил два свинцовых грузила, оттянул гвоздем пружину и выстрелил себе в подбородок. После выстрела он откинулся назад, потерял сознание, оружие выпало. Через какое-то время пришел в себя. Далее до вечера был дома, потом самочувствие стало ухудшаться. В скорую не звонил, вызвал такси. Выходя из квартиры, изготовленное оружие положил на забор с внутренней стороны, рядом с калиткой. Таксист помог ему сесть в такси, и поехал домой к матери, где мама его встретила. Пробыв у неё дня 2-3 его самочувствие ухудшалось, мама, видя это, вызвала скорую помощь, которая его госпитализировала. В больнице он находился около двух недель. Находясь в больнице, его опрашивали оперативники, которым он подробно рассказал, как изготовил оружие и где оно находится. Передал ключи от квартиры своей маме и сказал ей, чтобы она отдала оружие сотрудникам полиции. Осмотр места происшествия производился без его участия.

Кроме признания вины ФИО4 в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4 данными им в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что примерно в середине июля 2019 года, точной даты не помнит, в дневное время, наводя порядок в сарае, расположенном на территории двора <адрес>, в которой он проживает, по адресу: <адрес>, нашел подводное ружье, которое приобрел за 50 рублей для личных целей примерно год назад на пункте приема металла, расположенном на <адрес>. Подводное ружье было в нерабочем состоянии. Ранее он хотел отремонтировать его и использовать для подводной охоты. Обнаружив подводное ружье, он решил сделать его пригодным для стрельбы. Для чего ему необходимы были различные детали. Затем на пункте металл приёма, расположенном по <адрес>, он приобрел стальные трубки разного диаметра. В последствии у себя в сарае он попытался отремонтировать подводное ружье, однако, у него не получилось это сделать. Тогда он решил самостоятельно сделать другое ружье, которое можно было бы использовать для производства выстрела. Для чего он подобрал металлическую трубку подходящего диаметра путем примерки строительного патрона. Трубку он обрезал. На данной трубке с одной стороны была внешняя резьба, диаметр и шаг резьбы которой ему не известен. Через некоторое время он нашел другую трубку с внутренней резьбой, диаметр которой подходил к первой. Затем он, находясь в своем сарае, из автомобильного клапана на точильном станке изготовил боек. Далее он подобрал пружину, подходящую к трубке с внутренней резьбой. На данной трубке он изготовил одну прорезь для того, чтобы можно было перемещать внутри боек и вторую для того, чтобы можно было вставить патрон. После чего он подобрал металлический переходник с наружной резьбой, который также подходил к трубке с внутренней резьбой. Никто из его родных и знакомых не знали о том, что он решил отремонтировать ружье и никогда у него его не видели. 13.09.2019 года примерно в 13 часов, он решил покончить жизнь самоубийством, так как поругался по телефону с женой, которая на тот момент находилась на заработках в г. Пицунде. В связи с чем, он вспомнил, что в сарае у него находится, практически готовое ружье. Затем он зашел в свой сарай, взял стальную трубку с наружной резьбой и вкрутил ее в трубку с внутренней резьбой, затем внутрь поместил боек с пружиной и закрутил в трубку металлический переходник с другой стороны. После этого он вставил строительный патрон, находящийся у него в сарае, и поместил в нее две дробины. Т.е. окончательно доделал ружье. После чего, он вернулся в дом, где в комнате сел на кресло, поднес изготовленное им оружие к подбородку, гвоздем оттянул подпружный боек до конца трубки и отпустил его, в результате чего произошел выстрел. Далее он почувствовал боль в нижней части головы и увидел кровь, которая текла изо рта и носа. Так как он не смог с первого раза покончить жизнь самоубийством, он решил сделать вторую попытку. Извлек из оружия стреляную гильзу, вставил новый строительный патрон и попытался вставить в трубку еще одну дробину, но так как она была толще канала трубки, он не смог это сделать. Понял, что вторая попытка не получится, вынес оружие на улицу и положил его на забор, вернулся в дом, где умылся, и подумав, что рана заживет самостоятельно, за медицинской помощью обращаться не стал. В тот момент, когда он производил выстрел в себя, дома он находился один. 15.09.2019 года, так как рана у него не заживала, он почувствовал себя плохо, его мать ФИО1 позвонила в службу скорой медицинской помощи. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, его доставили в Ессентукскую городскую больницу, где он был госпитализирован с диагнозом «огнестрельное ранение подбородка, верхнего неба». В больнице на стационарном лечении он находился 15 дней, после чего был выписан. Вышеуказанные травмы, он причинил себе сам. Кроме того, 15.09.2019 года, после того, как его отвезли в больницу, как ему стало в последствии известно, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту его жительства, были обнаружены и изъяты фрагменты от изготовленного им оружия, которые хранились с 13.09.2019 года по 15.09.2019 года по месту его жительства. Никаких противоправных действий с применением оружия в отношении других граждан, он совершать не собирался. Оружие он изготавливал один, никто ему не помогал его изготавливать. Он изготавливал оружие без какой-либо литературы и без помощи сети «Интернет», а также иной помощи. (л.д. 71-74, 108-112)

Подсудимый ФИО4 показания оглашенные в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе судебного следствия о том, что она в июне 2019 года, собралась уезжать на море для подработки, а ФИО4 был против отъезда, но она его не послушалась и уехала 08 августа 2019 года, в г. Пицунду, в Абхазию. Сообщила ФИО4, только перед днем отъезда о том, что она собирается уехать. После чего он её проводил. Позже они созвонились по телефону и немного повздорили, она ему сказала, что бы он ни мешал работать, так же сказала, что ему тоже найдет работу. Когда она нашла ФИО4 работу, позвонила ему, на что он пояснил, что не сможет выехать за заграницу, так как у него была судимость, и попросил её приехать. Но так как у неё был договор, она не смогла приехать. 13 или 18 сентября 2019 года, она узнала от матери ФИО4, что ему стало плохо, она спросила что случилась, ФИО1 пояснила, что ФИО4, стрелял в себя. Она была удивлена, после чего ФИО1 спросила, ты что, ничего не знала, она ответила, что ФИО4 ей ничего не говорил. Вернулась в г. Ессентуки 26 сентября 2019 года. ФИО4 ей о том, что с ним произошло ничего не рассказывал, она все узнала от его матери. А также ФИО4 ей не рассказывал как и из чего изготовил оружие из которого стрелял.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия о том, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО4 Ей известно, что он проходил воинскую службу во внутренних войсках. Периодически ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, между ними возникают скандалы. 08.08.2019 года она уехала в г. Пицунду, в Абхазию, на заработки. ФИО4 при этом остался дома один. ФИО4 не хотел, чтобы она уезжала, из-за чего они также поругались, однако она уехала, так как нужны были денежные средства. 13.09.2019 года, в дневное время суток она созванивалась с ФИО4, с которым произошел словесный конфликт на бытовой почве, и она попросила его ни мешать ей работать. После чего, она периодически созванивалась с ФИО4, однако он ничего не говорил ей по поводу того, что у него произошло. 18.09.2019 года она созвонилась с матерью ФИО4 ФИО1, которая сообщила ей о том, что ФИО4 находится в больнице, так как стрелял в себя. На лечении ФИО4 находился примерно неделю. Домой она вернулась 26.09.2019 года, где ФИО4 пояснил ей, что он сам изготовил оружие, из которого 13.09.2019 года у них дома выстрелил себе в подбородок. Детали произошедшего он ей не рассказывал. Также не рассказывал о том, где, когда, из чего и каким образом он изготовил оружие. Дома у них и в сарае она никогда не видела предметов, похожих на оружие. Также она не видела, чтобы ФИО4 хранил или изготавливал оружие. Кроме того, он не говорил ей о том, что собирается изготовить оружие и про попытку покончить жизнь самоубийством. Также ей известно, что ФИО4 никаких противоправных действий с применением оружия в отношении других граждан не совершал. Она лично никакого оружия дома и в сарае не хранила. (л.д. 101-102)

Свидетель ФИО3 подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе судебного следствия о том, что он является сотрудником уголовного розыска ОМВД по г. Ессентуки, точной даты не помнит, в ОМВД поступило сообщение из больницы о том, что была попытка суицида, т.е. огнестрельное ранение. После чего он, в составе группы, выехал в больницу, где был опрошен ФИО4, который пояснил, что самостоятельно изготовил оружие, так как на протяжении нескольких дней употреблял спиртное и хотел покончить со своей жизнью. Самостоятельно изготовленное ФИО4 оружие было изъято позже, когда выезжали на место происшествия, там же изъяли строительный патрон, и частички какой-то дроби. Когда приехали на место, подсудимый подробно ему пояснил, как было изготовлено оружие. То есть пояснил, что он нашел две трубки с резьбой которые подходили, т.е. одна трубка выполняла функцию ствола, а вторая как он пояснил ствольной коробкой, в которой была пружина и боёк, который был выточен напильником из клапана автомобильного двигателя. Дома все было выточено и собрано, вставлен строительный патрон, после чего в ствол помещено две дробины, подставил конструкцию к подбородку и оттянул боёк от пружины гвоздем, отпустил и произошел выстрел.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ессентуки. 15.09.2019 года в дежурную часть ОМВД России по г. Ессентуки от врача ГБУЗ СК «Служба скорой медицинской помощи» г. Ессентуки поступило сообщение о том, что ФИО4 оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: «Огнестрельное ранение подбородка, верхнего неба, попытка суицида». После чего по данному факту проводилась проверка. 17.09.2019 года в ходе беседы с ФИО4, последний пояснил, что примерно в середине июля 2019 года решил покончить жизнь самоубийством для чего, он решил изготовить огнестрельное оружие. Дома хранил подводное ружье, которое было в нерабочем состоянии. Позже на метало приёмке, расположенной по <адрес>, приобрел стальные трубки разного диаметра, пришел домой, подобрал трубку подходящего диаметра путем примерки строительного патрона, которую обрезал. На указанной трубке с одной стороны была внешняя резьба, диаметр и шаг резьбы, указать не смог. После этого нашел другую трубку с внутренней резьбой, диаметр которой походил к первой трубке. Затем из автомобильного клапана на точильном станке изготовил боек, подобрал пружину, подходящую в трубку с внутренней резьбой, на данной трубке изготовил одну прорезь для того, чтобы можно было перемещать внутри боек и вторую - для того, чтобы можно было вставить патрон. После этого подобрал металлический переходник, с наружной резьбой, который также подходил к трубке с внутренней резьбой. 13.09.2019 года взял стальную трубку с наружной резьбой и вкрутил ее в трубку с внутренней резьбой, затем внутрь поместил боек с пружиной и закрутил в трубку металлический переходник, с другой стороны. После этого вставил строительный патрон в трубку и поместил в нее две дробины. Далее взял изготовленное оружие в руки, сел в кресло, поднес оружие к подбородку, гвоздем оттянул подпружный боек до конца трубки, отпустил его, после чего произошел выстрел, почувствовал боль в нижней части головы и увидел, что у него изо рта и носа потекла кровь. После этого извлек из оружия стреляную гильзу, вставил новый строительный патрон и попытался вставить в трубку еще одну дробину, но в связи с тем, что она была толще канала трубки, не смог этого сделать. Затем вынес орудие на улицу и положил его на забор, зашел в дом, умылся и подумав, что рана заживет, за медицинской помощью обращаться не стал. 15.09.2019 года почувствовав себя плохо, решил обратится за медицинской помощью. После того, как ФИО4 изложил самостоятельно вышеуказанный текст, было составлено объяснение, которое было прочитано и подписано ФИО4 лично, при этом замечаний и заявлений по составлению объяснения не поступило. (л.д. 98-100)

Заключением эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому две металлические трубки (соединенные между собой резьбовым соединением с металлическим стрежнем (с выступом) и металлической пружиной внутри трубки длиной 163 мм., и прикрученной к ней металлической трубки с наружной резьбой, (собранные в последовательности указанной в объяснении ФИО4) изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, являются (в собранном виде) короткоствольным, ручным, однозарядным, гладкоствольным, огнестрельным оружием калибра 7,5 мм., изготовленным самодельным способом под строительно-монтажный патрон кольцевого воспламенения калибра 7,5 мм. и картечь диаметром 7 мм. Данное самодельное огнестрельное оружие для стрельбы с использованием строительно-монтажных патронов кольцевого воспламенения калибра 7,5 мм. и картечью диаметром 7 мм., пригодно. (л.д. 41-54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенного по <адрес> края и двор данного дома, в ходе которого были изъяты две металлические трубки (соединенные между собой резьбовым соединением с металлическим стрежнем (с выступом)) и металлической пружиной внутри трубки длиной 163 мм., и прикрученной к ней металлической трубки с наружной резьбой, а также 3 строительных патрона и 1 металлический шарик. (л.д. 4-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории <адрес>, расположенного по <адрес> края, и установлено место изготовления ФИО4 огнестрельного оружия. В ходе осмотра изъят металлический гвоздь. (л.д. 31-36)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет с находящимися в нем двумя металлическими трубками (соединенными между собой резьбовым соединением с металлическим стрежнем (с выступом)) и металлической пружиной внутри трубки, и прикрученной к ней металлической трубки с наружной резьбой, 3-мя гильзами от строительных патронов, 1-м металлическим шариком, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. (л.д. 108-112)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой конструкция из двух металлических труб, соединенных между собой резьбовым соединением с металлической пружиной и с металлическим стержнем внутри, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлена самодельным способом по типу стреляющего устройства (ручка). (л.д. 24-28)

Кроме признания вины ФИО4 в незаконном хранении огнестрельного оружия, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4 данными им в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, как данными в ходе судебного следствия, так и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, заключением эксперта-криминалиста, протоколами осмотра мест происшествий и справкой об исследовании, приведенными выше в приговоре.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению по двум составам преступлений, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст.ст 17 и 88 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, оценил их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого ФИО4 в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с последующими изменениями), под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в местах, обеспечивающих их сохранность.

Доводы адвоката и общественного защитника о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не состоятельны, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, не установлено обстоятельств, исключающих «хранение», поскольку ФИО4 выходя из квартиры, сам положил изготовленное им огнестрельное оружие, на забор, с внутренней стороны, попыток передать его в правоохранительные органы, самостоятельно, либо с помощью третьих лиц, не предпринимал. Огнестрельное оружие было изъято в ходе осмотра места происшествия, в том месте, куда указал сам ФИО4

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 по двум составам преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО4 давал последовательные и признательные показания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики по месту жительства и месту регистрации, кроме того признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, совершенные ФИО4 преступления относятся к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, никакое иное наказание, кроме лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, признав вышеперечисленные обстоятельства исключительными применительно к ч. 1 ст. 223 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в минимальном размере. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 с. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку никакое иное наказание не будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум составам преступлений.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 (по ч. 1 ст. 222 УК РФ), ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО4 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО4 с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - две металлические трубки, соединенные между собой резьбовым соединением с металлическим стрежнем (с выступом) и металлической пружиной внутри трубки длиной 163 мм., и прикрученной к ней металлической трубкой с наружной резьбой - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения ею копии приговора.

Председательствующий: