Приговор № 1-76/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-76/2020

УИД 26RS0022-01-2020-000555-77

№ 1-76/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. с.Левокумское †††††††????†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Иванова М.А., подсудимой Бара

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Иванова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хлебникова А.Л., ордер №Н 198963 от 02.07.2020 г., удостоверение №1062, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 18.04.2003 г.,

при секретаре Грицаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданки Российской Федерации, образование среднее, разведенной, не имеющей иждивенцев, пенсионерки по возрасту, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 09.08.2019 г., вступившим в законную силу 20.08.2019 г. признана виновной по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 15.11.2019 г., вступившим в законную силу 24.12.2019 г. признана виновной по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, неоднократно совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2020 года, в дневное время суток, около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в домовладении по адресу: (адрес), достоверно зная о том, что является лицом подвергнутым неоднократно административному наказанию за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена, пренебрегая требованиями ст.ст.11,16 Федерального Закона от 22.11.1995 г. №171–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым, розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациями, незаконно, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в соответствии со ст.18 вышеуказанного закона, 14.04.2020 г., около 17 часов 00 минут во дворе своего вышеуказанного домовладения, осуществила розничную продажу одной стеклянной бутылки, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «ЦАРСКАЯ охота Золотая ВОДКА», с содержащейся в ней прозрачной жидкостью, которая согласно заключению эксперта № 1094-э от 26.05.2020 года представляет собой спиртосодержащую жидкость, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,5%, что не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости и данным, указанным на этикетке. Качество спирта соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 и ГОСТ 12712-2013. Токсичные микрокомпоненты не превышают допустимых ГОСТ норм. Данная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (по отсутствию штампа даты розлива и специальной федеральной марке).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными государственным обвинителем на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемой ФИО1, данными в присутствии адвоката, согласно которым 14.04.2020 г., в дневное время суток, точного времени не помнит, к ней домой по адресу: (адрес) она продала её знакомой Свидетель №1 по её просьбе одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра, с этикеткой, которую не запомнила за 200 рублей, укоторую приобрела год назад у неизвестных лиц, для собственных нужд. Свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-44)

Оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, о том, что 14.04.2020 г. днем, примерно в 17 часов 00 минут позвонила своей знакомой ФИО1, попросила продать ей алкоголь, последняя согласилась, так как реализовывала его продажу со своего домовладения по адресу: (адрес), там, ФИО1 продала ей за 200 рублей одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, ёмкостью 0,5 литра, с этикеткой «Царская охота золотая водка». Пройдя примерно 200 метров, её остановили сотрудники полиции, в ходе проверки документов увидели у неё эту бутылку с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, которую добровольно выдала в присутствии понятых (л.д.58-60)

Оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования, о том, что 14.04.2020, около 17 часов 00 минут, увидел сотрудников полиции, которые в ходе проверки документов у Свидетель №1 предложили ему присутствовать в качестве понятого. В его присутствии Свидетель №1 из-за пазухи своей кофты достала одну стеклянную бутылку, с прозрачной в ней жидкостью, емкостью 0, 5 литра, с этикеткой «Царская охота золотая водка», которая была изъята и упакована в полимерный пакет. На заданный вопрос, она пояснила, что купила эту бутылку у ФИО1 за 200 рублей. (л.д.63-64)

Оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым (дата) около 17 часов 00 минут принял участие в качестве при изъятии сотрудниками полиции у Свидетель №1 одной стеклянной бутылки с прозрачной жидкостью, емкостью 0,5 л с этикеткой «Царская охота золотая водка, которую как пояснила купила за 200 рублей у ФИО1 (л.д.67-70)

Заключением эксперта № 1094-э от 26 мая 2020 года, согласно которому жидкость в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «ЦАРСКАЯ охота Золотая ВОДКА», представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,5% об., что не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости и данным, указанным на этикетке. Качество спирта соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 и ГОСТ 12712-2013. Токсичные микрокомпоненты не превышают допустимых ГОСТ норм. Данная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (по отсутствию штампа даты розлива и специальной федеральной марке) (л.д.53-56)

Вещественными доказательствами, признанными по уголовному делу: белым полимерным пакетом с одной стеклянной бутылкой, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «ЦАРСКАЯ охота Золотая ВОДКА» (л.д.77-82), которая осмотрена протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2020 г. (л.д.77-80)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2020 г., согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № ..., расположенный по адресу: (адрес), где 14.04.2020 г. у Свидетель №1 была изъята стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «ЦАРСКАЯ охота Золотая ВОДКА» с содержащейся в ней прозрачной жидкостью (л.д.14-16)

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району капитана полиции ФИО4, согласно которому в ходе проведения административного расследования № 295 от 15.04.2020 г., возбужденного по факту незаконной реализации спиртосодержащей жидкости ФИО1, проживающей по адресу: (адрес), был установлен факт содержания в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ (л.д. 9)

Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 09.08.2019, вступившего в законную силу 20.08.2019 г., согласно которому ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 25-27)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от 15.11.2019 г., вступившего в законную силу 24.12.2019 г., согласно которому ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 28-30)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1, и её действия квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, так как она совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходил из признания вины в суде подсудимой, оглашенных показаний подозреваемой и свидетелей обвинения, поскольку такие показания не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, в полном объёме подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, неприязненных отношений к подсудимой не имеют, оснований для оговора последней со стороны свидетелей либо самооговора подсудимой, судом не установлено, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами, устанавливающими одни и те же факты.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Сторона защиты в ходе судебного следствия не ходатайствовала об исключении таких доказательств стороны обвинения, оснований для их исключения не имеется и у суда.

Заключение эксперта, не было оспорено стороной защиты в судебном заседании. Нарушений процессуального закона, на основании которого такое доказательство может быть признано недопустимым, суд не установил. Заключение является полным и объективным, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержит, экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний. Выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими допустимыми и достоверными доказательствами по делу, приведенными в приговоре и сомнений у суда не вызывают.

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре вещественных доказательств по делу.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учёл: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления в сфере экономической деятельности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимой: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, разведена, иждивенцев не имеет; отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, к иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возраст подсудимой и её состояние здоровья, согласно медицинской справке, имеет диагноз: ИБС. Стенокардия напряжения ФК 1. Гипертоническая болезнь 3 стадии, 2 степень, очень высокий риск с преимущественным поражением сердца, головного мозга. ХСН 1.ФК 2, отсутствие вредных последствий в результате совершенного преступления; обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, кроме пенсии по возрасту, другого источника дохода не имеет, и с учётом изложенного, считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, при определении размера которого, суд в соответствии с ч.2,3 ст.46 УК РФ учёл тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также совокупность смягчающих обстоятельств, что по мнению суда позволяет применить при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.171.4 УК РФ в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: белым полимерным пакетом с одной стеклянной бутылкой, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «ЦАРСКАЯ охота Золотая ВОДКА», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере 3 750 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению подлежат взысканию с осужденного в силу ч.2 ст.132 УПК РФ в счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание по ст.171.4 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по СК (Отдел МВД России по Левокумскому району) л/с <***>; Наименование банка получателя: отделение г. Ставрополь; ИНН <***>; КПП 261301001; БИК 040702001; Счет получателя 40101810300000010005; Наименование платежа: Поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; Код ОКТМО 07636410; Код бюджетной классификации 1881160312210000140.

Оплата штрафа, назначенного судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания, возможна с использованием уникального идентификатора начислений (УИН). Для получения УИН необходимо обратиться в ОД ОМВД России по Левокумскому району, расположенному по адресу: <...>, или по номеру телефона <***>.

Меру процессуального принуждения осужденной – обязательство о явке в суд, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу белый полимерный пакет с одной стеклянной бутылкой, емкостью 0,5 литра с этикеткой «ЦАРСКАЯ охота Золотая ВОДКА» уничтожить.

Взыскать с осужденной в счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своём желании участвовать в заседании апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья