Приговор № 1-78/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело №1-78/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 28 ноября 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Саликовой А.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №37004 от 28.11.2018 года;

потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, «ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>, судимого: 1) 18.02.2014 года Поворинским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.08.2015 г. освобожден по амнистии; 2) 21.12.2015 года Поворинским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.115, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 3) 15.03.2016 года Поворинским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 22.09.2016 года Поворинским районным судом Воронежской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 21.12.2015 года отменено. Наказание назначено по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 21.12.2015 года в виде 2-х лет лишения свободы. Окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15.03.2016 г. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 11.05.2018 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

20.06.2018 года, в период времени с 21 час. 15 минут до 23 час. 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию двора домовладения № по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, желая приобрести у последнего спиртные напитки. Находясь на территории указанного домовладения, ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 находится на огороде, а входная дверь в жилой дом открыта. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь, незаконно проник в дом. Увидев, что следом за ним, в дом вошел Потерпевший №1, ФИО1, желая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного выше дома, быстро прошел в помещение кухни, стараясь быть незамеченным Потерпевший №1, где спрятался в углу у печи. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из указанного дома, предварительно закрыв входную дверь в жилые комнаты из коридора на запорное устройство. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в продолжение своего преступного умысла, стал осматривать имущество в комнатах данного дома, с целью обнаружения и последующего тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Обнаружив в одной из комнат данного дома на полу в картонной коробке мужскую сумку (барсетку), предположив, что в ней могут находиться денежные средства, ФИО1 похитил её, после чего, предварительно разбив стекло в оконной раме, через оконный проем, проник сначала в помещение коридора, а затем, повредив входную дверь, применив силу и выбив её, через дверной проем с места преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение из указанного дома: мужской сумки (барсетки), стоимостью 1 792 рубля, в которой находился кошелек, который ценности для потерпевшего не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2 200 рублей и 1 500 узбекских сум (122 рубля 04 копейки), принадлежащих Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 114 рублей 04 копейки.

Кроме этого, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

12.07.2018 года, около 21 часа 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию двора домовладения № по <адрес><адрес>, в котором проживает ФИО5, желая приобрести у последней спиртные напитки. Находясь на территории указанного домовладения, ФИО1 увидел, что во дворе никого нет. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с территории двора данного домовладения, а именно металлических предметов, для последующей продажи и траты вырученных денежных средств на приобретение спиртного. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя по территории двора данного домовладения, путем свободного доступа собрал: 2 чугунных казана «Походный» объемом 3 литра и по цене 295 рублей 80 копеек каждый, общей стоимостью 591 рубль 60 копеек; 1 кастрюлю «Калитва» объемом 3 литра, стоимостью 111 рублей 30 копеек; отрезок электрического четырехжильного кабеля длиной 25 метров по цене 69 рублей 23 копейки за 1 метр, на общую сумму 1 730 рублей 75 копеек; отрезок электрического трехжильного кабеля длиной 2 метра по цене 28 рублей 84 копейки за метр, на общую сумму 57 рублей 68 копеек; 2 отрезка электрического одножильного кабеля длиной 1 метр, стоимостью 16 рублей 68 копеек и длиной 0,5 метра, стоимостью 8 рублей 34 копейки, общей стоимостью 25 рублей 02 копейки; отрезок электрического одножильного кабеля длиной 31 метр по цене 32 рубля 27 копеек за 1 метр, на общую сумму 1 000 рублей 37 копеек; 2 электровилки евро по цене 38 рублей 76 копеек за каждую, общей стоимостью 77 рублей 52 копейки, принадлежащие ФИО6, которые сложил в одно место во дворе указанного дома и пошел открывать ворота, чтобы вынести все похищенное со двора данного домовладения, и в дальнейшем скрыться с похищенным имуществом, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3594 рубля 24 копейки. Однако, довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут в момент хищения и остановлен на месте совершения преступления Потерпевший №3 и ее матерью ФИО5

Кроме этого, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

04.08.2018 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, Потерпевший №2, проживающая в <адрес>, по месту жительства отсутствует, прошел на территорию данного домовладения, и увидев, что входная дверь в дом открыта, вошел в данный дом, попить воды, не имея умысла на хищение какого-либо имущества. Пройдя в коридор дома, ФИО1 увидел, висящие на гвозде на стене 2 удлинителя (переноски) с проводом черного цвета, каждый длинной по 30 метров. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение обнаруженных им в помещении коридора удлинителей (переносок). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, путем свободного доступа из указанного выше дома, снял один удлинитель со стены и положил его на диван в коридоре данного дома. Затем, ФИО1 вышел во двор дома и попытался смотать второй удлинитель, который тянулся из помещения коридора вдоль стены дома по двору к колодцу, желая совершить тем самым тайное хищение, вышеуказанных удлинителей, принадлежащих Потерпевший №2 стоимостью 2 800 рублей, с которыми собирался скрыться с места преступления, но не смог довести свой преступный умысел на тайное хищение имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут в момент совершения преступления Потерпевший №2, и, не желая быть уличенным в совершении хищения, прекратил свои действия и скрылся с места преступления, не доведя их до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кулясов Н.Г. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Просил строго наказать ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №3, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №2, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Саликова А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества;

- по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и два покушения на совершение преступлений небольшой тяжести.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.203-204, 228-239, 257-263); по фактам преступной деятельности, связанной с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, явился с повинной (т.1 л.д.73, т.2 л.д.67-68), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по всем фактам преступной деятельности (т.1 л.д.68-71, 117-120, т.2 л.д.51-53, 66-67, 100-102, 152-179, 192-196); по месту проживания и регистрации <данные изъяты>, на момент совершения преступления, характеризуется отрицательно (т.2 л.д.224); по месту проживания и регистрации <данные изъяты>, на момент судебного разбирательства, характеризуется положительно (т.3 л.д.72); участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.226); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области характеризуется положительно (т.2 л.д.241-243); на воинском учете не состоит (т.2 л.д.227); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.225); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.216-221); согласно заключению эксперта от 23.07.2018 г. № (амбулаторная первичная комиссионная однородная судебная психиатрическая экспертиза), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по данному уголовному делу, и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты>. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.127-130); согласно заключению эксперта от 17.08.2018 г. № (амбулаторная первичная комиссионная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты><данные изъяты> (т.2 л.д.108-112).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается:

- по факту преступной деятельности, связанной с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1: рецидив преступлений, который судом, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы: 1) 15.03.2016 года Поворинским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 22.09.2016 года Поворинским районным судом Воронежской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 21.12.2015 года отменено. Наказание назначено по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 21.12.2015 года в виде 2-х лет лишения свободы. Окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15.03.2016 г. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 11.05.2018 года по отбытию наказания.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, однако согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного злоупотребляет спиртными напитками. Со слов подсудимого, в судебном заседании, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, и если бы он был трезв, то не совершил бы преступление, то есть в наличии причинно-следственная связь между состоянием опьянения ФИО1 и совершением им преступления.

Именно состояние алкогольного опьянения подсудимого, в которое он привел себя сам, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, что в итоге, способствовало совершению, инкриминируемого ему преступления.

Вопрос о наличии отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ). Данное отягчающее обстоятельство не является включением судом в обвинение дополнительного доказательства с новыми данными, не нарушает право подсудимого на защиту. Фактические события преступления описаны в обвинительном заключении, в котором содержится указание о совершении преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не меняет квалификацию преступления, не увеличивает объем обвинения. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не отрицается самим подсудимым;

- по факту преступной деятельности, связанной с покушением на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3: рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил покушение на совершение умышленного преступления небольшой тяжести, будучи ранее осужденным за умышленные преступления: 1) 21.12.2015 года Поворинским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.115, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 15.03.2016 года Поворинским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 22.09.2016 года Поворинским районным судом Воронежской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 21.12.2015 года отменено. Наказание назначено по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 21.12.2015 года в виде 2-х лет лишения свободы. Окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15.03.2016 г. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 11.05.2018 года по отбытию наказания.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, однако согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного злоупотребляет спиртными напитками. Со слов подсудимого, в судебном заседании, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, и если бы он был трезв, то не совершил бы преступление, то есть в наличии причинно-следственная связь между состоянием опьянения ФИО1 и совершением им преступления.

Именно состояние алкогольного опьянения подсудимого, в которое он привел себя сам, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, что в итоге, способствовало совершению, инкриминируемого ему преступления.

Вопрос о наличии отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ). Данное отягчающее обстоятельство не является включением судом в обвинение дополнительного доказательства с новыми данными, не нарушает право подсудимого на защиту. Фактические события преступления описаны в обвинительном заключении, в котором содержится указание о совершении преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не меняет квалификацию преступления, не увеличивает объем обвинения. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не отрицается самим подсудимым;

- по факту преступной деятельности, связанной с покушением на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2: рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил покушение на совершение умышленного преступления небольшой тяжести, будучи ранее осужденным за умышленные преступления: 1) 21.12.2015 года Поворинским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.115, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 15.03.2016 года Поворинским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 22.09.2016 года Поворинским районным судом Воронежской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 21.12.2015 года отменено. Наказание назначено по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 21.12.2015 года в виде 2-х лет лишения свободы. Окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15.03.2016 г. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 11.05.2018 года по отбытию наказания.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, однако согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного злоупотребляет спиртными напитками. Со слов подсудимого, в судебном заседании, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, и если бы он был трезв, то не совершил бы преступление, то есть в наличии причинно-следственная связь между состоянием опьянения ФИО1 и совершением им преступления.

Именно состояние алкогольного опьянения подсудимого, в которое он привел себя сам, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, что в итоге, способствовало совершению, инкриминируемого ему преступления.

Вопрос о наличии отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ). Данное отягчающее обстоятельство не является включением судом в обвинение дополнительного доказательства с новыми данными, не нарушает право подсудимого на защиту. Фактические события преступления описаны в обвинительном заключении, в котором содержится указание о совершении преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не меняет квалификацию преступления, не увеличивает объем обвинения. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не отрицается самим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после них;

- степень тяжести содеянного (совершил одно тяжкое преступление и два покушения на совершение преступления небольшой тяжести);

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; по месту жительства главой <данные изъяты> на момент совершения преступления, характеризуется отрицательно; по месту жительства главой администрации <данные изъяты> на момент судебного разбирательства, характеризуется положительно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (не работает);

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, однако имеет опасный рецидив преступлений, будучи ранее судимым, за совершение преступлений корыстной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил схожее тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по факту преступной деятельности, связанной с покушением на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, однако имеет рецидив преступлений, будучи ранее судимым, за совершение преступлений корыстной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил покушения на совершение схожих преступлений средней тяжести, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 должно быть назначено наказание по обоим фактам преступной деятельности, связанной с покушением на хищение чужого имущества, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ 21.06.2018 г. (т.1 л.д.51-52).

ФИО1 был освобожден из-под стражи 23.06.2018 г. (т.1 л.д.78).

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, назначить в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеется опасный рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21 июня 2018 года по 23 июня 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) мужскую сумку (борсетку), кошелек, денежные средства (банкноты России) в сумме 1 250 рублей; денежные средства (банкноты республики Узбекистан) в сумме 1 500 сум; паспорт РФ на имя Потерпевший №1; заграничный паспорт на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства на легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №-, на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №-, на имя Потерпевший №1; электронный страховой полис «<данные изъяты>» серия № № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №-; электронный страховой полис <данные изъяты>» серия № № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №-; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1; пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1; карту <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1; карту «<данные изъяты>»; карту «<данные изъяты>»; карту постоянного покупателя «<данные изъяты>», две фотографии, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить ему по принадлежности; 2) врезной замок с ключом, хранящийся при уголовном деле, необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 3) след руки, изъятый на один отрезок светлой липкой ленты - (скотч); фрагмент марлевой ткани; фрагмент следа обуви; след руки, откопированный на один отрезок липкой ленты «скотч»; один срез с фрагмента электрокабеля от глубинного насоса; два среза с двух концов с фрагмента электрокабеля четырех жильного; один срез с фрагмента электрокабеля с вилкой, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при материалах уголовного дела; 4) пару шлепок мужских черного цвета, принадлежащих ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить по принадлежности ФИО1; 5) 2 чугунных казана объемом 3 литра, 1 кастрюля объемом 3 литра, электрокабель четырехжильный длиной 25 метров, электрокабель трехжильный длиной 2 метра, 2 фрагмента электрокабеля одножильного длиной 1 метр и 0,5 м, электрокабель одножильный длиной 31 метр, 2 электровилки евро, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №3, необходимо оставить ей по принадлежности; 6) два удлиннителя (переноски) с проводом черного цвета длиной 30 м. каждый, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, необходимо оставить ей по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда - 28 ноября 2018 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 21 июня 2018 года по 23 июня 2018 года включительно.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 1) мужскую сумку (борсетку), кошелек, денежные средства (банкноты России) в сумме 1 250 рублей; денежные средства (банкноты республики Узбекистан) в сумме 1 500 сум; паспорт РФ на имя Потерпевший №1; заграничный паспорт на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства на легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак У №-, на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №-, на имя Потерпевший №1; электронный страховой полис «<данные изъяты>» серия № № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №-; электронный страховой полис <данные изъяты>» серия № № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1; пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1; карту <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1; карту «<данные изъяты>»; карту «<данные изъяты>»; карту постоянного покупателя «<данные изъяты>», две фотографии, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности; 2) врезной замок с ключом, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 3) след руки, изъятый на один отрезок светлой липкой ленты - (скотч); фрагмент марлевой ткани; фрагмент следа обуви; след руки, откопированный на один отрезок липкой ленты «скотч»; один срез с фрагмента электрокабеля от глубинного насоса; два среза с двух концов с фрагмента электрокабеля четырех жильного; один срез с фрагмента электрокабеля с вилкой, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела; 4) пару шлепок мужских черного цвета, принадлежащих ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО1; 5) 2 чугунных казана объемом 3 литра, 1 кастрюля объемом 3 литра, электрокабель четырехжильный длиной 25 метров, электрокабель трехжильный длиной 2 метра, 2 фрагмента электрокабеля одножильного длиной 1 метр и 0,5 м, электрокабель одножильный длиной 31 метр, 2 электровилки евро, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу - оставить ей по принадлежности; 6) два удлинителя (переноски) с проводом черного цвета длиной 30 м. каждый, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________________ И. В. Куковский