Решение № 2-8276/2018 2-8276/2018~М-7149/2018 М-7149/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-8276/2018




Дело № 2-8276/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «РАТЭК» (далее – ответчик) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работал грузчиком в ООО «РАТЭК» в период с <дата изъята> по <дата изъята>. За период с <дата изъята> по <дата изъята> истцу не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Всего за указанный период задолженность составила 50 000 рублей.

На основании указанного истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации с <дата изъята> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Истец исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В части 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «РАТЭК» с <дата изъята> в должности грузчика, что подтверждается копией трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 5-8).

Согласно трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей, работнику выплачивается денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Приказом <номер изъят> от <дата изъята> истец уволен с <дата изъята> по ч. 1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.

По сегодняшний день с истцом не произведен окончательный расчет, а именно не выплачена заработная плата с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о выплате истцу заработной платы за период с <дата изъята> по <дата изъята>, суд принимает доводы истца о наличии задолженности, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пределах заявленной суммы в размере 50 000 рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма процентов, причитающихся истцу, за период с <дата изъята> по <дата изъята> всего составляет 1 882,50 рублей из расчета:

— c <дата изъята> по <дата изъята> (51 дн.) в сумме 1 232 руб. 50 коп. (50000.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 51 дн.)

— c <дата изъята> по <дата изъята> (26 дн.) в сумме 650 руб. 00 коп. (50000.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 26 дн.)

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в пользу ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Иванова И.Е.



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

Общество с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (подробнее)

Судьи дела:

Иванова И.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ